La théorie des marées du changement climatique – AIER

J'observais la marée aujourd'hui et je pensais au changement climatique.

Oui, ce sont des phénomènes différents; la marée est prévisible, bien connue et s'inverse comme une horloge environ toutes les six heures, alors que le changement climatique est imprévisible, incertain et (encore) irréversible. Néanmoins, il sert d'illustration pertinente de ce que nous négligeons souvent dans le débat sur le climat.

La marée se déplace continuellement; lentement et progressivement, pas soudainement ou de manière surprenante. En le regardant, je suis bien conscient de la montée du niveau de l’eau à la minute, même si je ne pourrais peut-être pas le dire en regardant l’eau: les fluctuations à court terme des vagues étouffent la marée imparable. Mais si je marque jusqu'où les plus grosses vagues atteignent, je trouve qu'après une demi-heure cette zone est entièrement submergée et les plus grosses vagues atteignent beaucoup plus haut.

Être assis là où je suis n'est pas – comme le veut la terminologie moderne – «durable»; bientôt mes pieds toucheront l'eau, puis mes jambes, et peu de temps après, tout mon corps sera submergé, jusqu'à ce que je me noie enfin. Pas bon.

Mais personne, assis comme moi, ne reste immobilisé par une marée qui avance lentement; figé sur place, incapable de prendre la moindre mesure contre ce changement mineur et progressif. Dans la mesure où le changement climatique contribue à l'élévation du niveau de la mer – une affirmation non controversée – cette analogie n'est pas entièrement déplacée. Les marées et l'élévation du niveau de la mer sont toutes deux dues à la montée des eaux océaniques; ils sont lents et progressifs; et surtout, ils nous permettent d'agir bien avant la noyade.

Vous pourriez penser que personne ne ferait cette erreur élémentaire d'ignorer l'adaptabilité humaine – mais vous seriez surpris de la fréquence à laquelle les politiciens et militants de la science du climat et de l'environnement le font. Pour vous convaincre que je ne mets pas en place un homme de paille, voici une longue citation de Jon Gertner, l'écrivain scientifique et journaliste dont le livre La glace au bout du monde a eu un grand impact sur moi, faisant avancer sincèrement cette théorie naïve des marées de l'élévation du niveau de la mer:

La catastrophe se manifesterait avec le temps. Il y a d'abord de l'eau dans les sous-sols, les gouttières et les métros; puis, des orages apportant régulièrement de l'eau dans les rues. D'année en année, la hausse s'accélère. La saumure s'infiltre dans les réseaux d'eau potable et les stations d'épuration; les réseaux électriques s'éteignent. Les polices d'assurance contre les inondations sont abandonnées et la valeur des maisons chute. Rangée par rangée, les maisons de bord de mer sont abandonnées. La hausse continue. Une évacuation à grande échelle devient alors impérative – tant que les villes intérieures et les fonds sont disponibles pour la réinstallation. Dans les pays de basse altitude, cependant, les implications de l'élévation significative du niveau de la mer et les ondes de tempête occasionnelles qui amplifient les eaux de crue, vont au-delà de l'économique vers l'existentiel. «  À ces échelles de temps plus longues '', déclare Anders Levermann, un expert du niveau de la mer au Potsdam Institute for Climate Impact Research, «  l'ampleur de l'élévation du niveau de la mer pourrait devenir si grande que nous devrons évacuer New York, Calcutta, Hong Kong, Shanghai, Hambourg et la plupart des Pays-Bas ».

C’est l’équivalent global du fait que je regarde la marée me tremper progressivement, son eau glacée remontant de plus en plus sur mes jambes, mes hanches, ma poitrine avant que les vagues et les courants océaniques ne m'emportent – et pourtant, je ne bouge pas. Je ne résiste pas, attrape mon sac et ma bouteille de thé chaud et me dirige vers un rocher plus haut. Vraiment?

Nous pouvons être incroyablement pessimistes et cyniques sur ce que les négociations politiques au Congrès (ou à l’échelle internationale) porteront jamais, mais pensons-nous honnêtement que les gens ordinaires verront leurs sous-sols inondés et penseront: «Eh bien, je ne peux rien y faire maintenant; Je n'aurais pas dû prendre ces vacances à Bali ou savourer un steak pendant toutes ces années – regardez ce que mes émissions climatiques ont fait!  » Que personne ne fera quoi que ce soit au sujet de l'eau dans les rues ou des centrales électriques court-circuitées par l'élévation du niveau de la mer? Qu'il ne reste plus qu'à abandonner les maisons et les villes métropolitaines entières, et que les gouvernements rachètent des propriétés invendables et évacuent ses habitants?

Bien sûr que non.

L'élévation du niveau de la mer en perspective

Dans son livre de l'année dernière, Glace en voie de disparition: glaciers, calottes glaciaires et mers montantes, le géologue et climatologue Vivien Gornitz, formé à Columbia et affilié à la NASA, écrit:

La menace mondiale de l'élévation du niveau de la mer plane sur les dizaines de millions de personnes qui vivent le long des côtes du monde et qui font face à une vulnérabilité toujours croissante aux inondations dues aux tempêtes côtières, aggravée par l'élévation du niveau de la mer.

Tout ce que Gornitz écrit ici est techniquement correct – mais très trompeur. Les dizaines de millions (ou centaines de millions, selon la rigueur de votre définition) vivant près de l'océan sont déjà confrontés à cette vulnérabilité aux tempêtes et aux inondations. De plus, ils sont protégés contre cela: des systèmes d’alerte très sophistiqués pour les alerter; des maisons solides capables de résister à la plupart de ce que Dame Nature leur jette; générateurs diesel pour garantir l'accès à l'électricité même si certaines lignes électriques sont détruites; élaborer des polices d'assurance et des marchés financiers qui redistribuent les risques et aident à reconstruire les biens et les structures endommagés.

Et la vulnérabilité n'est bien sûr pas «toujours croissante». Alors que les changements dans la gravité et la fréquence des tempêtes, des inondations et des ouragans peuvent augmenter en raison du changement climatique d'origine humaine, nous n'avons jusqu'à présent pas été en mesure de détecter une tendance à la hausse des dommages. Pire encore, ce que signifie être «vulnérable» n’est pas donné principalement par la force des forces de la nature, mais par cette force réduit par notre capacité à nous en protéger. Et cette capacité s'est multipliée plusieurs fois – et le sera encore, à moins que nous ne restreignions sévèrement notre utilisation de l'énergie ou des combustibles fossiles ou que nous nous hémorragions avec des politiques climatiques néfastes.

Oui, Gornitz a raison de dire que l'élévation du niveau de la mer aggraverait probablement les pires inondations, et que les eaux plus chaudes du centre et de l'ouest de l'Atlantique alimentent des ouragans encore plus puissants, mais encore une fois, ce n'est pas comme si les humains restaient perplexes et suspendus sur place incapables de réagir. Nous ne sommes pas confrontés à un scénario comme dans le film de 2004 Le surlendemain où une vague d'une cinquantaine de mètres de haut déferle sur New York et d'autres endroits.

Au lieu de cela, les projections climatiques les plus extrêmes parlent d'une élévation graduelle du niveau de la mer mondiale de moins de 2 centimètres par an. Eric Rignot, l'U.C. Le physicien d'Irvine et chercheur en climat spécialisé dans la recherche de l'effet maximal théorique du changement climatique – c'est-à-dire les pires scénarios absolus – pense qu'une élévation du niveau de la mer de 5 pieds (1,5 mètre) d'ici 2100 est plus probable que le conservateur GIEC (le consensus des projets scientifiques). Les chiffres du consensus scientifique incluent environ une élévation du niveau de la mer de 4 pouces par décennie dans le pire des cas (et très improbable) scénario, et environ 2 pouces par décennie dans des scénarios plus plausibles – ce qui équivaut à entre 1,5 pieds et 3 pieds d'ici 2100. Oui , la médiane n'est pas le message – le maximum régional l'est – mais elle nous dit quelque chose sur l'ampleur et surtout la vitesse à laquelle le niveau de la mer se produit.

La marée que je regarde se déplace d’environ 8 pieds 6 pouces toutes les six heures – plusieurs fois plus que le niveau total de la mer au cours des quatre-vingt prochaines années. Pensons-nous vraiment qu'une marée de 8 pieds 10 pouces dans les dix prochaines années sera une catastrophe pour notre société? Ou un peu plus de 9 pieds le suivant? Même à marée haute, il reste beaucoup de marge avant que l'eau n'atteigne le sommet de la barrière rocheuse protectrice qui sépare l'océan de la route adjacente.

Prenez la Floride de basse altitude, toujours un enfant d'affiche pour les dangers de l'élévation du niveau de la mer. Aujourd'hui, il a des changements de marée entre 5 et 8 pieds. Pensons-nous vraiment que la Floride est vouée à l'échec – invivable, une Atlantide du monde réel – si la marée était de 5'8 « ou 8'8 » d'ici 2030, ce à quoi correspondent les prédictions extrêmes de Rignot?

Ne pourrions-nous vraiment pas, après une tempête ou des inondations futures inévitables qui détruisent certaines maisons et poteaux électriques, ne pas reconstruire mieux? Ne pouvons-nous pas gérer nos affaires de plus en plus compliquées avec un peu plus d'eau, un peu moins de glace ou des températures un peu plus élevées?

En termes géologiques ou climatiques, des décennies voire des siècles sont de brèves périodes. Pour les êtres humains, et certainement pour les sociétés humaines, ce sont des temps extrêmement longs. Nous pouvons construire des bâtiments records en moins de temps; révolutionner complètement la façon dont nous traitons les informations (smartphones) en moins de temps; reconsidérer notre vision de l'homosexualité, du daltonisme, de l'autisme ou de la pizza à l'ananas dans des délais plus courts – la Corée du Sud est même passée d'un pays pauvre des marais à un pays riche en haute technologie en environ quatre décennies!

Certes, nous pouvons construire des barrages et des barrières maritimes et des barrières contre les ondes de tempête s'il s'avère que l'élévation du niveau de la mer correspond aux projections des scientifiques du GIEC ou même à celles qui vont au-delà du consensus scientifique.

Adaptation et sensationnalisme

Après tous ces écueils, déformant gravement les résultats probables – voire possibles -, Gornitz a encore l'audace d'écrire que son livre

va au-delà de la couverture médiatique sensationnelle ou de la littérature technique sèche pour décrire les changements dramatiques qui transforment rapidement la cryosphère en illustrant les preuves croissantes de la fusion croissante.

Elle ne fait rien de la sorte lorsqu'elle laisse entendre que des millions de personnes et leurs maisons seront inévitablement sous l'eau. Ou lorsqu'elle qualifie les changements progressifs de vastes étendues de glace de «fusion» (évoquant des images de l'effondrement rapide d'un processus de fission nucléaire devenu incontrôlable). Il serait peut-être correct d’appeler les changements de la glace mondiale «fulgurants» en géologique délais, mais ce qui compte pour l'humanité, c'est Humain des délais dans lesquels rien de ce qui arrive maintenant aux pôles et aux calottes glaciaires du monde ne ressemble aux impacts immédiats et explosifs d’une météorite.

Il existe un moyen de faire de l’environnementalisme sérieux et sensé, et cela implique les observations descriptives et scientifiques auxquelles des écrivains et des chercheurs comme Levermann, Rignot ou Gornitz se livrent occasionnellement. Mais leurs résultats doivent être écartés par la capacité de l’humanité à se protéger. Si le climat devient 10 ou 20% plus hostile, alors que notre capacité à maîtriser les éléments double, nous sommes Moins – pas plus – «vulnérable».

L'adaptation est importante. La croissance économique est importante. Les exploits d'ingénierie importent certainement, tout comme la flexibilité et l'ingéniosité des marchés non réglementés. Tout le monde, des chercheurs climatiques sérieux aux militants climatiques moins sérieux, semble oublier cela.