La taille réelle du gouvernement approche d'un niveau record

Le président Barack Obama est entré en fonction alors que la Grande Récession faisait rage et que la taille réelle de la main-d'œuvre fédérale était d'environ 10 millions de fonctionnaires, de postiers, de militaires en service actif, d'entrepreneurs et de bénéficiaires de subventions. Il a augmenté le total avec des milliards de stimulants économiques à 11,3 millions, puis l'a ramené à environ 9 millions avant de quitter ses fonctions. Avec une économie en plein rebond, Obama a donné à Donald Trump la rare opportunité de rééquilibrer la main-d’œuvre mixte du gouvernement fédéral.

Malgré les promesses de campagne du contraire, Trump a ouvert le contrat et octroyé des robinets à la place, ajoutant plus de 2 millions d'emplois à la main-d'œuvre fédérale mixte, dont 1 million dans les seuls départements de la Défense, des Transports et de la Santé et des Services sociaux.

La figure 1 montre la montée, la chute et l'élévation de la taille réelle du gouvernement. (1) Malgré l'affirmation récente de Trump selon laquelle les cuivres du Pentagone étaient responsables de garder le complexe militaro-industriel «heureux», il a rarement manqué une occasion de célébrer son engagement à augmenter les dépenses. Selon un récent Washington Post Selon l'analyse, sous le mandat de Trump, le budget de la défense aura augmenté de près de 30% d'ici la fin de l'exercice 2021, alors même que l'emploi des contrats de défense estimés a augmenté de 20%. Bien que le Pentagone ait été un partenaire reconnaissant dans la course, Trump a été à l'avant-plan pour maintenir l'industrie de la défense heureuse.

L'administration Trump soutiendrait probablement que la main-d'œuvre mixte est essentielle à la sécurité nationale et à la croissance économique – le temps est révolu, pourraient-ils dire, où les arsenaux fédéraux pouvaient fabriquer des armes de guerre. L'administration Trump pourrait également ajouter que l'Amérique s'est appuyée sur un mélange d'employés fédéraux, contractuels et subventionnaires pour exécuter fidèlement les lois depuis son premier souffle d'indépendance en 1776. Ils pourraient même noter que la main-d'œuvre contractuelle et subventionnée est «à volonté» des employés qui disparaissent à la fin des contrats et des subventions, bien que cela démentirait la réalité des grandes entreprises qui dépendent fortement des contrats fédéraux pour leur survie.

Malgré son rôle dans la réalisation des promesses du gouvernement, la main-d’œuvre mixte du gouvernement fédéral est peut-être devenue une menace pour la prestation même qu’elle garantit. Convaincu que la main-d'œuvre contractuelle était surpayée et coupable de «fraude pure et simple» et de «retard après retard après retard après retard», Obama a présenté un nouveau processus d'internalisation pour ramener les emplois «intrinsèquement gouvernementaux» dans l'inventaire fédéral.

Il a commencé en mars 2009 en ordonnant au ministère de la Défense d'examiner sa main-d'œuvre contractuelle et de se demander si les travaux coûteraient moins cher et seraient mieux exécutés en interne et a continué avec le groupe de travail du Bureau de la gestion et du budget sur la «gestion de la main-d'œuvre multisectorielle». Bien que l'effort ait été bientôt abandonné alors que l'industrie de la défense rassemblait son important pouvoir de lobbying dans l'opposition, la question fondamentale de savoir qui devrait faire quoi et pour combien reste sans réponse une décennie plus tard. (2) Le prochain président doit faire mieux, ne serait-ce que parce que Le monde est devenu si complexe et la guerre des talents si intense que le Congrès et les présidents ne peuvent plus être sûrs que les bons employés des bons secteurs occupent les bons emplois au bon moment, au bon prix et avec les bonnes compétences.

Le prochain président doit également se demander si le mélange a libéré les mêmes forces qui ont conduit le président Dwight D. Eisenhower à mettre en garde contre le complexe militaro-industriel et son «acquisition d'une influence injustifiée, qu'elle soit recherchée ou non». Son avertissement était axé sur la «vaste conjonction» des services armés et de l'industrie de l'armement, mais est tout aussi pertinent pour les six complexes fédéral-industriel illustrés à la figure 2. Le complexe militaro-industriel d'Eisenhower occupe 52% de l'espace de la figure, mais les cinq autres complexes fédéraux-industriels ont une influence significative à part entière (3).

La taille réelle de la main-d'œuvre mixte est motivée par un mélange de pressions démographiques, bureaucratiques et politiques qui donnent aux employés financés par des contrats et des subventions un processus d'embauche plus rapide, de meilleures possibilités d'avancement, une plus grande responsabilité plus tôt dans la carrière, l'accès à une formation complémentaire et l'éducation et l'isolement des tirades au niveau de la direction, des réductions de retraite et de l'ingérence politique. Il n'est pas surprenant que les employés fédéraux suivent les employés du secteur privé sur presque toutes les mesures de leur travail, y compris disposer de ressources suffisantes pour faire leur travail (-24%); disant que leurs talents sont bien utilisés sur le lieu de travail (-19); ils sont satisfaits de leur travail (-17%) et de leur implication dans les décisions qui affectent leur travail (-16%); sont reconnus pour fournir des produits et services de haute qualité (-15%); estiment que les employés sont encouragés à trouver de nouvelles et meilleures façons de faire (-14%) et ont confiance en leurs supérieurs (-13%). (4)

Ces pressions exercées sur les employés privés et financés par des subventions sont pâles par rapport au principal moteur de tous: la pression de longue date pour maintenir l'emploi fédéral à 2 millions ou moins. Le plafond a été initialement rédigé par le représentant Jamie Whitten (D-MS) en 1950 dans le but de limiter les dépenses alors que la guerre de Corée rugissait. Appelé devant le comité du bureau de poste de la Chambre pour expliquer son raisonnement en 1954, Whitten a déclaré qu'il n'avait pas de hache à broyer et aurait peut-être remporté un prix s'il avait simplement demandé un décompte régulier et laissé les totaux créer la pression. «Je pensais que 2 millions de personnes permanentes suffisaient à en avoir sur une base permanente», a-t-il expliqué. «Donc, ce que j'ai fait, c'est fixer de manière appropriée 2 millions comme tous les permanents que nous allons avoir.

Bien qu'il ait été établi par hasard, l'amendement continue de fonctionner selon sa volonté même après son abrogation non pas une, mais deux fois dans les années 1960. Les présidents et les congrès étaient plus que disposés à prendre position contre le grand gouvernement par le biais de dizaines de plafonds, de plafonds et de gels, y compris le gel record du budget de Trump en 2017, mais ils n'ont pas pu trouver un moyen de compter le contrat et d'accorder des effectifs. Vus côte à côte, les figures 1 et 4 montrent l'effet à long terme du plafond de Whitten: un emploi fédéral stable au fil des ans et des fluctuations sauvages dans la main-d'œuvre contractuelle et subventionnée. (5)

Le gouvernement fédéral ne rompra jamais l’emprise de Whitten tant que le Congrès et le président n’auront pas mis au point un système de comptage des têtes. Dans un système politique où même de petites augmentations du nombre d'employés fédéraux peuvent déclencher l'indignation du public, le manque de données parallèles sur les employés contractuels et les employés subventionnés mine l'affectation réfléchie du travail nécessaire pour assurer une exécution fidèle des lois. Ce n’était pas l’intention de Whitten, mais il est facile de le repérer dans trop de pannes fédérales.


(1) Les estimations de l'emploi des contacts et des subventions ont été produites grâce à une méthodologie conçue par Eagle Eye Publishers au début des années 2000 et a affiné Nation Analytics dans les deux itérations les plus récentes de l'approche. Les estimations de croissance proviennent des inventaires du gouvernement fédéral des dépenses liées aux contrats et aux subventions. Chaque achat porte un code de la Classification des industries de l'Amérique du Nord (SCIAN) qui fournit des informations détaillées sur ce qui a été acheté et dans quel montant. Ces données sont ensuite analysées à l'aide du modèle d'entrée / sortie du Bureau of Economic Affairs RIMS III des États-Unis pour déterminer le nombre d'emplois directs (principaux), indirects (sous) et d'emplois créés par les dépenses associées à chaque contrat ou subvention. Cette analyse ne comprend que les dépenses directes et indirectes. Bien que les dépenses induites soient l'un des objectifs des dépenses fédérales de relance, les emplois créés ne sont pas directement responsables devant le gouvernement. Le tableau 1 de l'annexe fournit les estimations de la taille réelle du gouvernement, tandis que le tableau 4 de l'annexe montre la source des gains parmi les ministères qui ont le plus augmenté entre 2017 et 2020. Je suis particulièrement reconnaissant à Nick Taborek pour ses conseils avisés et son analyse en m'aidant à étendre mes lignes de tendance des périodes précédentes.

ANNEXE TABLEAU 1: LES SOURCES DE CROISSANCE, 2017-2020

2017

(En milliers)

2020

(En milliers)

Changement ETP

(En milliers)

% Gain/ Source de croissance
1. Défense 3258 3869 611 19% Contrats
2. Transport 632 897 265 42% Subventions
3. HHS 636 828 192 30% Subventions
4. Anciens combattants 624 709 85 14% Subventions
5. Patrie 390 489 99 25% Subventions
6. Énergie 354 367 13 4% Mélanger
7. Agriculture 160 197 37 23% Subventions
8. Intérieur 120 165 45 38% Subventions
9. Trésor 137 155 18 13% Service civil
10. NASA 134 151 17 13% Mélanger
11. Commerce 105 134 29 28% Mélanger

(2) Pour plus de détails sur cette bataille, voir Paul C. Light, The Government Industrial Complex: The True Size of the Federal Government, 1984-2018, New York, NY; Oxford University Press, 2019, chapitre 4.

(3) Le complexe domestique / industriel est composé des départements de l'agriculture, de l'éducation, de la santé et des services sociaux, du logement et du développement urbain, de la justice, des transports et de la NASA; le complexe diplomatique / industriel est composé du Département d'État et de l'USAID; le complexe économique / industriel est composé des départements du commerce, du trésor, du travail et de l'administration de la sécurité sociale, le complexe patrie / industriel est composé uniquement du département de la sécurité intérieure; et le complexe environnement / industriel est composé des départements de l'énergie et de l'intérieur et de l'Agence de protection de l'environnement.

(4) Ces chiffres proviennent du Partenariat pour le service public, «Résultats globaux et comparaison du secteur privé, 2019». disponible sur https://bestplacestowork.org/analysis/. Les conclusions du gouvernement fédéral reposaient sur les réponses de 615000 employés fédéraux interrogés par le U.S.Office of Personnel Management, tandis que les conclusions du secteur privé reposaient sur une base de données Mercer / Sirota qui comprend les données de 6450000 répondants sur cinq ans (2014-2018).

(5) Paul C. Light, Le complexe gouvernemental-industriel: suivi de la taille réelle du gouvernement, 1984-2018, (New York: Oxford University Press, 2018), publié en collaboration avec la Volcker Alliance.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *