Il est de plus en plus clair que l'espace extra-atmosphérique est un domaine clé de la sécurité américaine et internationale, et l'administration Trump en a fait une priorité ces dernières années. Le 17 juin, le ministère de la Défense (DOD) a publié un résumé de sa nouvelle stratégie spatiale de défense (DSS). Le document décrit une stratégie pour faire progresser la puissance spatiale militaire américaine au cours des 10 prochaines années.
Certains experts ont critiqué la stratégie, faisant valoir qu'elle manque de détails et de coordination, en particulier par rapport à la stratégie de sécurité nationale de l'administration Obama de 2011, publiée conjointement par le DOD et le bureau du directeur du renseignement national. Bien que certaines de ces critiques soient justes, dans l'ensemble, le DSS fournit les orientations dont le DOD a besoin pour planifier et structurer ses forces afin de faire face à la menace croissante pour les systèmes américains et alliés de pays comme la Russie et la Chine.
Les plus grands défis auxquels la stratégie est confrontée sont fondamentalement politiques. Bien qu'il recommande à juste titre que les États-Unis renforcent leur coopération spatiale avec leurs alliés, les déclarations semblent directement en contradiction avec la rhétorique négative et les actions du président Trump envers ses principaux alliés américains. De plus, des termes comme «supériorité spatiale» sont politiquement problématiques. La Russie et la Chine les utiliseront pour prétendre à tort que les États-Unis sont responsables de «militariser» l’espace, même si ce sont ces pays qui développent et déploient agressivement des armes antisatellites.
Ce que dit la stratégie
Le contexte stratégique du DSS commence par déclarer que «l'espace est un domaine qui a refait surface en tant qu'arène centrale de la concurrence des grandes puissances, principalement avec la Russie et la Chine». Il décrit comment la Russie, la Chine et d'autres pays comme l'Iran et la Corée du Nord développent des systèmes antisatellites et contre-spatiaux «conçus pour contester ou refuser l'accès et les opérations des États-Unis dans le domaine (spatial)». Cela est conforme à plusieurs évaluations récentes des menaces spatiales publiées par le Bureau du directeur du renseignement national, la Defense Intelligence Agency, le National Air and Space Intelligence Center et des organisations privées comme le Center for Strategic and International Studies et la Secure World Foundation.
En réponse à cette menace antisatellite croissante, le DSS définit trois objectifs de défense généraux pour guider la planification spatiale du DOD au cours de la prochaine décennie:
- «Maintenir la supériorité spatiale: Le DOD établira, maintiendra et préservera la liberté d'opération des États-Unis dans le domaine spatial. Le DOD sera prêt à protéger et à défendre les États-Unis et, comme indiqué, les capacités spatiales alliées, partenaires et commerciales et à dissuader et à vaincre l'utilisation hostile de l'adversaire. »
- «Fournir un soutien spatial aux opérations nationales, conjointes et combinées: Les forces spatiales du DOD fourniront des capacités et des effets spatiaux avancés pour permettre des opérations nationales, interarmées et combinées dans n'importe quel domaine grâce à des avantages militaires spatiaux durables et complets. Le DOD tirera parti et renforcera une industrie spatiale civile et commerciale nationale florissante. »
- «Assurer la stabilité de l'espace: En coopération avec ses alliés et partenaires, le DOD maintiendra une présence persistante dans l'espace afin de décourager l'agression dans l'espace; assurer un transit sûr dans, vers et à travers l'espace; respecter les normes internationalement acceptées de comportement responsable en tant que bon intendant de l'espace; et soutenir le leadership américain dans la gestion du trafic spatial et la durabilité à long terme des activités spatiales. »
Bien que je sois préoccupé par certains des termes spécifiques utilisés pour décrire ces objectifs (plus à ce sujet plus tard), ils semblent être en grande partie cohérents avec les objectifs des précédents documents de politique spatiale de sécurité nationale des États-Unis. Par exemple, le document d'Obama de 2011 indique que les trois objectifs spatiaux de sécurité nationale des États-Unis étaient de «renforcer la sécurité, la stabilité et la sécurité dans l'espace; maintenir et améliorer les avantages stratégiques de sécurité nationale accordés aux États-Unis par l'espace; et dynamiser la base industrielle spatiale qui prend en charge la sécurité nationale américaine. » Bien que le langage utilisé soit quelque peu différent de celui du SSD, les objectifs généraux sont similaires.
Pour mettre en œuvre ces objectifs, le DSS définit les grandes lignes d'efforts:
- «Construire un avantage militaire complet dans l'espace;
- Intégrer la puissance spatiale militaire dans les opérations nationales, interarmées et combinées;
- Façonner l'environnement stratégique; et
- Coopérez avec des alliés, des partenaires, l'industrie et d'autres ministères et organismes du gouvernement américain. »
Chacune des lignes d'effort demande au DOD de prendre des mesures spécifiques pour permettre la mise en œuvre de la stratégie: «construire (ing) la U.S. Space Force»; «Améliorer les capacités de renseignement et de commandement et de contrôle»; permettre au U.S. Space Command de mieux exécuter les opérations spatiales sur l'ensemble du spectre; «Informer (ing) le public international et le public des menaces adverses croissantes dans l'espace»; «Promouvoir des règles et des normes de comportement favorables aux États-Unis, aux alliés et aux partenaires»; «S'aligner avec les alliés et les partenaires sur la politique spatiale»; et «tirer parti des progrès technologiques commerciaux et des processus d'acquisition».
Les critiques disent, entre autres choses, que le DSS ne parvient pas à relier correctement les «fins et les moyens» et qu'il manque les détails nécessaires des précédents documents de stratégie spatiale. Mais comme un porte-parole du DOD l'a noté récemment: «La plupart des stratégies mises en œuvre par le ministère de la Défense sont classées et nous en faisons un résumé non classifié. Ce qui a été rendu public est un résumé non classifié qui ne contient pas tous les détails. » En outre, comme pour les documents de stratégie de défense similaires, il n'est pas rare que le DOD fournisse des directives de mise en œuvre plus détaillées au besoin.
Dans l'ensemble, je pense que la stratégie fournit au DOD les conseils de haut niveau nécessaires pour atteindre les objectifs énoncés, bien qu'il soit un peu étrange que le DOD ait attendu pour publier la stratégie jusqu'aux derniers mois du premier mandat de l'administration Trump. Cela dit, le DSS est également confronté à des défis importants.
Défis politiques
Les défis fondamentaux auxquels le DSS est confronté sont de nature politique. La stratégie souffre de la même faiblesse fondamentale que les précédents documents de stratégie de défense de l'administration Trump: le document est préparé par l'establishment de la sécurité nationale et ne reflète pas pleinement les vues du président. Ce fut ma principale critique des deux précédents examens des capacités stratégiques de l'administration Trump, 2018 Nuclear Posture Review et 2019 Missile Defense Review. L'exemple le plus flagrant de cette déconnexion dans le DSS concerne le rôle des alliés américains dans la stratégie. Le DSS fait valoir que l'élargissement de la coopération avec les alliés et les partenaires sera essentiel à sa mise en œuvre réussie. J'ai fait une remarque similaire dans mon témoignage de 2018 devant le Congrès, soulignant que le système d'alliances américain était l'un de ses principaux avantages asymétriques avec la Russie et la Chine, en particulier en ce qui concerne les domaines émergents comme l'espace et la cyber.
Malheureusement, le président Trump ne semble pas partager ces vues. Le 5 juin, deux semaines avant la publication du DSS, le Wall Street Journal a annoncé que le président prévoyait de retirer 9 500 soldats d'Allemagne; il a ensuite confirmé le rapport. Selon ces rapports, l'administration Trump a pris la décision de retirer les forces américaines sans préavis ni consultation avec l'Allemagne ou tout autre allié de l'OTAN! Comme l'a déclaré un haut responsable de la défense allemand cité dans l'article: « Cette décision n'aidera pas les amis des États-Unis en Allemagne qui travaillent dur pour préserver les relations transatlantiques, mais elle stimulera le sentiment anti-américain qui se propage ici. »
L'ironie, c'est que l'Allemagne est l'un des partenaires les plus actifs des États-Unis dans le domaine de la sécurité nationale. Au cours des dernières années, les États-Unis et l'Allemagne ont pris un certain nombre de mesures importantes pour accroître la coopération dans le domaine spatial, notamment en signant un accord pour partager les services et les informations de connaissance de la situation spatiale; affecter un officier de liaison allemand au Commandement de la composante fonctionnelle interarmées des États-Unis pour l'espace; et collaborer au Centre d'opérations spatiales combinées, créé pour améliorer la coordination opérationnelle et les capacités entre les États-Unis et leurs alliés. En outre, l'Allemagne a, discrètement mais sûrement, acquis et exploité des satellites de sécurité nationale et d'autres capacités spatiales qui contribueront à la sécurité globale de l'alliance. Les actions imprudentes de Trump envers l'Allemagne et d'autres alliés pourraient saper le soutien à notre travail conjoint sur la sécurité spatiale et d'autres initiatives de coopération en matière de défense essentielles.
Le deuxième défi politique auquel le DSS est confronté est que, tout comme la politique spatiale nationale controversée de 2006 de l’administration Bush, il contient un certain nombre de termes politiquement chargés. En particulier, il ravive le terme de «supériorité spatiale». Il ne fait aucun doute que l'armée américaine devra développer et déployer les capacités nécessaires pour dissuader, et si la dissuasion échoue, vaincre les ennemis dans tous les domaines de la guerre, y compris l'espace. Dans le même temps, nous devons également reconnaître que la concurrence avec la Russie et la Chine ne se fera pas exclusivement dans le domaine militaire, mais également dans les domaines politique et diplomatique. La Russie et la Chine utilisent activement la propagande et la désinformation pour façonner l'environnement international. Par conséquent, les États-Unis doivent veiller à ne pas fournir de fourrage facile qui pourrait être utilisé pour discréditer les États-Unis dans les forums internationaux et conduire à des dissensions avec des alliés. Comme le directeur du renseignement national l'a fait remarquer en 2019, des concurrents stratégiques comme la Russie et la Chine utiliseront «des opérations d'influence pour tenter d'affaiblir les institutions démocratiques, dans le cadre d'alliances et de partenariats américains, et façonner les résultats politiques aux États-Unis».
La sécurité spatiale a toujours été l'un des problèmes permanents que la Russie et la Chine ont utilisés dans des forums diplomatiques comme l'Assemblée générale des Nations Unies (AGNU) et la Conférence du désarmement (CD) pour affirmer que ce sont les États-Unis qui «militarisent» l'espace extra-atmosphérique. . En effet, la Russie et la Chine ont réussi à faire avancer leur programme diplomatique dans ce domaine avec des initiatives telles que la résolution No First Place of Weapons in Outer Space à l'Assemblée générale des Nations Unies, et l'introduction de leur projet de traité sur la prévention du lieu de détention d'armes dans l'espace extra-atmosphérique en le CD. En réintroduisant des termes politiquement chargés tels que «supériorité spatiale», l'administration Trump rend la campagne de désinformation de la Russie et de la Chine beaucoup plus facile. Sans surprise, le 19 juin, le ministère russe des Affaires étrangères a publié une déclaration sur le DSS qui notait:
Le document confirme la politique agressive de Washington dans le domaine spatial. L’objectif final est clairement indiqué – assurer la supériorité spatiale de l’Amérique… Nous surveillons attentivement les efforts agressifs de Washington et analysons soigneusement les conséquences possibles. La Russie adopte une position complètement opposée en donnant la priorité à l'utilisation et à l'étude exclusivement dans un contexte pacifique et en empêchant une course aux armements dans l'espace.
Les mots comptent dans la politique internationale.
Comme je l'ai noté ailleurs, les mots comptent dans la politique internationale, et les États-Unis doivent en être conscients lorsqu'ils progressent sur la question spatiale.
Et ensuite?
Dans l'ensemble, le DSS fait un travail solide décrivant une stratégie efficace pour faire avancer les objectifs spatiaux de défense des États-Unis au cours des 10 prochaines années. Mais les défis politiques, en particulier la vision du président Trump sur le rôle des alliés dans la stratégie de défense des États-Unis, soulèvent de sérieuses questions quant à sa mise en œuvre. C'est essentiellement le même sort qui a frappé les autres examens de la stratégie de défense de l'administration Trump. En l'absence d'un changement fondamental dans la vision du monde du président, il est difficile de voir en quoi l'histoire du DSS sera différente.
