La soirée amusante qui n'était pas amusante – AIER

Dans l'ancien temps, qui semble derrière nous, les gens étaient invités à s'émerveiller du fonctionnement du système américain. Pour tous les problèmes de vote dans une république constitutionnelle, au moins il assure la transition pacifique du pouvoir. C'était l'argument central des vieux libéraux en faveur de la démocratie. Il a tenu la violence à distance. Au lieu de s'entre-tuer pour le pouvoir et le contrôle, nous sommes allés aux urnes et avons acquiescé même lorsque le vote ne s'est pas déroulé comme nous le voulions. Plus de révolutions violentes! Apportez la coopération pacifique de l'action du marché à la politique elle-même!

Ce résultat semble en quelque sorte impossible cette année, une année où les enjeux sont plus importants que jamais parce que les gouvernements n'ont jamais contrôlé autant de nos vies. Nous avons découvert des choses que nous ne savions pas. Nous avons découvert que le gouvernement peut arrêter nos projets de voyage. Ils peuvent fermer les magasins et les restaurants. Ils peuvent nous forcer à rester à la maison. Ils peuvent nous interdire les loisirs. Ils peuvent fermer des théâtres et des salles de concert, non seulement au coup par coup, mais tous à la fois. Ils peuvent nous interdire l'accès aux médecins et aux dentistes. Ils peuvent interdire les mariages et les funérailles. Ils peuvent abolir nos traditions – Pâques, 4 juillet, Thanksgiving et même Noël – sous prétexte de santé publique.

Après la nuit des élections, nous avons découvert autre chose. De nombreux gouvernements ont du mal à compter les bulletins de vote. Le voici un jour après la grande élection, et des résultats concluants nous échappent encore. Il semble que tout cela pourrait aller devant les tribunaux et y rester pendant des semaines, voire des mois. Cela ne semble certainement pas très paisible. Cela semble bâclé – pas seulement les sondages et les reportages des médias (qui ont été à 100% pour un balayage Biden pendant de nombreux mois), mais même une fonction de base de la démocratie elle-même. Il semble que nous ayons découvert une autre faille fatale dans le vote: il est géré par une institution qui est vraiment pauvre dans la gestion des choses.

Glenn Greenwald écrit:

Le pays le plus riche et le plus puissant du monde – que ce soit en raison de l'ineptie, du choix ou d'une combinaison des deux – n'a pas la capacité d'accomplir la tâche simple de compter les votes d'une manière peu efficace ou inspirant la confiance. En conséquence, la crédibilité du processus de vote est gravement affectée, et toute autorité résiduelle que les États-Unis prétendent «répandre» la démocratie aux heureux bénéficiaires de sa bienveillance à travers le monde est presque effacée…

Quel que soit le résultat final, il y aura des doutes substantiels sur sa légitimité d'un côté ou de l'autre, peut-être des deux. Et aucune pensée complotiste dérangée n'est requise pour cela. Un système électoral imprégné de tant de chaos, d'erreurs, de résultats prolongés et de renversements apparemment inexplicables sèment le doute et la méfiance, même parmi les citoyens les plus rationnels.

Il a raison de dire que les atteintes à la confiance du public sont graves et probablement durables. Depuis plusieurs décennies, chaque vainqueur des élections jouit de moins de crédibilité que le précédent. Et maintenant, nous semblons être arrivés au point que la moitié du pays ne reconnaîtra pas encore moins légitimer le vainqueur ostensible du concours.

Considérez une plus grande leçon ici. Nous ne voulons pas que les gouvernements qui ne peuvent pas compter les bulletins de vote et qui gèrent les élections avec compétence soient chargés d'atténuer un virus. Ce qui s'est passé en 2020 est un scandale pour les âges. Les deux parties sont impliquées. Rappelons que c'est Donald Trump qui a fait le 12 mars le premier grand pas national dans le sens du lock-out. Par décision exécutive, il a fermé les vols depuis l'Europe, puis le Royaume-Uni, puis l'Australie, des actions si draconiennes et extrêmes que cela n'a jamais été imaginé par le nationaliste le plus nativiste.

Cette action a donné le ton au contrôle gouvernemental. Une fois que l'autre partie s'est impliquée au niveau de l'État, nous nous sommes retrouvés (et nous nous retrouvons toujours) soumis à un niveau de contrôle qui serait considéré comme inadmissible à tout moment de notre histoire. Au moment où Trump a compris qu'il était pris à la traîne et a rassemblé dans son cercle intime de vrais scientifiques rationnels qui pouvaient lui expliquer les bases de l'immunologie, les verrouillages avaient brisé tout ce que nous avions précédemment tenu pour acquis. Ensuite, il s'est également retrouvé impuissant à contrôler les gouvernements au niveau de l'État, tout en ne faisant toujours pas face à son erreur initiale de penser qu'il pouvait utiliser son pouvoir et son autorité pour combattre et détruire «l'ennemi invisible».

À un moment indiscernable – et c'était peut-être le point depuis les débuts de cette folie fin février – le virus n'était plus un bug à gérer mais un problème politique à parcourir jusqu'aux élections de novembre. Un virus est devenu politique. Certes, il y avait et il y a toujours une énorme erreur intellectuelle associée à la croyance que la séparation humaine obligatoire et la destruction de l'ordre social sont le moyen de contrôler un virus de manuel. Mais comment et pourquoi cette erreur en est-elle venue à dominer le récit national pendant 8 mois au complet demande des explications. La politique a certainement quelque chose à voir avec cela, sinon tout à voir avec cela.

Dans une certaine mesure, l'élection est devenue un référendum sur les lock-out. Trump a constaté que sa rhétorique anti-lockdown avait reçu le plus d'applaudissements lors de ses rassemblements, donc au cours des dernières semaines avant le vote, il a commencé à insister davantage sur ce point. Ses numéros de sondage ont commencé à changer. Son message a également commencé à informer les courses pour la Chambre et le Sénat. Et bien sûr, même si les démocrates gagneront probablement la présidence, à peine, la composition du Congrès ne changera pas.

Il faudra des mois avant que nous puissions dire dans quelle mesure les verrouillages ont eu une influence sur les résultats. Un résultat miséricordieux pour lequel nous pouvons espérer est que le virus ne sera plus déployé à des fins politiques. Et peut-être qu'un minimum de bon sens reviendra: la maladie est quelque chose qui doit être traité par les professionnels de la santé, et non par les politiciens et leurs conseillers en utilisant des décrets exécutifs.

Que ce pays merveilleux soit à jamais épargné par un autre cauchemar comme celui de 2020. Le moyen de s’assurer que cela se produit est enfin de reconnaître et d’embrasser les limites du pouvoir de l’État. Laissez-les découvrir comment compter les bulletins de vote avant qu'ils ne nous privent à nouveau de nos libertés au nom de la gestion des virus.