La sécurité se trouve dans les principes, pas dans les mensonges – AIER

Restez en sécurité est le mantra de l'année. Les politiciens nous disent qu'ils imposent des restrictions pour nous garder en sécurité. Les entreprises nous assurent qu'elles accordent la priorité à la sécurité des clients et des employés. Les experts nous disent que le baseball ne peut pas recommencer tant que la sécurité des joueurs ne peut être garantie.

La sécurité, nous dit le dictionnaire, est la condition pour être protégé du mal. Au cours de ma vie, je ne me suis jamais senti moins en sécurité, et non pas parce que je crains COVID-19. Je suis terrifié à l'idée qu'un gouvernement qui prétend nous assurer la sécurité détruise l'économie dont nous dépendons. Je crains pour ceux dont la carrière sera brisée et ceux qui resteront appauvris.

Dans «Cosmos et taxis», contenu dans Droit, législation et liberté, volume 1, F.A. Hayek a fait la distinction célèbre entre deux types d'ordre – l'ordre créé qui vient de «la conception d'un esprit pensant» et l'ordre spontané qui est le résultat de l'action humaine «mais pas le résultat de la conception humaine».

Hayek n'utilise pas le mot sécurité, mais lorsque vous lisez «Cosmos et taxis», il est clair que nous sommes moins en sécurité lorsque nous nous abritons derrière des portes closes. Hayek explique que nous vivons «en tant que membres de la société et (sommes) dépendants pour la satisfaction de la plupart de nos besoins de diverses formes de coopération avec les autres». Hayek poursuit: « Nous dépendons pour la poursuite efficace de nos objectifs clairement de la correspondance des attentes concernant les actions des autres sur lesquelles nos plans sont basés avec ce qu'ils feront réellement. »

Les attentes normales ne sont plus satisfaites. Mon tracteur de jardin a développé une fuite d'huile juste au début de la saison de coupe de l'herbe. J'ai trouvé que les 2 à 3 jours d'attente habituels du technicien Sears avaient été prolongés à 6 semaines. L'entretien d'un tracteur se fait à l'extérieur; la distanciation sociale est facilement maintenue. Tous les exemples d'attentes non satisfaites ne sont pas aussi triviaux que celui-ci.

La sécurité peut découler des décisions d'un peuple libre. Pourtant, ceux qui «ne peuvent pas concevoir un ordre qui n'est pas délibérément fait» «versent un ridicule incompréhensible» sur l'idée d'un ordre spontané.

Il existe des différences significatives entre l'ordre qui est fait et l'ordre qui émerge spontanément. Les mesures de sécurité qui émergent d'un ordre spontané sont adaptables à l'infini car elles reposent sur le pouvoir créatif des personnes libres. Un nouvel éventail de mesures de sécurité aurait un «degré de complexité non limité à ce qu'un esprit humain peut maîtriser». Dans un ordre planifié, les mesures de sécurité imposées par les politiciens sont autoritaires, dépendent de la connaissance limitée des gens et peuvent être motivées par une soif de pouvoir. Les ordres imposés ne sont pas adaptables et peuvent donc être infiniment cruels.

Plusieurs gouverneurs, dont Andrew Cuomo, ont ordonné l'envoi de patients âgés COVID-19 dans des maisons de soins infirmiers. Cette tentative autoritaire d'assurer la sécurité a entraîné la mort entièrement évitable de milliers de résidents de maisons de soins infirmiers.

Safetyism

Dans leur livre, Le chouchou de l'esprit américain, Greg Lukianoff et Jonathan Haidt définissent sûretéisme comme «un système de culture ou de croyance dans lequel la sécurité est devenue une valeur sacrée, ce qui signifie que les gens ne veulent plus faire les compromis exigés par d'autres préoccupations pratiques et morales».

Lukianoff et Haidt explorent comment les parents pratiquant le Safetyism transforment les enfants, qui sont par nature antifragiles, en adultes fragiles non résilients. Les attentes sociales en matière de parentalité ont changé. Lukianoff et Haidt expliquent: «Lorsque vous combinez la pression des pairs, la honte et la menace d'arrestation, il n'est pas étonnant que tant de parents américains ne laissent tout simplement plus leurs enfants hors de leur vue, même si beaucoup de ces mêmes parents rapportent que leurs plus beaux souvenirs d'enfance étaient des aventures en plein air sans surveillance avec des amis. »

Lukianoff et Haidt expliquent que les distorsions cognitives sont des sources de safetyism. Les distorsions cognitives sont des mensonges que l'on se dit. Voici trois contrevérités qui mènent au safetyism:

« Le mensonge de nous contre eux: la vie est une bataille entre les bonnes personnes et les mauvaises personnes – une vision du monde qui fait (nous) craindre et suspecter des étrangers. » Aujourd'hui, cette contre-vérité nous conduit à être terrorisés lorsqu'ils sont exposés au souffle émis par un étranger.

« Le mensonge du raisonnement émotionnel: Faites toujours confiance à vos sentiments. » Cette contre-vérité nous amène à croire que se sentir «dangereux» est un «signe fiable» et les autres doivent ajuster leur comportement pour que nous nous sentions plus en sécurité.

« Le mensonge de la fragilité: ce qui ne vous tue pas vous affaiblit. » Cette contre-vérité conduit à une réflexion en noir et blanc: « Si quelque chose n'est pas sûr à 100%, c'est dangereux. » Cette distorsion cognitive a conduit à des normes impossibles pour «garantir la sécurité» avant de rouvrir des églises, des terrains de jeux, des entreprises, etc.

Le sécurisme dans le monde développé est une maladie cognitive qui impose des difficultés incalculables aux populations les plus vulnérables de la planète. Des progrès spectaculaires qui ont réduit l'insuffisance alimentaire et sorti des milliards de pauvreté extrême risquent d'être renversés. Si vous vivez dans le monde en développement et que vous regardez vos enfants souffrir de la faim, vous ne vous sentez pas en sécurité.

Ceux qui sont au bord de la famine ne passent pas de temps sur les réseaux sociaux. S'ils le faisaient, imaginez leur perplexité en lisant les messages d'auto-félicitations de ceux qui ont des revenus stables, s'émerveillant de la façon dont ils se sont adaptés au verrouillage.

En devenant plus conscients des distorsions cognitives qui résonnent dans nos esprits, nous voyons à quel point nous sommes ridicules et cruels pour honorer la question de type sinistre …Suis-je en sécurité? En devenant plus conscients de nos distorsions cognitives, nous pouvons apaiser notre peur que la sécurité ne puisse provenir que de mesures autoritaires. En devenant plus conscients de nos distorsions cognitives, nous pouvons imaginer de nouvelles possibilités et solutions.

Les nazis sur la sécurité

Il y a un risque à tirer des leçons de l'ère nazie, mais Milton Mayer en fournit une qui est trop instructive pour être ignorée. Les Américains et leurs élus ne sont pas des nazis, mais il n’est pas nécessaire d’être nazi pour partager des éléments de la mentalité nazie.

Mayer était un Américain d'origine allemande. Quelques années après la Seconde Guerre mondiale, avec sa femme et ses enfants, il a déménagé dans une petite ville en Allemagne pour comprendre si le nazisme était un «mouvement de masse» ou une «tyrannie de quelques diaboliques sur des millions d'impuissants».

Dans son livre Ils pensaient qu'ils étaient libres, Mayer raconte comment des Allemands ordinaires – «nous, les petits», comme ils se désignaient eux-mêmes, sont devenus nazis. Mayer s'est lié d'amitié avec ces anciens nazis et a également examiné les documents historiques pour vérifier leurs histoires.

Considérez les policiers Willy Hofmeister. Mayer raconte comment en 1938, Hofmeister a été chargé de rassembler les hommes juifs «pour leur propre protection». Hofmeister n'était pas un voyou nazi; il a été poli et respectueux dans l'accomplissement de ses actes officieux mais mortels.

Alors que Hofmeister arrêtait un Juif, il s'est rappelé qu'on lui avait demandé pourquoi la synagogue de la ville avait explosé ce jour-là. Il a répondu: « Ils l'ont fait exploser par mesure de sécurité. »

Mayer a fouillé les vieux exemplaires du journal allemand local de 1938. Le journal a régulièrement rapporté que les autorités avaient assuré: «Dans l'intérêt de leur propre sécurité, un certain nombre de Juifs de sexe masculin ont été arrêtés hier. Ce matin, ils ont été renvoyés de la ville. » Aucune des personnes interrogées par Mayer ne s'est souvenue avoir vu ces rapports.

Mayer explique pourquoi les nazis ont ressenti le besoin de justifier leurs actes meurtriers. Mayer écrit: «C'est la résistance réelle qui inquiète les tyrans, pas le manque des quelques mains nécessaires pour faire le sombre travail de la tyrannie.» Mayer poursuit: «Ce que les nazis devaient mesurer était le point auquel l'atrocité allait éveiller la communauté à la conscience de ses habitudes morales.»

Le nazisme était un mouvement de masse. Lorsqu'un mouvement de masse va trop loin dans les sensibilités morales, il provoque une résistance. Après des années de propagande venimeuse, peu se sont opposés au retrait des Juifs et à l'incendie des synagogues fait au nom de la sécurité. Finalement, les mensonges nazis ont conduit à l'anéantissement d'une grande partie de la population juive et à la destruction d'une grande partie du pays.

Le livre de Mayer a une leçon supplémentaire pour notre temps. Il écrit: «La communauté allemande – le reste des 70 millions d'Allemands, à l'exception du million ou presque qui dirigeait toute la machinerie du nazisme – n'avait rien à faire sauf ne pas interférer.»Mayer poursuit:« On ne s'attendait absolument à rien d'eux, sauf à continuer comme ils l'ont fait, à payer leurs impôts, à lire leur journal local et à écouter la radio. »

Le Safetyism est un mouvement de masse d'aujourd'hui. Ceux qui font partie du mouvement du sécurisme n'attendent de nous rien d'autre que d'obéir à leurs décrets autoritaires.

Où réside la sécurité

Dans la première allocution inaugurale de Thomas Jefferson en 1801, il vénérait la Constitution dans laquelle nous «trouverons des ressources de sagesse, de vertu et de zèle sur lesquelles compter en toutes circonstances». Ce sont des «principes», a indiqué Jefferson, «qui forment la brillante constellation qui nous a précédés et a guidé nos pas à travers une ère de révolution et de réforme».

Peu de décideurs et de politiciens d'aujourd'hui sont conscients de l'avertissement de Jefferson: «Si nous nous éloignons de (principes) dans des moments d'erreur ou d'alarme, nous nous empressons de revenir sur nos pas et de reprendre la route qui seule mène à la paix, à la liberté et à la sécurité . « 

Les idées de Jefferson nous incitent à nous demander quels principes sont violés par nos mesures de sécurité actuelles. Corrigez les erreurs et des voies plus fluides émergeront.

Plutôt que de revenir sur leurs pas, ceux qui nous enferment doublent. Premièrement, ils nous ont dit que la sécurité serait atteinte en aplatissant la courbe. Maintenant, certains soutiennent que la normalité ne sera autorisée que lorsque chaque personne dans le monde recevra un vaccin; un vaccin qui sera expédié sur le marché et dégagé de toute responsabilité.

Les Allemands sous Hitler « pensaient qu'ils étaient libres ». Certains Américains, malgré une économie en ruine, pensent qu'ils sont en sécurité. En réalité, la sécurité réside dans la force de notre croyance en des limites strictes sur le pouvoir du gouvernement, la primauté du droit et des droits de propriété stables. Respectez ces principes et la sécurité émergera des actions d'un peuple libre, et non des édits d'autorités.

Barry Brownstein

Barry Brownstein

Barry Brownstein est professeur émérite d'économie et de leadership à l'Université de Baltimore.
Il est collaborateur senior chez Intellectual Takeout et auteur de The Inner-Work of Leadership.

Soyez informé des nouveaux articles de Barry Brownstein et AIER. SOUSCRIRE

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *