« Il appartient maintenant aux gouverneurs de ralentir la propagation », déclare un le journal Wall Street article – écrit par les membres du conseil d'administration des sociétés pharmaceutiques Pfizer et Illumina, Johnson et Johnson et Cigna. Il encourage les États et les gouverneurs à se regrouper et à mettre en œuvre des restrictions «axées sur les sources connues de propagation, telles que les bars et les discothèques».
Drs. Le plaidoyer de Gottlieb et McClellan semble raisonnable. Après tout, «la science» nous dit que Covid se propage dans des espaces confinés. Baser les conseils politiques sur «la science» serait la chose sensée à faire. Ces espaces – les restaurants, bars et cafés que nous apprécions – doivent être fermés pour notre protection.
Mais il n’ya qu’un petit problème: «la science» n’est pas vraiment là. En fait, les seules preuves dont nous disposons sont circonstancielles: tout ce que nous avons, ce sont des simulations de données (en d’autres termes, des prédictions), des études de cas suivies de recherches de contacts, et… c’est tout. Étant donné que Covid est devenu un pôle d'attention mondial pendant 8 mois, on s'attend à beaucoup plus substantiel preuves que disponibles.
Après tout, il y a eu un flot écrasant de 4 000 nouveaux journaux par semaine au début de la pandémie. Filaire L'écrivain Roxanne Khamsi note que si l'OMS et les CDC avaient cité des études qu'ils utilisaient pour orienter les politiques, les mises à jour des politiques auraient semblé moins arbitraires et capricieuses. «Cacher la base scientifique des politiques en matière de pandémie rend plus difficile pour le public d’évaluer ce qui est fait. Cela signifie qu'il n'y a pas de bon moyen de vérifier les mesures qui peuvent être mal conçues ou même dangereuses. » Khamsi continue,
«(Six) pieds de distance (conseils) provient en partie d'une règle de 3 pieds déterminée par des études de plusieurs décennies sur des joueurs de jeux de cartes, et que l'espacement recommandé avait été doublé sur la base de recherches sur la propagation du SRAS d'origine virus à travers les cabines d'avion (…) chaque enfant à l'école devrait se voir attribuer 44 pieds carrés d'espace (pourrait être) retracé à un consultant qui l'avait trouvé dans un magazine d'éducation, qui à son tour avait gâché ce qui était déjà un calcul erroné. «
Certes, si vous recommandez que toute une industrie soit lentement étranglée à mort au nom de la santé publique, vous avez besoin d'un peu de science derrière vous.
La couverture médiatique continue d’utiliser la «science» pour nous rappeler que les restaurants, les gymnases et les hôtels présentent un risque élevé de Covid et sont des événements potentiels à grande diffusion. Le mois dernier, les articles ont adoré citer un modèle informatique de Stanford qui utilise des données de téléphone portable pour simuler la propagation de Covid dans 10 grandes villes américaines et «cartographier les mouvements horaires de 98 millions de personnes des quartiers… vers des points d'intérêt (POI) tels que des restaurants et des établissements religieux. . »
Alors que le suivi des téléphones mobiles de style Big-Brother donne une indication de la densité, l'étude est fortement limitée par les données utilisées par blocs d'une heure. Quelqu'un peut passer 5 minutes dans une épicerie pour acheter du lait, et 50 minutes plus tard, quelqu'un d'autre peut également passer 5 minutes dans le magasin pour acheter du pain. Sous le modèle, ils sont tous deux caractérisés comme dans le magasin pendant une heure; et tout à coup, le nombre de personnes dans le magasin pendant cette heure – et le risque pour tout le monde – a augmenté de deux.
Comme l'écrit Jeffrey Tucker, même le CDC a été détourné pour soutenir une guerre contre les restaurants et les bars. Cette étude a restreint l'analyse de leur échantillon de cas positifs «aux cas de patients en contact étroit avec toute personne ayant un COVID-19 confirmé». À moins que Covid ne soit pris dans des environnements domestiques, ces patients se percevraient comme le rencontrant dans un cadre social – comme un bar ou un restaurant – ce qui les rendrait plus susceptibles de déclarer avoir visité un bar / café.
Après tout, vous êtes plus susceptible d'entendre (et rappelles toi) qu'un ami a Covid plutôt que de demander à un commis de magasin ou à un conducteur de bus de vous informer qu'il est positif à Covid. Et vous êtes plus susceptible d’oublier une épicerie que de rencontrer un ami pour prendre un café. De plus, cette étude a oublié de demander aux gens s'ils dînaient à l'intérieur ou à l'extérieur, rendant les résultats dénués de sens, d'autant plus que l'enquête portait sur les repas d'été.
«Épidémie de COVID-19 associée à la climatisation dans un restaurant, Guangzhou, Chine, 2020» est une étude de cas limitée qui postule qu'une ventilation et des sièges de mauvaise qualité sur le chemin du climatiseur ont propagé Covid à 9 autres personnes, dont 5 étaient assis à des tables adjacentes. Bien sûr, à moins que tout le monde ne soit avec précision testé à l'avance et arrivé au restaurant dans une bulle personnelle, il n'y a aucun moyen de vérifier qu'ils l'ont attrapé dans le restaurant, et non dans le métro, ou entre leur voiture et la porte d'entrée du restaurant. Si les auteurs notent une distanciation sociale inadéquate, cela fait simplement partie de la vie à Guangzhou, où la densité de population est de 5 100 personnes par mile carré.
Une autre étude comparant la transmission Covid lors d'un trajet en bus à un événement de culte dans l'est de la Chine entre deux bus a révélé que «ceux qui montaient dans un bus avec recirculation d'air et avec un patient atteint de COVID-19 avait un risque accru d'infection par le SRAS-CoV-2 par rapport à ceux qui prenaient un bus différent. Comme le restaurant de Guangzhou, ces auteurs reconnaissent la transmission aérienne mai n'expliquent que partiellement la transmission. Toute cette étude montre que Covid ne se matérialise pas soudainement parmi des personnes qui ne l’ont pas, et si vous passez des heures dans un espace confiné avec quelqu'un que vous pourrait tu piges. Encore une fois, c’est la Chine, et 64 personnes par bus semblent plutôt à l’étroit.
Il y avait aussi cet événement de grande diffusion dans un bar à Ho Chi Minh-Ville, au Vietnam. Le patient 1 avait voyagé en Thaïlande et au Vietnam, avant d’assister à une fête de la Saint-Patrick où il l’a transmise à 18 autres personnes. Selon les chercheurs, les cas étaient phylogénétiquement proches, mais différents des autres cas à Ho Chi Minh à l'époque. Cependant, les tests de 25 $ US seraient hors de la fourchette de prix de la plupart des Vietnamiens, où le salaire moyen est de 148 $ par mois, donc décrire les cas trouvés dans le bar comme «différents des autres cas» dans la ville est une grande hypothèse.
Ces études fragiles reposant sur la recherche de contacts (et il n'y a aucun moyen de savoir que d'autres clients n'ont pas attrapé Covid ailleurs auparavant), des simulations informatiques et l'utilisation de numéros de cas comme base pour légitimer tout, du masquage et des limites de capacité des établissements à la recherche des contacts. , et appelle à une meilleure ventilation et une meilleure déshumidification.
Nos gouverneurs disent qu'ils suivent la science, et par conséquent, ces mesures de rigueur et d'arrêt sont nécessaires pour éviter des conséquences graves. Aucune de ces études ne documente des résultats graves – elles ne nous disent pas si les autres clients des restaurants, des bars ou des bus ont souffert de symptômes, ont été hospitalisés, ont nécessité des soins intensifs ou sont décédés.
Jusqu'à ce que nous commencions à remettre en question «la science» ou que nous demandions à nos décideurs de cesser de se cacher derrière l'étiquette vantardise mais ambiguë de «science» et d'identifier de manière adéquate les preuves qu'ils suivent, nous serons entraînés dans une spirale sans fin d'arrêts cycliques. À moins qu'ils ne nous disent quelle science ils suivent, nous ne pouvons pas revenir vérifier – comme un instituteur vérifie l'orthographe des élèves – et vérifier qu'elle est correcte, et nous ne pouvons pas tenir nos élus responsables des retombées sociales, économiques, éducatives et sanitaires. de leurs politiques.
Pour autant que nous sachions, la science peut être profondément imparfaite. Pire encore, cela peut même ne pas exister.
Micha Gartz
Micha est associée de recherche à plein temps à l’Institut américain de recherche économique et poursuit actuellement sa maîtrise en relations internationales et sécurité nationale à l’Université Curtin.
Elle a précédemment obtenu un double diplôme en baccalauréat ès arts (relations internationales) et un baccalauréat en commerce (économie) également à Curtin. Elle a été un membre actif de la communauté étudiante tout au long de ses études de premier cycle en tant que secrétaire du Curtin Wall Street Club et participante au programme High Achievers de la Curtin Business School Wesfarmer.
Au cours de ses études, elle a participé à de nombreux programmes extrascolaires, y compris des stages dans la division du commerce international et des investissements de la Chambre de commerce et d'industrie d'Australie occidentale. Elle est une ancienne boursière de la Fondation Mannkal, qui a précédemment reçu des bourses entièrement financées pour participer au programme de développement du leadership de Mannkal (Washington DC) ainsi qu'un stage avancé dans l'industrie à l'American Institute for Economic Research. Auparavant, Mannkal l'avait également parrainée pour qu'elle participe à l'école d'été 2018 de l'Institut asiatique d'économie politique de l'Université de Hong Kong, organisée par l'Université George Mason et le Fund for American Studies, ainsi qu'à plusieurs conférences en Australie.
