La réponse vole dans le vent? Énergie propre, luttes autochtones et justice environnementale

Dans mon dernier article (en libre accès) pour Environnement et planification E: Nature et espace J’explore l’économie politique du développement des parcs éoliens à Oaxaca, dans le sud du Mexique, et les luttes des groupes autochtones contre ces parcs éoliens. Aujourd’hui, Juchitán (une commune de l’isthme de Tehuantepec) est un site majeur d’investissement éolien mené par des multinationales comme Acciona Energy, Iberdrola, Mitsubishi, Gas Natural Fenosa et EDF Energies Nouvelles. L’État d’Oaxaca dans son ensemble possède 90% de la capacité d’énergie éolienne développée au Mexique et des milliards de dollars y ont maintenant été investis dans ce secteur. Les projets de développement projetés feraient d’Oaxaca le foyer de la plus grande concentration d’éoliennes au monde. Elle possède déjà les deux plus grands parcs éoliens d’Amérique latine. En termes de production d’énergie éolienne, l’isthme a été scientifiquement mesuré comme l’un des meilleurs endroits au monde pour produire de l’énergie éolienne. Du point de vue général, le développement des parcs éoliens valorise donc simplement les dotations en facteurs naturels de la région. Cependant, dans une perspective matérialiste historique que j’adopte dans l’article, mon analyse inclut l’appropriation de la nature par le capital, les relations de pouvoir qui cherchent à imposer un modèle de développement et le rôle des groupes autochtones dans la résistance à ce processus.

Mon objectif en écrivant cet article est de découvrir ce que cet exemple implique pour réfléchir à la justice environnementale et aux problèmes de développement propre. Pourquoi est-ce important? Lorsque de nombreuses personnes pensent à l’énergie éolienne, elles pensent à ses références propres, par exemple, par rapport à l’énergie à base de combustibles fossiles. Mettre en évidence une lutte contre les parcs éoliens semble donc potentiellement ambigu. Les parcs éoliens ne font-ils pas partie des énergies renouvelables vers lesquelles il faut évoluer dans la lutte mondiale contre le changement climatique? Pour démêler cette question, je propose un certain nombre d’arguments liés à l’espace, à la connaissance et au pouvoir.

Tout d’abord, nous devons comprendre que les parcs éoliens d’Oaxaca n’existent pas simplement de manière isolée. Ils font plutôt partie d’un projet plus large de «création de lieux». La grande majorité des parcs éoliens d’Oaxaca sont enregistrés par le biais du mécanisme de développement propre (MDP). Une variété de littérature académique existe maintenant qui est très critique du MDP. Cela va de la remise en question des gains promis du transfert de technologie, de la réalité du développement durable au sein du MDP et plus largement des questions de gouvernance inhérentes et de la «  politique de la connaissance  » (découlant des relations de pouvoir inégales et des principes occidentaux du marché) que le développement propre incarne. . Un autre courant de critique qui a été lancé à l’agenda du développement «propre» est qu’il équivaut au «colonialisme du carbone». Cela fait référence à la façon dont les pays du Nord ont utilisé des systèmes d’échange de droits d’émission pour continuer à dominer le Sud. Je contribue à cet argument en faisant valoir que les parcs éoliens d’Oaxaca constituent une forme de «développement centré sur le capital». Le développement centré sur le capital signifie que les relations sociales capitalistes restent l’horizon du développement et que l’accumulation de capital reste en fin de compte l’objectif principal des projets de développement. Cette vision du développement ne reconnaît pas la pluralité des manières d’être et accorde un minimum de pouvoir aux groupes sociaux subalternes pour façonner leurs propres besoins. Je soutiens que cela révèle la violence épistémique enchâssée dans le cadre actuel de la justice environnementale en tant que projets de création de lieux. La violence épistémique fait référence au processus par lequel les régimes de connaissance hégémoniques servent à faire taire et à affaiblir l’Autre. Concrètement, cela implique la domination des épistémologies du Nord sur celles du Sud global, qui à leur tour sont ignorées et effacées. Déjà, nous pouvons commencer à voir qu’il ne s’agit pas d’une critique de l’énergie éolienne en soi, mais des sites de production d’énergie éolienne spécifiques à un lieu et des relations sociales plus larges dans lesquelles ces projets sont intégrés.

Ainsi, par exemple, dans le contexte d’Oaxaca, les plans de déploiement de l’énergie éolienne font partie intégrante d’un ensemble beaucoup plus large de politiques conçues pour parvenir au développement économique (au sens strict). Il s’agit d’un projet de création de lieux qui vise fondamentalement la restructuration globale de l’économie politique de la région. Ce panorama plus large doit être rappelé lorsque nous considérons la question du développement des parcs éoliens, car ce dernier fait partie d’un ensemble plus large de reconfigurations territoriales et de création de lieux qui est promu par l’État national pour transformer Oaxaca en un espace d’accumulation de capital. . Par exemple, la stratégie de «  développement propre  » au Mexique est également liée à un modèle plus large de capitalisme «  écologique  » qui a été déployé au cours de la dernière décennie environ dans le sud du Mexique, intégrant les États d’Oaxaca, Chiapas, Tabasco et Veracruz. Ce modèle est un grand projet étatique en collaboration avec le capital international, impliquant la (tentative) de refonte du lieu et de l’identité territoriale. Ce modèle de capitalisme écologique est une matrice contradictoire de politiques impliquant la protection de la biodiversité, l’extraction des ressources naturelles, la promotion des monocultures et l’écotourisme (qui s’accompagne également de grands projets d’infrastructure). De plus, c’est un modèle qui parle au nom des peuples autochtones, perpétuant la longue lignée de contrôle social rural sur les peuples autochtones et les gouvernant au nom du «  développement  », conduisant souvent à la dépossession agraire ou à ce que l’on appelle désormais «  l’accaparement vert  » ‘, par lequel les anciens droits fonciers collectifs sont privatisés et transférés à des personnes morales.

En outre, en termes de connaissances et de pouvoir, je soutiens que nous devons examiner la «conception hégémonique du monde» dans laquelle le MDP opère, qui est clairement à travers des mécanismes à base marquée. Par exemple, la prémisse de la compensation du carbone repose sur la monétisation du carbone afin de rendre d’autres produits équivalents. Cela donne à l’équivalence en dioxyde de carbone (CO2e) une existence objective tout en obscurcissant les relations sociales impliquées dans le processus de création de ce marché. Cette approche de la réduction du carbone basée sur le marché supprime les questions locales de responsabilité historique pour les émissions de carbone. Le MDP est également inexplicable sans recours à une notion de développement inégal. En d’autres termes, sans différences de développement inscrites géographiquement entre les pays désignés comme Global North ou Global South. Comme Bryant et al. révèlent, «il s’appuie sur la fracture sociospatiale entre les pays développés et les pays en développement» et est donc «dépendant de la différenciation de l’espace mondial en espaces« fixes »internes et externes». En outre, les projets d’énergie à faible émission de carbone reposent sur des différences mondiales de prix des terres et de la main-d’œuvre. Pour les pays du Sud, qui maintiennent des zones rurales où la valeur foncière est faible et la main-d’œuvre bon marché, ils sont les premiers à réaménager leur espace. Au contraire, pour les pays du Nord global, le transfert de technologie vers le Sud global permet à d’autres activités commerciales de se poursuivre normalement. En d’autres termes, un développement propre facilite un processus continu «d’accumulation par décarbonisation». Au sein de cette géométrie de puissance, les groupes subalternes sont largement à la merci des flux mondiaux malgré leur responsabilité historique minimale dans la hausse des niveaux de carbone dans l’atmosphère terrestre. Même lorsque des consultations sont menées, les cadres politiques structurés à cet égard restent extrêmement inégaux.

Mon principal argument est donc que les propositions politiques mêmes du MDP renferment une épistémologie du développement qui perpétue la «colonialité du pouvoir» fondée sur un modèle unilinéaire de développement. Le Sud global est ainsi spatialement constitué comme un «extérieur» qui a besoin de développement. Le développement est rendu synonyme de la promotion des relations sociales de production capitalistes. Cela perpétue la lignée coloniale en Amérique latine de dévalorisation des savoirs et modes de vie autochtones au nom de la modernisation.

Bien que l’équité soit une composante essentielle de la justice environnementale, les parcs éoliens d’Oaxaca n’ont pas amélioré cette situation. La production d’électricité à partir des parcs éoliens d’Oaxaca est suffisante pour alimenter plus d’un million de foyers, mais les populations locales n’en sont pas les bénéficiaires. L’électricité est plutôt achetée par des sociétés transnationales telles que Wal-Mart, Grupo Bimbo, Coca Cola et CEMEX, auprès d’une société parapublique. Oaxaca, quant à elle, a le deuxième taux d’électrification le plus bas du pays. Cette distribution problématique des ressources n’est pas unique au cas des parcs éoliens à Oaxaca: une histoire similaire a été trouvée concernant la plupart des projets MDP en Amérique latine. L’une des principales conclusions est que ces projets ont facilité l’accaparement des terres et l’accélération de l’intégration de l’agriculture latino-américaine dans les marchés mondiaux, fondés sur la dépossession des communautés locales. Tout comme avec les préoccupations environnementales antérieures concernant les industries polluantes, nous trouvons une situation reflétée dans laquelle ces projets MDP sont mis en place dans des communautés où les gens sont plus pauvres et les terres sont bon marché. La nature bon marché, après tout, est essentielle à l’accumulation continue de capital.

En résumé, je soutiens que les conceptions hégémoniques de la justice environnementale servent à renforcer les relations coloniales de pouvoir et de domination, avec un échec à aborder l’expansion capitaliste comme faisant partie du problème. Elle rend également les environnements quotidiens et vécus de certains groupes subalternes manifestement plus injustes et précaires au nom de la modernisation. Toute solution juste et durable ne peut pas être basée sur la dépossession des pauvres au même rythme que l’amélioration du pouvoir des entreprises, comme cela se produit actuellement dans le sud du Mexique. Au contraire, les environnements situés des groupes subalternes et leur droit à l’autodétermination doivent également être abordés si la justice environnementale doit avoir un sens. La manière dont les demandes concurrentes de justice environnementale à l’échelle locale doivent être résolues dans un cadre mondial plus large est une question complexe.

Dans le cas de Juchitán, cependant, il semble clair que les réponses ne sont pas «soufflées dans le vent».

Vous pourriez également aimer...