La réponse à la pandémie est notre Vietnam – AIER

La plupart des chercheurs conviennent que l’implication de l’Amérique au Vietnam était un désastre absolu de politique publique. En 2020, une nouvelle norme pour l’échec monumental du gouvernement a été fixée: notre réponse de politique publique au coronavirus, qui a abouti à l’établissement d’une religion d’État de distanciation sociale obligatoire, d’un État policier de santé publique tyrannique pour la faire respecter, et un «état d’urgence» sans fin. Les similitudes entre nos réponses malavisées au Vietnam et au coronavirus sont frappantes.

Notre action militaire au Vietnam a également commencé par un «état d’urgence», A conduit le Congrès à adopter la résolution sur le golfe du Tonkin, qui a effectivement lancé l’implication à grande échelle de l’Amérique dans la guerre du Vietnam. Le Vietnam est également considéré comme l’exemple par excellence des dangers de pensée de groupe, lorsque les conseillers du président Johnson ont refusé de remettre en question une stratégie et d’envisager rigoureusement des alternatives. Le psychologue Irving Janis, qui a développé le concept de pensée de groupe, l’a basé sur une analyse du célèbre groupe de conseillers de haut niveau du président Johnson pour le déjeuner du mardi.

En mars 2020, le même type de pensée de groupe a émergé concernant les vertus des «interventions non pharmaceutiques» sans précédent, déviantes et destructrices. «Quinze jours pour aplatir la courbe», «Rester à la maison / Sauver des vies» et «Nous sommes tous dans le même bateau» nous ont été vendus comme des actes patriotiques, adoptés même par les conservateurs les plus fervents, qui s’opposeraient normalement au vol manifeste de la propriété, les services et la liberté économique, personnelle et religieuse. Ceux qui remettaient en question les vertus des quarantaines et des verrouillages ont été vilipendés et censurés par les médias traditionnels et sociaux en tant que pourvoyeurs de désinformation ou de théoriciens du complot.

Mission creep était également un facteur majeur de l’implication américaine au Vietnam, conduisant à l’expansion rapide des troupes au sol et à des bombardements massifs. Dans la «guerre» contre le coronavirus, «15 jours pour aplatir la courbe» se transforme en 15 mois (au moins) pour éradiquer complètement le virus. La fin de partie semble être un rêve chimérique de zéro-Covid. Les experts en maladies infectieuses nous avertissent déjà que les vaccinations ne suffiront pas à nous ramener à la normale.

Le fluage de la mission est souvent associé à déformation délibérée des informations de la part des représentants du gouvernement. L’architecte intellectuel et grand prêtre de notre religion d’État, le Dr Anthony Fauci, a récemment admis qu’il nous avait menti sur l’immunité collective, afin de manipuler notre acceptation des vaccins contre les coronavirus.

Pendant de nombreux mois, il a cité 60% à 70% comme le niveau d’infection / vaccination Covid dont le pays aurait besoin pour atteindre l’immunité collective. Cependant, dans une interview la semaine dernière avec le New York Times, ce maître condescendant et insupportable de la légèreté a admis qu’il bougeait lentement mais délibérément les poteaux de but, jusqu’à ce que «le pays soit enfin prêt à entendre ce qu’il pense vraiment». Ce scientifique «suit la science», mais malheureusement, il est politique science.

Statistiques inexactes a également joué un rôle dans la prise de décision erronée pendant le conflit au Vietnam. Les «décomptes» bien-aimés du général Westmoreland, ou le nombre d’ennemis tués, blessés ou capturés au cours d’une opération, étaient régulièrement surestimés pour surestimer les progrès et améliorer le financement et le soutien de la guerre. Dans le contexte de Covid-19, les «cas» (très majoritairement asymptomatiques ou avec des symptômes légers) et les décès (avec le virus, pas du virus) sont surestimés, pour augmenter le financement de la «guerre» contre le virus et pour amplifier et prolonger «l’état d’urgence».

Les mêmes scientifiques de l’Imperial College de Londres, dont les modèles extrêmement inexacts ont attisé la panique en mars et avril, font à nouveau des ravages, avec de terribles prédictions d’une «nouvelle souche» du virus. Cela a entraîné des verrouillages et des restrictions de voyage plus sévères dans plusieurs pays. Dans le même temps, des études récentes montrant à quel point la propagation asymptomatique de la maladie est rare (par exemple, à partir de l’Université de Floride) sont pratiquement ignorées par les médias et les politiciens.

Une autre similitude entre le Vietnam et le coronavirus est que nos politiciens sont à nouveau tombés dans ce que les économistes appellent le « coût irrécupérable prendre au piège » et ce que les psychologues appellent « escalade de l’engagement. » Dans nos cours, nous enseignons aux étudiants que les décideurs doivent ignorer les coûts déjà engagés et ne prêter attention qu’aux coûts futurs ou potentiels.

Au cours de la phase finale du conflit au Vietnam, de nombreux partisans de l’engagement militaire américain ont invoqué la logique suivante pour soutenir cette politique: puisque les États-Unis avaient investi des millions de dollars et que des milliers de soldats avaient péri, tout retrait américain sans atteindre ses objectifs gaspillerait ces importants sacrifices.

Dans le même ordre d’idées, les politiciens ont investi beaucoup de temps, d’énergie et de ressources dans la promotion des verrouillages (tout en se faisant la promotion d’eux-mêmes) et se sont trompés en pensant que les verrouillages sont efficaces. Même les politiciens conservateurs ont succombé à cette erreur de coût irrécupérable. Ils ont déjà fait un «investissement» substantiel dans les politiques obligatoires de distanciation sociale, même si les coûts sociaux de l’adoption de ces politiques sont énormes et suffisamment importants pour compenser les avantages découlant de l’adoption de politiques draconiennes pour «aplatir la courbe».

Au Royaume-Uni, le Premier ministre Boris Johnson a d’abord déclaré que la Grande-Bretagne devait «le prendre au menton». Maintenant, il affirme qu’en aucun cas les Britanniques ne peuvent «jeter l’éponge». Pendant ce temps, le site Web collateralglobal.org, inspiré de la Déclaration de Great Barrington, qui promeut l’approche sensée / rationnelle de la «protection ciblée», affiche les données et de nombreuses études scientifiques qui montrent que le «remède» de verrouillage est bien pire que la maladie.

Comme lors du conflit vietnamien, les pauvres et la classe ouvrière sont ceux qui supportent le plus le coût de la guerre contre le coronavirus. Comme le professeur Sunetra Gupta d’Oxford, l’un des trois co-auteurs de la Déclaration de Great Barrington, aime à le dire, les lock-out sont un luxe pour les riches. Les élites et la classe professionnelle sont confortablement à l’abri du napalm économique et psychologique des quarantaines, des verrouillages et des «réouvertures», tandis que la classe ouvrière, dont beaucoup sont des «ouvriers essentiels» et possèdent ou travaillent pour de petits établissements, soignera leur blessures pendant de nombreuses années à venir.

Le bourbier du Vietnam s’est également prolongé car il y avait pas bien défini stratégie de sortie, jusqu’à ce que le président Nixon en formule un. Dans notre bourbier actuel de coronavirus, les dirigeants politiques ont également échoué à définir une stratégie de sortie explicite. Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que l’État policier de la santé publique abandonne volontairement son emprise sur le pouvoir. De même, les gouverneurs et les maires qui sont renfloués par les contribuables sont également réticents à annuler leurs conférences de presse d’une heure. Les experts en maladies infectieuses et autres responsables de la santé publique n’ont jamais été aussi adorés par le public. Leurs budgets ont augmenté et, en même temps, ils détruisent nos économies et nos sociétés et abusent de nos enfants. Ils sont devenus les nouveaux généraux aimant la douce odeur du napalm le matin.

Malgré les similitudes, la réponse des politiques publiques au coronavirus est pire que celle du Vietnam pour une raison clé: ses effets pernicieux sur les jeunes et futures générations. Pendant la guerre du Vietnam, les enfants ne servaient pas sur les lignes de front. Grâce à l’État policier de la santé publique, aux politiciens du lock-out et aux syndicats d’enseignants, les enfants ont été forcés de se sacrifier inutilement pour les personnes âgées.

Beaucoup de nos enfants n’ont pas été scolarisés depuis mars, sans fin en vue tant que tout le monde n’est pas «en sécurité». Ils doivent rester à la maison en résidence surveillée afin de pouvoir servir de sujets involontaires (comme le reste d’entre nous) dans notre expérience sociale déviante en cours. Il ne fait aucun doute que l’avenir de nos enfants et la qualité de leur vie ont été sacrifiés pour mener cette expérience.

Les confinements ont été particulièrement difficiles pour deux types d’enfants: (1) ceux issus de milieux socio-économiques défavorisés, qui vivent dans des conditions exiguës dans des quartiers dégradés et sont victimes de la «fracture numérique», et (2) les enfants autistes et autres enfants ayant des besoins spéciaux. Pour de nombreux enfants pauvres, les écoles, les bibliothèques publiques et les parcs publics constituent un refuge bienvenu contre les troubles, le chaos et les abus potentiels qu’ils peuvent subir à la maison.

Les ordonnances de rester à la maison pour ces enfants limitent considérablement leur accès si nécessaire à ces installations, ainsi qu’aux services sociaux, aux conseils et aux activités parascolaires. Cela les rend également beaucoup plus vulnérables au recrutement par les gangs et le crime organisé, car les possibilités d’emploi sont désormais extrêmement limitées. Les enfants autistes et autres enfants ayant des besoins spéciaux ont été particulièrement touchés par les confinements, car ils ont un accès très limité au traitement, ainsi qu’à l’éducation en personne.

Alors que la souffrance des verrouillages monte et que les États lancent de nouveaux verrouillages en réponse aux «surtensions», il y a une résistance croissante. Les gens commencent à remettre en question la stratégie ratée des verrouillages, tout comme ils ont remis en question la sagesse de la stratégie de LBJ au Vietnam. Alors que la protestation non violente est certainement justifiée, en particulier lorsqu’il s’agit du besoin pressant pour nos enfants de retourner à l’école, nous avons besoin de mettre fin à «l’état d’urgence» qui permet aux gouverneurs et aux maires de nous enfermer en premier lieu. Notez que ces gouverneurs et maires bloquent les entreprises et les établissements d’enseignement qui se conforment aux réglementations onéreuses de Covid-19.

La preuve est claire que les verrouillages sont inefficaces et extrêmement destructeurs et pourtant, pour citer le fougueux lieutenant-général Russel Honoré de la renommée de l’ouragan Katrina, nos dirigeants politiques sont «coincés sur la stupide». Il est donc temps de résister aux verrouillages, tout comme les citoyens ont résisté à l’époque du Vietnam. La résistance aux verrouillages devrait se produire selon plusieurs dimensions. La première étape consiste pour les législateurs à limiter le pouvoir des gouverneurs d’émettre des décrets pour fermer des entreprises. Ces pouvoirs découlent de «l’état d’urgence» permanent qui existe dans la plupart des États depuis mars. En Arizona, la sénatrice d’État Michelle Ugenti-Rita cherche à mettre fin à la déclaration d’urgence Covid-19 du gouvernement Ducey. Elle déclare: «Nous pouvons traiter le COVID-19 de manière réfléchie et significative sans être sous un état d’urgence perpétuel.»

Simultanément, une protestation non violente contre les restrictions les plus déraisonnables, mettant en évidence le péage pour nos enfants, est également justifiée. Les tribunaux doivent également limiter le pouvoir exécutif des gouverneurs et des maires. S’il est vital de soutenir les poursuites contre les fermetures, nous devons également mettre en évidence et partager des histoires d’intérêt humain sur les médias sociaux de ceux qui souffrent de verrouillages.

Si ces histoires déchirantes deviennent virales, les médias grand public sont plus susceptibles de les couvrir et les politiciens commenceront à se tourner vers leurs propres experts. C’est exactement ce qui s’est passé en Israël récemment, lorsque la farce de mise en quarantaine forcée dans les hôtels à coronavirus pour tous ceux qui reviennent de l’étranger a été rapidement renversée par le ministre de la Santé. Les experts en maladies infectieuses qui ont recommandé cette politique draconienne ont été embarrassés et peu après, rejetés.

Nos dirigeants doivent comprendre que nous voulons revenir à la normale le plus rapidement possible, d’autant plus qu’un pourcentage important de la population vraiment vulnérable sera vacciné d’ici la fin du mois de mars.

Republié de l’Arizona Daily Independent