La relation empirique – AIER

Dans la recherche de stratégies pour faire face à Covid-19, les décideurs ont préféré des interventions à grande échelle comme les couvre-feux ou les fermetures d'entreprises, d'écoles et d'églises afin de ralentir ou d'arrêter la propagation. Dans l'argumentation sur les conséquences de ces mesures, une question cruciale a été perdue. Où est précisément le plus grand risque de conséquences graves de contracter le virus? Nous savons depuis le début de la pandémie que le SRAS-CoV-2 affecte de manière disproportionnée les malades et les personnes âgées, mais qu'est-ce que cela implique précisément au sujet des politiques?

Les établissements de soins de longue durée (SLD) constituent un milieu particulièrement dangereux. Les SLD sont responsables de plus de 100 000 décès liés à Covid-19, soit près de 40% du total aux États-Unis. Pour mieux comprendre la variance des résultats à travers le pays, j'ai examiné les différences entre les décès par habitant au niveau des États tels que rapportés par le projet de suivi COVID par rapport au nombre de résidents de SLD dans chaque État.

La part de la population d’un État dans de telles installations pourrait être un meilleur prédicteur des conséquences graves du virus que les interventions non pharmaceutiques telles que les couvre-feux, les fermetures et les mandats masqués. Les totaux des cas et des décès dans les maisons de soins infirmiers, comme ils sont souvent signalés, donnent une idée de la répartition des décès à travers le pays. Mais ces données ne comprennent généralement pas d’ajustement de la population et ne permettent pas de comparaisons entre les États en fonction de la vulnérabilité de leur population.

Le Vermont et le Dakota du Nord ont tous deux des populations relativement petites, 624 000 et 762 000 respectivement, et l'âge médian est nettement plus élevé au Vermont. Cependant, le Dakota du Nord compte plus de deux fois plus de personnes dans les établissements de soins infirmiers que le Vermont. Les États signalent les décès de SLD différemment les uns des autres; à New York, par exemple, les décès dans les SLD sont sous-dénombrés, car le personnel et les résidents décédés après avoir été transportés vers un hôpital ne sont pas comptabilisés dans le total. Les résultats des États ne sont comparables que dans la mesure où les données sont rapportées de la même manière.

Une différence évidente à considérer est l'âge médian dans chaque état. Cependant, le traçage de l’âge médian de chaque État par rapport aux décès liés à Covid-19 ne montre aucune vulnérabilité particulière (voir graphique 1). Au contraire, il existe une légère corrélation négative (non statistiquement significative) entre l’âge médian d’un État et son taux de mortalité Covid-19. Comment est-ce possible? L'âge médian est différent du nombre de vulnérables âgés les gens dans un état. Pour se concentrer sur les plus vulnérables, il faut s'intéresser aux populations des foyers de soins.

J'ai rassemblé des données de chaque état et mis en corrélation les décès de Covid-19 pour 100 000 personnes avec la taille relative de la population dans les établissements de soins infirmiers certifiés, telle que estimée par la Kaiser Family Foundation. Comment les décès ajustés en fonction de la population sont-ils corrélés au classement état par état du nombre d'établissements de soins de longue durée? Les résultats sont bruyants, mais plus concluants que ceux observés avec de nombreux NPI ou en examinant l’âge médian de chaque État, ce qui montre une relation positive claire entre les deux mesures (statistiquement significative au niveau de 1%).

Qu'est-ce que cela implique pour la santé publique? En premier lieu, nous devons nous concentrer sur l'objectif clé: protéger les personnes âgées et les malades dans ces maisons contre le virus. Nous savons depuis mars que Covid-19 était un problème dans ces établissements. Pourquoi les gouverneurs ont-ils exigé que les maisons de soins infirmiers réadmettent ces patients qui étaient encore testés positifs pour Covid-19, au lieu de protéger les résidents de SLD de ce risque?

Pourquoi étaient-ils si impatients de fermer les écoles et les concerts auxquels participent des jeunes en bonne santé – ou simplement des personnes en bonne santé en général – tout en ignorant un risque beaucoup plus grand et plus évident? Au lieu d'exiger des règles plus strictes pour tout le monde, les gouverneurs devraient chercher à améliorer la sécurité dans les maisons de retraite.

Les données suggèrent en outre que certains États continuent d'avoir des défis à relever; à savoir ceux qui comptent une forte proportion de résidents dans des maisons de soins infirmiers. En particulier, l'Iowa, le Missouri, l'Ohio et le Dakota doivent se concentrer intensément sur ces institutions.

Bien que tous les décès ne soient pas évitables, nous avons l'obligation morale de nous engager dans une protection ciblée plutôt que de continuer à adopter des approches universelles de la santé publique. Dans la mesure où les ressources pour les tests, les vaccins, le temps des travailleurs de la santé et les subventions fédérales sont rares, elles devraient être concentrées sur les plus vulnérables, et peu sont plus vulnérables que les résidents des foyers de soins.