Au milieu des licenciements croissants et de l'incertitude rampante pendant la pandémie de COVID-19, c'est une bonne chose que les démocrates à la Chambre des représentants disent qu'ils prévoient d'agir rapidement pour faire avancer le prochain grand programme de secours contre les coronavirus. Le fait que la Présidente Nancy Pelosi (D-Calif.) Semble déterminée à construire le prochain paquet autour d'une généreuse aide aux États et aux gouvernements locaux durement touchés est particulièrement important.
Il y a cinq semaines, mes collègues Timothy J. Bartik, Brad Hershbein, Bryan A. Stuart et moi-même avons plaidé pour une aide précoce et substantielle à ces gouvernements, et ces dernières semaines, Matthew Fiedler et Brookings Amy Liu, l'Economic Policy Institute, le Center on Budget and Policy Priorities, le Vox's Dylan Matthews, et plein d'autres.
Nous soutenons tous que si les coûts les plus déchirants de la récession sont les coûts humains, certaines des douleurs les plus insidieuses proviendront d'une crise à venir au sein des États et des gouvernements locaux: effondrement des revenus, augmentation de la demande de programmes de filets de sécurité comme Medicaid, et les coûts directs de la direction de la réponse COVID-19. Dans cette veine, nous estimons tous que les États et les localités feront face à des déficits de recettes de plusieurs centaines de milliards de dollars d'ici la fin de 2021, ce qui les obligera à procéder à des coupes sombres dans les services publics.
Pour cette raison, la détermination des démocrates à faire avancer un autre gros plan de secours coûteux axé sur l'aide d'État et locale est essentielle. Seule une aide fédérale massive aux États et aux localités – de l'ordre de 700 à 1 000 milliards de dollars au cours des 18 prochains mois – sera suffisante pour atténuer les coupures et licenciements à venir ainsi que pour empêcher les contractions budgétaires régionales d'aggraver la crise et de ralentir la reprise .
Mais il y a encore plus à considérer ici. Sans trop compliquer la conception du projet de loi, il est impératif que tout ensemble d’aides soit conçu pour répondre aux fortes variations probables entre les conditions économiques des États à mesure que la récession s’aggrave. Le simple fait est que la douleur des récessions ne touche pas tous les domaines également.
Les données sur les demandes de chômage par État montrent déjà des variations importantes non seulement dans le nombre total de nouveaux cas, mais aussi dans la part des demandes dans l’effectif global d’un État. Ces parts varient de 5,1% au Dakota du Sud à 22,5% à Hawaï. Ce gouffre implique en soi des variations considérables des écarts budgétaires des États, compte tenu de la relation historique entre les taux de chômage et les recettes fiscales des États.
En regardant un peu plus loin, les représentations approximatives du Brookings Metro de la géographie des industries et des professions vulnérables aux licenciements liés au COVID-19 renforcent le fait que l'aggravation de la récession ne nuira pas à toutes les économies locales de manière égale. Au lieu de cela, cela affectera plus les économies liées intensément au tourisme, aux voyages, au commerce de détail discrétionnaire et à l'énergie – pensez à la Floride, à la Louisiane, au Nevada et à Hawaï – plus que d'autres.
La carte ci-dessus montre que certains États sont confrontés à la réalité que des pans entiers de leurs masses terrestres qui restent déprimés par la Grande Récession le resteront désormais et seront à nouveau frappés. En fait, plus de 100 des 383 régions métropolitaines du pays n'avaient toujours pas égalé leur niveau d'emploi d'avant 2007 lorsque la crise COVID-19 a éclaté. Bon nombre de ces endroits seront à nouveau endommagés, soulignant que la nation accumule de plus en plus de communautés distinctes et en détresse qui traînent sur les États comme des pièges semi-permanents du sous-développement – des pièges qui incarnent des obstacles à la vitalité de la nation.
Tout cela plaide en faveur de l'introduction dans toute aide d'État et de gouvernement local à venir d'une disposition pour ajuster le partage de l'aide aux besoins locaux, comme en témoigne la gravité des conditions de chômage locales.
Certains s'opposeront à cette complexité accrue ou craindront que toute sorte de système d'allocation adapté localement soulève des problèmes «politiques». D'autres pourraient soutenir – à juste titre – que l'ajustement des allocations prendra du temps et que la flexibilité dans l'utilisation de l'argent est cruciale. Mais une réactivité régionale importante peut être obtenue grâce à une formule d'allocation extrêmement simple, comme W.E. Timothy J. Bartik, économiste à l'Institut Upjohn écrit. Plus précisément, Bartik suggère que le niveau mensuel total de toute augmentation de l'aide fédérale pourrait être évalué sur une base mensuelle – déterminé par les variations du taux de chômage national – tandis que les allocations aux différents États pourraient être basées sur le «nombre supplémentaire de chômeurs» de chaque État chacun mois. De cette manière, un différentiel d’État par rapport au niveau de chômage national augmenterait ou diminuerait son allocation, dimensionnant ainsi l’aide fédérale aux conditions locales.
Il est presque certain que ces ajustements ne permettraient pas aux États les plus durement touchés d’améliorer les problèmes profonds nés de leurs endroits les plus anciens laissés pour compte. Mais même ainsi, un programme d’aide adapté aux variations régionales contribuerait grandement à reconnaître les divisions régionales du pays et à s’assurer qu’elles ne s’aggravent pas.
Quoi qu'il en soit, il est temps de se rendre compte de la netteté des écarts régionaux d'un État à l'autre. Notre réponse à la crise – et le Congrès – devraient la prendre au sérieux.
Jacob Whiton a contribué à la recherche stellaire pour produire les graphiques de la carte de ce poste.
