La politisation de l'obésité – AIER

Il y a une prise de conscience croissante de quelque chose que nous savons depuis probablement cinq mois: que Covid-19 est extrêmement dangereux uniquement pour les personnes âgées, les personnes dont le système immunitaire est affaibli et celles qui présentent des comorbidités majeures ou nombreuses. Pour cette raison, la prise de conscience de la nature inutilement destructrice des politiques de lutte contre la pandémie – au premier rang d’entre elles, les verrouillages – s’est également accrue.

Aux États-Unis, c’est l’histoire d’un peuple de plus en plus disposé au paternalisme qui souffre sous les politiques dictatoriales et maladroites des politiciens. Le casting étendu de personnages comprend des scientifiques de la cour (beaucoup plus d'épidémiologistes que d'immunologues et de virologues), un média frustré par le déclin de plusieurs années d'influence, un oligopole de médias sociaux avec des préjugés politiques de plus en plus transparents, et une académie plus intéressée à marquer des points contre l'administration actuelle que d'appliquer des ressources intellectuelles pour résoudre les problèmes causés par le nouveau coronavirus. Pour la gauche, la propagation du virus a conduit au lobbying pour des politiques égalitaires; pour la droite, de lancer des épées contre les rivaux économiques et militaires américains.

La gauche voit une opportunité de faire pression pour des programmes massifs de santé socialisée et de redistribution économique. Le droit, une excuse pour élargir et familiariser les politiques anti-immigration et – à la suite de troubles civils généralisés – la poursuite de la militarisation de «l'ordre public». Plutôt que de s'en remettre aux médecins spécialistes, les idéologues, les militants et les élus ont transformé Covid-19 en une chaire de tyran aux proportions énormes.

L'autre épidémie

À l'exception peut-être du passage d'Obamacare, l'histoire majeure des soins de santé américains au cours des deux dernières décennies a été une autre épidémie: l'obésité. Entre 1999 et 2018, il est passé d'environ 30,5% à 42,4% de la population, tandis que l'obésité morbide (définie comme un IMC de 40 ou plus) a essentiellement doublé, passant de 4,7% à 9,2%. Les jeunes baby-boomers et la plupart des GenXers se souviennent d'une époque où environ un Américain sur dix était en surpoids et était moins obèse morbide. (Ce n'est pas pour impliquer une supériorité générationnelle, mais plutôt pour exprimer la rapidité avec laquelle cette maladie particulière s'est développée.) Dans certains États américains aujourd'hui, les citoyens obèses sont au nombre de quatre sur dix. Pour les enfants et les jeunes adultes âgés de 12 à 19 ans, les taux d'obésité aux États-Unis sont d'environ un sur cinq.

L'omniprésence de l'obésité masque le fait qu'il s'agit d'une maladie grave. Il crée un large éventail de comorbidités, notamment l'hypertension, les maladies cardiovasculaires, les accidents vasculaires cérébraux, le diabète de type 2, et on pense qu'il est lié à certains cancers. Il est également associé à un large éventail d'effets supplémentaires, allant des troubles du sommeil à la baisse des revenus en passant par l'intimidation et les problèmes psychologiques.

En 2014, on estimait que l'impact économique mondial de l'obésité avait atteint environ 3% du PIB mondial. Une revue systématique de la littérature par Tremmel et al (2017) ont rapporté que

d) Les coûts directs par habitant de l'obésité ont été signalés dans sept études et les coûts indirects par habitant ont été calculés dans une étude en Suède. Lorsque l'on compare les résultats de deux études aux États-Unis estimant les coûts directs annuels par habitant, les coûts sont passés de 2 741 $ US en 2005 à 6 899 $ US en 2011. Ces deux études ont utilisé les données du Medical Expenditure Panel Survey. Alter et al ont estimé les coûts directs par habitant attribuables à l'obésité sur une période de 11,5 ans à 8294,67 $ CAN (2006), tandis que les coûts directs par habitant sur une durée de vie (> 65 ans) s'élevaient à 171 482 $ US (2010) en les États Unis. Les coûts totaux par habitant aux États-Unis ont été estimés, en utilisant une microsimulation basée sur Markov, à 33 900 $ US et 70 200 $ US (2013) sur une période de 5 et 10 ans, respectivement.

Et, il convient de le mentionner, l'obésité génère des externalités négatives: la plupart sous la forme de coûts de santé disproportionnellement plus élevés. Comme indiqué dans cet article de 2006.

Si les individus rationnels paient le coût total de leurs décisions en matière d'alimentation et d'exercice, les économistes, les décideurs et les responsables de la santé publique devraient traiter l'épidémie d'obésité comme une question d'indifférence. Dans cet article, nous montrons que, tant que les primes d'assurance ne sont pas évaluées en fonction du risque d'obésité, la couverture d'assurance maladie protège systématiquement les personnes couvertes contre les coûts totaux de l'inactivité physique et de la suralimentation … En utilisant les données sur les dépenses médicales et le poids corporel du National Health and Interview Enquête et enquête par panel sur les dépenses médicales, nous estimons que, dans un plan de santé avec un taux de coassurance de 17,5%, l'externalité de l'obésité impose un coût de bien-être d'environ 150 dollars par habitant. Nos résultats indiquent également que la perte de bien-être peut être réduite par le changement technologique qui réduit les coûts pécuniaires et non pécuniaires de la perte de poids, et aussi en augmentant le taux de coassurance.

Les coûts par habitant sont, sans aucun doute, beaucoup plus élevés aujourd'hui. Les personnes ayant un IMC plus élevé ont tendance à consommer plus de ressources médicales par habitant que les personnes ayant un IMC plus faible, et les assurances et les impôts mis en commun prélèvent les mêmes primes / coûts sur les participants et les citoyens de manière agnostique.

Plus récemment, des arguments selon lesquels l'obésité est une «défaillance du marché» ont été avancés: les consommateurs ne sont pas bien informés des dangers d'une prise de poids excessive. En cas de défaillance du marché, c'est seulement que les compagnies d'assurance privées et les impôts ne permettent pas, ou ne sont pas autorisés, de laisser les prix facturés aux particuliers refléter directement leurs choix et habitudes personnels. En effet, en n’exigeant pas que les prix reflètent immédiatement le coût des habitudes des gens, l’assurance contribue incontestablement à favoriser le malaise.

Obésité et vitesse d'opération Warp

En ce qui concerne la santé publique, l'opération Warp Speed ​​représente un triple gaspillage unique de fonds publics. Premièrement, il s’agit d’un projet gouvernemental avec toutes les inefficacités inhérentes à une telle entreprise: paperasse, paperasserie, duplication des efforts, un labyrinthe bureaucratique, etc. Le qualifier de «partenariat public-privé», qu’il s’agisse ou non d’un partenariat, n’est pas atténuant.

Deuxièmement, il met au point un vaccin contre un virus qui devrait principalement être traité par l'immunité collective et la protection des plus vulnérables d'entre eux. Le CDC demande maintenant l'approbation des sites de vaccination Covid-19 pour un déploiement le 1er novembre. Même si l'on devait négliger le concept de recherche scientifique entreprise sous réserve d'une date limite, la date proposée – le samedi précédant une élection présidentielle très controversée – devrait lever tout doute sur le fait que ce processus est politique de bout en bout.

Troisièmement, il y a de fortes chances qu'un vaccin Covid-19 ne fonctionne pas ou se révèle moins efficace pour l'une des plus grandes catégories sensibles d'Américains: les obèses. Des systèmes immunitaires sains voient différents niveaux d'inflammation avec l'apparition de l'infection. L'état chroniquement enflammé des personnes présentant une glycémie élevée, une pression artérielle élevée et d'autres conséquences du surpoids atténue la réponse immunitaire, ce qui limite par conséquent l'efficacité des vaccins. Dans les années 1980, on a découvert que le tétanos, la rage, l'hépatite A et B et d'autres vaccins ont tendance à générer des réponses immunitaires sous-optimales chez les personnes en surpoids.

Et bien que les politiciens et les technocrates engagés dans le pot feignent sans aucun doute la surprise ou font un appel pour avoir «agi», ce n'est pas une nouvelle nouvelle. Il est fort possible que le résultat du projet Operation Warp Speed ​​soit un vaccin avec une efficacité limitée ou nulle pour environ la moitié de tous les Américains. Que cela mènerait à une opération Warp Speed ​​II, à de nouveaux verrouillages ou à une combinaison d’autres développements draconiens, c’est quiconque de le deviner.

Politique axée sur l'IMC

Les taxes sur les boissons gazeuses – les plus récentes d'une vague de tentatives coercitives de lutte contre l'obésité – ont fait leur apparition dans les villes des États-Unis. Et si dans certains endroits, ils ont réduit les ventes de boissons gazeuses, ils n’ont pas fait grand-chose pour endiguer la propagation de l’obésité. Les politiciens n’ont apparemment pas encore appris l’importance des produits de substitution, et c’est peut-être une bonne chose: cela conduirait probablement à une élaboration politique plus sévère. Mais comme pour les autres coûts de l'obésité, tout le monde paie la taxe sur les boissons gazeuses, quels que soient son poids, sa taille, sa forme physique, son activité quotidienne, sa prédisposition génétique ou d'autres facteurs.

Les États à tous les niveaux ont considérablement élargi leur mandat en matière de santé publique. Mais que ce soit en raison de la nature polarisante du président actuel ou simplement d'une autre étape dans l'augmentation continue de la portée du gouvernement (par rapport à la taille), les récentes interventions devraient être particulièrement alarmantes. Dans le passé, même les États collectivistes ont reconnu la valeur, quelle que soit la qualification, d'avoir certaines entreprises ou certains secteurs opérant sur des marchés relativement libres. Pourtant, en 2020, bon nombre des nations les plus axées sur le marché sur Terre ont jugé bon d'asphyxier le commerce dans ce qui est devenu un match d'échecs politique: nominalement sur un virus, mais en vérité sur l'accès à l'appareil du pouvoir.

L'obésité est indéniablement un problème de santé publique; une solution que les individus, les familles et les communautés bénévoles, opérant de manière indépendante et tirant parti de la réactivité des marchés, devraient s'efforcer de résoudre. Mais les niveaux croissants d'obésité, parallèlement à un environnement politique de plus en plus interventionniste, élargissent considérablement la liste des externalités négatives générées. La combinaison de seuils d'interventions de santé publique progressivement plus bas et d'une propension accrue à agir péremptoirement lors de la découverte d'un nouveau virus ou d'une nouvelle bactérie est un développement gênant; d'autant plus avec une population américaine de plus en plus malsaine.

L’histoire prouve que l’énorme excès du gouvernement d’aujourd’hui est l’initiative politique minimale acceptable de demain.

Peter C. Earle

Peter C. Earle

Peter C.Earle est un économiste et écrivain qui a rejoint l'AIER en 2018 et a passé plus de 20 ans en tant que trader et analyste sur les marchés financiers mondiaux à Wall Street.

Ses recherches portent sur les marchés financiers, les questions monétaires et l'histoire économique. Il a été cité dans le Wall Street Journal, Reuters, NPR et dans de nombreuses autres publications.

Pete est titulaire d'une maîtrise en économie appliquée de l'Université américaine, d'un MBA (finance) et d'un BS en ingénierie de l'Académie militaire des États-Unis à West Point. Suis-le sur Twitter.

Soyez informé des nouveaux articles de Peter C. Earle et AIER.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *