La politique en matière de pandémie n’a pas amélioré nos modes de vie – AIER

Il est devenu assez courant de trouver des doublures d’argent à la pandémie. Nous en avons tous assez des histoires de malheur et de tristesse sur la façon dont tout est terrible et perturbé, étrange et inconfortable, et comment nous voulons revenir à un bonheur pré-pandémique.

Dans cette recherche de doublures en argent, beaucoup de gens parlent des libérations du travail à domicile – du moins parmi les bavards et les privilégiés-sabrer-des classes élitistes qui peuvent le faire raisonnablement bien (les étudiants, les professeurs, les journalistes, les comptables, les avocats, les politiciens, etc.). Nous avons immédiatement coupé le trajet, un mal nécessaire dont la plupart des gens se plaignent depuis longtemps. Nous pouvons travailler depuis nos lits si nous le souhaitons, ou assister aux réunions Zoom en ne portant que nos pyjamas. Nous pouvons passer plus de temps avec nos proches et promener le chien pendant notre pause déjeuner.

Tous ces avantages auxquels nous n’avions pas pensé et dont nous nous rendons juste compte étaient toujours disponibles pour nous. Simon Kuper du Financial Times écrit sur la «solitude bénie» que nous sommes à la fois autorisés et encouragés à poursuivre:

«Samedi dernier, j’ai pris un café à l’extérieur avec un ami dont j’avais à peine vu toute pandémie. Juste après s’être cogné les coudes, il a fièrement sorti son téléphone pour me montrer ses derniers tests médicaux: son mauvais cholestérol avait chuté parce qu’il avait arrêté de manger au restaurant. Il était heureux de ne pas socialiser. Invité à deux dîners illégaux la nuit précédente, il avait dit à chaque hôte qu’il ne pouvait pas venir parce qu’il se rendait à l’autre rassemblement. Il s’est ensuite assis à la maison et a regardé Netflix. Nous avons aimé nous voir, mais en moins d’une heure, nous avons tous les deux fini, avons trouvé nos excuses et chacun est rentré chez lui dans une solitude bénie.

Beaucoup de gens qui ont eu la chance de ne pas perdre leur emploi (et même certains qui l’ont fait) sont plus riches aujourd’hui qu’ils ne l’étaient avant la pandémie. Les taux d’épargne des ménages sont à la hausse et la richesse nette globale est plus élevée que jamais.

Le message est assez clair: si nous n’avons pas été gravement victimes de la maladie ou si des êtres chers ont souffert (ou été déprimés, ou restés à la maison avec des partenaires violents, ou si nous avons été seuls, ou vu nos grands objectifs de jeunesse détruits, ou un certain nombre de maux que les politiques de pandémie nous ont déchaînés…), nous avons en fait eu une assez bonne pandémie.

Il y a quelque chose de vraiment bizarre à propos de cette prise, et d’autres l’aiment. Beaucoup ont en effet été poussés dans une nouvelle normalité qui semblait initialement inconfortable et étrange, mais qu’ils ont appris à aimer. Comme avec de nombreux arguments qui pointent vers des actions sous-optimales et des humains irrationnels, ils reposent pour leur existence sur une combinaison d’ignorance et de malveillance; Si quelque chose est moins grand qu’il ne pourrait l’être, cela ne peut se produire que de ces deux manières. Soit vous n’étiez pas au courant, ce qui chevauche la définition de «  sous-optimal  » – si vous ne saviez pas qu’il y avait des billets de cent dollars proverbiaux sur le trottoir, il n’est pas clair que vous souffriez de la « sous-optimalité » non plus – ou vous savait, mais a été empêché d’agir en conséquence par quelqu’un d’autre.

Mais la malveillance et le pouvoir de l’appliquer sont des traits instables; ils s’effondrent progressivement, car le changement technologique mine les obstacles qui se dressent sur votre chemin, et les êtres humains innovants recherchent ailleurs des domaines plus verts et des outils plus verts. À tout moment, un patron inconsidéré peut refuser votre envie de travailler à distance, mais avec le temps, il n’est pas clair qu’ils le peuvent: les patrons passent à autre chose, des informations peuvent être échangées, des négociations ont lieu, et vous pouvez voter avec vos pieds et partir simplement pour un employeur moins borné. Ce n’est pas comme si le travail à distance était inconnu avant la pandémie, et si votre employeur refusait obstinément, il y avait beaucoup plus de poissons dans la mer.

Le fait est que la plupart des gens qui – avant la pandémie – essayaient de travailler à distance ou de travailler à domicile, sont retournés au bureau. Le travail à distance est difficile: il est souvent assez solitaire; cela demande du travail mental et de la discipline, et souvent un certain type de caractère pour le faire longtemps. La plupart des gens qui essaient trouvent que les plaisanteries sociales, le changement de décor et la période de détente naturelle de ce trajet ostensiblement horrible leur manquent. Tout le monde aime se plaindre du trajet et rêver d’un monde sans lui, mais il n’a jamais été clair dans la pratique qu’il ne l’aime pas vraiment – les trajets domicile-travail comportent également des avantages sous-estimés.

Martin Wolf, journaliste de longue date également au Financial Times, s’est étonné dès le début de la pandémie que le journal le plus important du monde puisse être dirigé avec pas plus de cinq personnes sur place. Il est peu probable qu’ils reviennent entièrement à la façon dont les choses étaient il y a un peu plus d’un an. Parfois, la technologie peut progresser plus rapidement que nous ne le pensons et saper certaines des raisons qui nous ont empêchés de remplacer les routines précédentes par des alternatives.

Mais l’erreur est d’attribuer ce changement à la doctrine du choc de la pandémie: si nous ne valorisons vraiment pas la nature physique du bureau – y compris tout ce qui l’accompagne, des discussions sur les refroidisseurs d’eau aux déplacements, aux événements sociaux ou au déjeuner avec collègues – une fois que la technologie de Zoom et d’Internet, de Trello et des dossiers partagés serait suffisamment répandue, nous verrions progressivement ce changement de toute façon à mesure que les gens se substitueraient volontairement à ce qui leur convient le mieux. Nous n’avons pas besoin d’être brutalement choqués de faire ce que nous voulons déjà, intrinsèquement.

De même, quand nous sommes brusquement choqué par un comportement différent, comme pendant la pandémie, il n’est pas clair que ce soit une amélioration, même si cela pourrait se sentir comme ça au début. Il faut du temps pour découvrir l’ensemble d’un tel changement et ce à quoi vous renoncez: il est naïf de penser que ce n’est pas parce qu’un aspect isolé de nos nouvelles vies, une simple année tumultueuse, semble pas tout à fait terrible, que c’est donc un passage de sous-optimal à optimal.

Voici une conclusion contre-intuitive à laquelle vous, à la Jordan Peterson, pouvez réfléchir pendant une décennie: la plupart des choses que nous faisons, font plus que ce que nous pensons faire. Les institutions ne font pas qu’une seule chose; les incitations ne comptent pas seulement d’une manière prévisible; les activités, les comportements, les transactions et les croyances sont des ensembles de valeurs et d’interactions sociales dont nous pouvons rarement discerner le résultat global. Lorsque vous achetez votre café du matin, vous le faites non seulement mécaniquement pour le café, mais aussi, en partie, pour le joli sourire du barista – peut-être la chose la plus sympathique que l’on vous fasse ce jour-là.

Lorsque vous bloquez ce sourire avec un morceau de tissu et que vous vous gênez de marmonner dans un masque de votre choix, vous ne maintenez pas votre boisson caféinée – vous abandonnez une routine chérie, une interaction sociale, un petit éclat de beauté. . Il n’est peut-être pas encore évident que vous ayez perdu cela jusqu’à ce que vous vous sentiez déprimé et seul, mais que vous ne compreniez pas pourquoi.

Nous ne savons presque jamais tout ce à quoi nous renonçons. Les structures individuelles, sociales et professionnelles sont des processus en évolution, par essais et erreurs, où nous ne découvrons que ce qui fonctionne au fil du temps. «Le seul juge efficace des choses est le temps», écrit Nassim Taleb avec énergie dans son excellent essai sur l’effet Lindy – la tendance des choses qui existent depuis longtemps à rester encore plus longtemps. Il y a de la sagesse dans ce qui fonctionne, ce qui a fait ses preuves et ce qui a existé.

Kuper parle de gens qui préfèrent passer une soirée devant Netflix que lors de dîners ou de tournées de pub avec des amis. Ce qui est étrange, c’est que cette action vous a toujours été disponible dans le passé, mais vous ne l’avez presque jamais choisie: cela nous dit quelque chose sur votre jugement complet et honnête et cela me rend difficile de croire que le nouvel état des choses est vraiment quelque chose. tu préfères.

«J’aimerais conserver certaines de mes habitudes de pandémie», écrit Kuper à la fin de son article, «comme passer une journée chaque week-end entièrement à la maison. Mais je soupçonne que je retomberai dans le tourbillon indésirable pré-Covid. Et dans cette seule phrase, nous trouvons tout ce qui ne va pas dans son approche: si elle n’est pas désirée, pourquoi le faites-vous? Qu’est-ce qui pourrait vous attirer, contre votre volonté – des coups de pied et des cris, j’en suis sûr – vers un «tourbillon» d’amitiés et d’événements et de rassemblements sociaux que vous détestez vraiment au fond de vous? Peut-être auriez-vous pu prétendre à l’ignorance dans le passé, mais après cette année d’essais, vous ne pouvez certainement pas. Si vous appréciez vraiment ce jour à la maison chaque semaine, vous le ferez: «Faites. Ou ne le fais pas », dit notre bien-aimé Yoda dans Guerres des étoiles, « il n’y a pas d’essai. »

Alignez vos actions avec vos valeurs; et si vous constatez que vous faites régulièrement ce que vous déclarez ne pas vouloir, il est peut-être temps de mettre à jour les histoires que vous racontez sur vos désirs. Dans ce qui est probablement le truc préféré que j’ai jamais écrit, j’ai dit que c’est bien de vouloir un certain nombre de choses, mais «ce n’est pas bien de se leurrer que vous voulez ces rêves si vous n’agissez pas en conséquence. Les rêves non accompagnés d’action sont des vœux vides, des mots trompeurs. »

Pour quelqu’un, quelque part, je suis sûr que la pandémie les a peut-être choqués dans une meilleure voie – C’est au moins concevable. Mais il est naïf de croire que c’est vrai pour la plupart, voire pour beaucoup d’entre nous.

Livre de Joakim

Livre de Joakim

Joakim Book est un écrivain, chercheur et éditeur sur tout ce qui concerne l’argent, la finance et l’histoire financière. Il est titulaire d’une maîtrise de l’Université d’Oxford et a été chercheur invité à l’American Institute for Economic Research en 2018 et 2019.

Son travail a été présenté dans le Financial Times, FT Alphaville, Neue Zürcher Zeitung, Svenska Dagbladet, Zero Hedge, The Property Chronicle et de nombreux autres points de vente. Il est un contributeur régulier et co-fondateur du site suédois de la liberté Cospaia.se, et un écrivain fréquent à CapX, NotesOnLiberty et HumanProgress.org.

Soyez informé des nouveaux articles de Joakim Book et AIER.

Vous pourriez également aimer...