La polémique autour du barrage du Grand Ethiopian Renaissance

Récemment, les tensions entre l'Égypte, le Soudan et l'Éthiopie au sujet du Grand barrage de la Renaissance éthiopienne (GERD) sur le Nil Bleu se sont intensifiées, en particulier après que l'Éthiopie a annoncé qu'elle avait commencé à remplir le réservoir du GERD, une action contraire au mandat de l'Égypte selon lequel le barrage ne être remplie sans accord juridiquement contraignant sur la répartition équitable des eaux du Nil. L'Égypte a également intensifié son appel à la communauté internationale pour qu'elle s'implique. Déjà, les États-Unis ont menacé de refuser l'aide au développement à l'Éthiopie si le conflit n'est pas résolu et qu'un accord n'est pas conclu.

Le différend sur le GERD fait partie d'une querelle de longue date entre l'Égypte et le Soudan – les États en aval – d'une part, et l'Éthiopie et les riverains en amont d'autre part sur l'accès aux eaux du Nil, qui sont considérées comme une bouée de sauvetage pour des millions de personnes. des personnes vivant en Égypte et au Soudan. Malgré les désaccords intenses, cependant, l'Éthiopie continue d'aller de l'avant avec le barrage, faisant valoir que le projet hydroélectrique améliorera considérablement les moyens de subsistance dans la région de manière plus générale.

Une longue histoire de conflits et un changement de dynamique de pouvoir

Bien que le conflit sur l'attribution des eaux du Nil existe depuis de nombreuses années, le différend, en particulier celui entre l'Égypte et l'Éthiopie, s'est considérablement intensifié lorsque cette dernière a commencé la construction du barrage sur le Nil bleu en 2011. L'Éthiopie, dont les hauts plateaux approvisionnent plus de 85 pour cent de l'eau qui s'écoule dans le Nil, a longtemps soutenu qu'il avait le droit d'utiliser ses ressources naturelles pour lutter contre la pauvreté généralisée et améliorer le niveau de vie de sa population. Bien que l'Éthiopie ait fait valoir que le DIRD hydroélectrique n'affectera pas de manière significative le débit d'eau dans le Nil, l'Égypte, qui dépend presque entièrement des eaux du Nil pour des usages domestiques et commerciaux, considère le barrage comme une menace majeure pour sa sécurité hydrique.

Au fil des ans, l'Égypte a utilisé ses vastes relations diplomatiques et les accords de l'époque coloniale de 1929 et 1959 pour empêcher avec succès la construction de tout grand projet d'infrastructure sur les affluents du Nil. En conséquence, l’Éthiopie n’a pas été en mesure d’utiliser de manière significative les eaux du fleuve. Cependant, grâce à la capacité et à la volonté des Éthiopiens du pays et de l’étranger d’investir dans le projet de barrage, le gouvernement a pu collecter une part importante des fonds nécessaires pour démarrer la construction du DIRD. Les banques chinoises ont financé l'achat des turbines et des équipements électriques des centrales hydroélectriques.

L'absence de cadre juridique pour l'attribution de l'eau

Bien que l'Égypte ait constamment soutenu que l'accord de 1959 entre l'Égypte et le Soudan est le cadre juridique pour l'attribution des eaux du Nil, l'Éthiopie et d'autres États riverains en amont rejettent cet argument. L'accord de 1959 attribua toutes les eaux du Nil à l'Égypte et au Soudan, laissant 10 milliards de mètres cubes (bcm) pour les infiltrations et l'évaporation, mais n'accorda pas d'eau à l'Éthiopie ou à d'autres États riverains en amont – les sources de la plupart de l'eau qui s'écoule dans le Nil. Le fait que cet accord accordait à l'Égypte un droit de veto sur les futurs projets du Nil est peut-être encore plus important.

Les problèmes actuels du Nil

Les responsables d'Addis-Abeba soutiennent que le DIRD n'aura pas d'impact majeur sur le débit d'eau dans le Nil, arguant plutôt que le barrage hydroélectrique offrira des avantages aux pays de la région, notamment en tant que source d'énergie électrique abordable et en tant que mécanisme majeur pour le la gestion du Nil, y compris l'atténuation des sécheresses et de la salinité de l'eau.

L’Égypte, craignant des perturbations majeures de son accès aux eaux du Nil, avait à l’origine l’intention d’empêcher même le début de la construction du GERD. En effet, l’Égypte a qualifié le remplissage du barrage de menace existentielle, car elle craint que le barrage n’ait un impact négatif sur l’approvisionnement en eau du pays. À ce stade, cependant, le DIRD est presque terminé, et l'Égypte a donc changé sa position pour essayer de parvenir à un accord politique sur le calendrier de remplissage du réservoir du DIRD et sur la manière dont le DIRD sera géré, en particulier pendant les sécheresses. Une question qui revient sans cesse est la suivante: l'Éthiopie sera-t-elle disposée à libérer suffisamment d'eau du réservoir pour aider à atténuer une sécheresse en aval?

Le Soudan est pris entre les intérêts concurrents de l'Égypte et de l'Éthiopie. Bien que Khartoum se soit initialement opposé à la construction du GERD, il s'y est depuis réchauffé, citant son potentiel à améliorer les perspectives de développement national. Néanmoins, Khartoum continue de craindre que le fonctionnement du GERD ne menace la sécurité des propres barrages du Soudan et ne rende la gestion de ses propres projets de développement beaucoup plus difficile pour le gouvernement.

Bien que les pourparlers présidés par le Président Cyril Ramaphosa de l’Afrique du Sud au nom de l’Union africaine aient résolu de nombreux problèmes liés au remplissage du réservoir du DIRD, il n’ya toujours pas d’accord sur le rôle que le barrage jouera dans l’atténuation des sécheresses. Les trois pays ont convenu que «lorsque le débit de l'eau du Nil vers le barrage tombe en dessous de 35-40 b.c.m. par an, cela constituerait une sécheresse »et, selon l’Égypte et le Soudan, l’Éthiopie devrait libérer une partie de l’eau du réservoir du barrage pour faire face à la sécheresse. L'Éthiopie, cependant, préfère avoir la flexibilité nécessaire pour prendre des décisions sur la façon de faire face aux sécheresses. Craignant qu'une sécheresse puisse apparaître pendant la période de remplissage, l'Égypte souhaite que le remplissage se fasse sur une période beaucoup plus longue.

Penser à long terme: obtenir un accord pour la gestion du Nil

En examinant cette question controversée, les 11 pays riverains devraient chercher à améliorer leurs relations entre eux au-delà de leur relation avec le Nil, en particulier dans des domaines mutuellement avantageux tels que le commerce; échanges éducatifs et culturels; la gestion des ressources naturelles, y compris l'eau; faire face aux menaces à la paix et à la sécurité, y compris la répression et la prévention du terrorisme et de l'extrémisme; et faire face aux défis majeurs de la croissance économique et de la réduction de la pauvreté, tels que le changement climatique, l'analphabétisme généralisé et la faiblesse des infrastructures. Les riverains du Nil doivent comprendre que le fleuve est une ressource commune dont la gestion efficace doit être abordée dans une perspective à l'échelle du bassin. Ainsi, ce n'est que grâce à la coopération que l'Égypte, l'Éthiopie, le Soudan et les autres riverains peuvent résoudre pacifiquement les conflits sur le Nil et parvenir au type d'utilisation de l'eau qui contribuera de manière significative au développement économique et humain régional.

La réduction de la pauvreté, qui est une préoccupation majeure pour tous les pays du bassin du Nil, pourrait constituer la base d’un accord de coopération entre tous les riverains du Nil. Compte tenu de l’importance de l’agriculture pour une croissance économique favorable aux pauvres, l’Égypte, qui possède une expérience et une expertise considérables en matière d’irrigation, peut partager une partie de cette expertise avec d’autres pays en échange d’une augmentation des échanges avec eux. Un autre domaine important de coopération est la recherche, en particulier dans des domaines comme le changement climatique, la lutte contre le terrorisme et l'extrémisme et les droits de l'homme.

Bien que la question immédiate en jeu – l'obtention d'un accord technique sur le remplissage du réservoir du DIRD – se situe entre l'Égypte, l'Éthiopie et le Soudan, l'objectif plus large et à plus long terme devrait concerner les 11 États – dont la Tanzanie, l'Ouganda et la République démocratique. du Congo, du Rwanda, du Burundi, du Kenya, de l'Érythrée et du Soudan du Sud – pour convenir d'un régime juridique pour la gestion de cet important cours d'eau. Un tel accord significatif de partage des ressources devrait non seulement résoudre le conflit sur les droits d'utilisation de l'eau entre les États riverains, mais il devrait aider à définir des concepts tels que l'utilisation équitable et raisonnable et les dommages importants, qui ont été utilisés par les États en aval dans leurs critiques. du GERD.

Étant donné que le conflit entre l'Égypte, l'Éthiopie et le Soudan au sujet de la DIRD semble être l'une des questions les plus urgentes de la région, il pourrait être souhaitable de mettre l'accent sur la conclusion d'un accord trilatéral garantissant la paix entre ces trois pays. première. Les autres États riverains peuvent alors être amenés, soit par l'Initiative du Bassin du Nil (IBN), soit par un autre cadre régional, pour obtenir un accord qui lie tous les États. Bien que l'Égypte et le Soudan résistent probablement aux efforts visant à inclure les autres riverains en amont dans les négociations ou à permettre à une organisation régionale, telle que l'IBN, de servir d'organe de mise en œuvre, ils doivent comprendre que le Nil est un cours d'eau régional et son la gestion doit être abordée dans une perspective régionale.

Recommandations pour les négociations

Un cadre régional pour la gestion du Nil existe déjà – l'Initiative du bassin du Nil mentionnée ci-dessus – qui est un partenariat entre les États riverains du Nil qui a été lancé en 1999. Il peut aider les États riverains à définir les principes, les droits et les obligations de gestion coopérative des ressources du Nil. Ces pays devraient revenir à l'Accord-cadre de coopération (CFA) de l'IBN, qui a été conclu en 2010, essayer de résoudre les désaccords qui ont poussé l'Égypte et le Soudan à refuser de signer le CFA, et l'utiliser comme modèle pour un futur régime juridique contraignant.

Deuxièmement, les États riverains en amont doivent reconnaître et accepter la dépendance quasi totale de l’Égypte à l’égard des eaux du Nil. Une telle compréhension et appréciation de la vulnérabilité de l’eau en Égypte aiderait les riverains à élaborer un protocole de gestion de l’eau qui pourrait améliorer considérablement l’utilisation équitable et raisonnable tout en minimisant les dommages importants aux riverains en aval. Néanmoins, l'Égypte ne doit pas utiliser la sympathie pour sa vulnérabilité à l'eau comme une arme pour contrecarrer les efforts des autres riverains pour parvenir à un accord qui soit équilibré, juste et équitable.

Troisièmement, l'Égypte devrait abandonner les références continues à ses prétendus droits historiques naturels (c'est-à-dire les droits sur l'eau accordés à l'Égypte par le traité anglo-égyptien de 1929 et l'accord de 1959 entre l'Égypte et le Soudan). Si les autorités égyptiennes refusent d'abandonner ces traités anachroniques – qui ont créé des droits d'utilisation de l'eau intenables qui ne profitent qu'à elle-même et au Soudan – toutes les parties resteront dans une impasse.

En outre, la résolution des conflits impliquant le Nil a plus de chances de réussir grâce à l'amélioration des relations entre les riverains et non à une intervention extérieure. Dans cette optique, l'Égypte devrait minimiser les voyages à Washington, D.C., New York et Bruxelles, et utiliser à la place ses ressources diplomatiques pour améliorer ses relations avec les autres États riverains. Déjà, le 19 juin 2020, les autorités égyptiennes ont appelé le Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU) à intervenir après l'échec des négociations tripartites pour parvenir à un accord sur le calendrier de remplissage du GERD. L'Égypte avait demandé au CSNU «de pousser les trois pays à respecter leurs obligations conformément aux règles du droit international afin de parvenir à une solution juste et équilibrée à la question de la DIRD». Les références répétées de l'Égypte aux règles du droit international font partie d'un effort visant à maintenir ses prétendus «droits naturels et historiques» qui ont été établis et réaffirmés respectivement par le traité anglo-égyptien de 1929 et l'accord de 1959 entre l'Égypte et le Soudan – traités de nombreux des autres parties impliquées rejettent comme anachronique et intenable.

L'amélioration des relations entre les Égyptiens, les Éthiopiens et les Soudanais peut grandement améliorer la capacité de leurs dirigeants à négocier et à adopter des accords qui reflètent les intérêts des citoyens, en particulier en ce qui concerne le développement économique et la réduction de la pauvreté. Par exemple, les Éthiopiens et les Égyptiens sont plus susceptibles de comprendre et d'apprécier les défis auxquels ils sont confrontés, en particulier dans les domaines de la sécurité de l'eau, du changement climatique, de la production alimentaire et de la réduction de la pauvreté, s'ils interagissent régulièrement les uns avec les autres et s'engagent plus en profondeur. des approches participatives et inclusives de la résolution de leurs conflits. Les citoyens et les gouvernements devraient faire partie de la solution aux conflits liés à l'eau qui menacent désormais la paix et la sécurité dans le bassin du Nil.

L'accord lui-même

Si les parties concernées peuvent convenir de ces objectifs, l'accord devra en fin de compte inclure un langage technique garantissant un partage équitable du Nil. Fondamentalement, l'Éthiopie devrait coopérer avec les autres États riverains pour développer et adopter un protocole efficace d'atténuation de la sécheresse, un protocole qui inclut la possibilité que les gestionnaires de DIRD puissent avoir à libérer de l'eau du réservoir, si nécessaire, pour atténuer les sécheresses. Un tel programme d'atténuation peut faciliter la coopération des autorités égyptiennes et soudanaises avec l'Éthiopie et les autres riverains pour créer et adopter un accord de gestion du Nil.

De même, l'accord final entre les États riverains pour l'attribution de l'eau et des ressources du Nil devrait inclure un mécanisme de règlement des différends. Le comité de règlement des différends pourrait être composé du Conseil des ministres du Nil (Nile-COM), qui comprend les ministres en charge des affaires de l'eau dans tous les États membres du bassin du Nil. Le Nile-COM est l'organe politique et décisionnel suprême de l'IBN. Les décisions rendues par ce groupe doivent lier tous les États riverains.

En fin de compte, les 11 États riverains doivent comprendre que la voie à suivre exige la mise en place d'un accord significatif de partage des ressources, qui considère et reconnaît le Nil comme un régional cours d'eau. Le succès de cette entreprise ne se produira que sous un régime juridiquement contraignant qui garantit des droits mutuellement avantageux.

Pour en savoir plus sur le contexte et l'histoire de ces relations importantes, voir mon livre avec l'ancien directeur de l'AGI Mwangi S. Kimenyi, «Gouverner le bassin du Nil: la recherche d'un nouveau régime juridique.« 

Vous pourriez également aimer...