La planification économique prolongera la misère économique – AIER

Bien que la contraction économique forcée née de la panique des politiciens à propos du coronavirus ait été nocive pour presque tout le monde, il y a eu des gagnants. En période de difficultés, de nouvelles façons de faire émergent invariablement.

Comme on le sait, Zoom Video Communications a été l'un des émergents. En raison de la nécessité pour les gens de se connecter personnellement ou professionnellement lorsqu'ils sont verrouillés, l'utilisation de Zoom a grimpé en flèche. Cette heureuse réalité pour la société basée à San Jose s'est reflétée dans un cours des actions qui a triplé au cours des six derniers mois. Les «licornes» de la Silicon Valley valent 1 milliard de dollars et plus. La capitalisation boursière de Zoom est actuellement 46 milliards de dollars.

Il est crucial que Zoom soit le vu. Les centaines et les milliers de sociétés technologiques qui ont fait faillite au milieu de Zoom ont été invisibles pour des raisons liées et le plus souvent sans rapport avec les blocages. Le taux d'échec dans la Silicon Valley est de 90% + même dans le meilleur des cas. La plupart des entreprises fondées là-bas meurent, y compris, sans aucun doute, toutes sortes d'entreprises qui, selon certains, ressemblent à Zoom. Tout comme il y avait d'innombrables start-ups qui ressemblaient à Google sur le chemin de Google pour devenir un verbe, il y avait aussi d'innombrables start-ups de type Zoom sur le chemin pour que Zoom devienne un verbe. Ce qui est à peu près le point.

Le zoom est un miracle né d'un investissement sans fin dans des centaines d'entreprises comme lui par les investisseurs exigeants qui espèrent un miracle. Et il faut souligner que c'est un miracle lorsque les sociétés Valley atteignent le statut de licorne. Comme Zoom, les «licornes» de Valley sont considérées comme trop nombreuses dans les médias avant de blâmer la Fed, les «bulles» et l'exubérance irrationnelle pour l'existence des licornes en premier lieu. Ils reconnaissent rarement les innombrables entreprises qui meurent de morts non annoncées. La couverture est toujours accusatrice. « Trop d'argent stupide. » Des trucs comme ça.

Il est rarement dit par les grondements sans fin que dans un pays plein de gens talentueux, l'investissement sera généralement abondant. Et contrairement au récit stupide promu par les sages (pensez à Warren Buffett et Jamie Dimon) et moins que sage (pensez à Hillary Clinton) à propos du «capitalisme trimestriel» informant la pensée des investisseurs dans les entreprises américaines, des investisseurs dans les types d'entreprises qui oh- devenir si extraordinairement-occasionnellement des licornes sont l'incarnation de patient. Comment pouvait-on dire autre chose que ça à leur sujet? En tant qu'acteur et investisseur de premier plan dans le capital-risque, Ashton Kutcher l'a expliqué clairement, presque toutes les entreprises dans lesquelles il investit vont de l'avant. Les très, très rares investissements de Kutcher’s qui portent leurs fruits paient exponentiellement plus de ratés. Lequel est le point.

Et cela parle surtout de quelque chose de fondamentalement manqué pendant les périodes de ralentissement économique: les économies qui augmentent pendant le déclin économique à mesure que les travailleurs deviennent plus prudents sont un signe majeur de reprise en cours. Les productifs de la société ont le choix de ce qu'il faut faire des fruits de leur travail: ils peuvent le consommer ou le sauver. Les économistes pensent que les entrepreneurs et les entreprises espèrent que le productif consommera avec abandon pendant les périodes d'indisponibilité, mais ce n'est tout simplement pas vrai.

La consommation est toujours endémique, même pendant les périodes de ralentissement, dans des pays comme les États-Unis.C'est quelque chose de très agréable et qui trouve des entreprises bien gérées de toutes sortes avec une grande fréquence. Ce que les entrepreneurs et les entreprises veulent vraiment et qu’ils recherchent sans cesse, c’est richesse non dépensée pour financer leurs visions et leurs idées pour une expansion future. Le problème est qu'il est très difficile d'accéder à l'investissement. C’est pourquoi les banquiers d’investissement sont si bien payés. Les entreprises rivalisent avec les consommateurs pour accéder à ce qui est incroyablement difficile à obtenir.

Ce qui nous amène à une récente chronique de Neil Irwin dans le New York Times. Il écrit sans scepticisme que les économistes ont une «solution claire» aux crises: «Calibrez l'aide gouvernementale, telle que l'assurance-chômage et l'aide aux gouvernements des États, afin qu'elle augmente automatiquement lorsque l'économie est faible et diminue au fur et à mesure que l'économie revient à la santé .  » Voilà, lecteurs, votre explication des raisons pour lesquelles les économistes sont généralement les plus visibles pendant les crises. Ils sont parce qu'ils sont la crise.

Pour être clair, la «solution claire» proposée par les économistes comme moteur de la reprise est désespérément en arrière. Ce que les économistes pensent, c'est que lorsqu'une économie est à son point le plus faible, c'est là que le gouvernement devrait dépenser le plus. Vous ne pouvez vraiment pas vraiment inventer ça.

Implicite dans leur vision à l'envers du monde, c'est que la richesse non dépensée reste inutilisée. Non pas du tout. Ce qui n'est pas dépensé équivaut à un fonds de roulement que les intermédiaires financiers peuvent affecter à des utilisations plus importantes. Lorsque nous ne consommons pas nos ressources, ce qui signifie que nous économisons, nos économies sont instantanément récupérées par d'autres pour des frais tels que nous obtenons plus à l'avenir en échange de l'accès à nos économies maintenant.

Selon Irwin, les économistes pensent que la réponse à des périodes économiques plus lentes est que le gouvernement intervienne devant les entrepreneurs et les entreprises dans la poursuite de notre richesse inutilisée. Les économistes pensent alors que la «solution claire» consiste à ce que le gouvernement paie le capital humain pour se mettre à l'écart tout en permettant à l'État de dépenser encore plus de précieuses économies.

De retour à la réalité, la croissance économique est une conséquence des gens. Depuis, il n’ya rien à gagner à ce que le gouvernement crée les incitations les plus infimes pour que les gens restent sans emploi. Il est essentiel que les entreprises tirent profit de l'ajout de capital humain, mais si elles soumissionnent contre les gouvernements pour compenser l'oisiveté, le coût de la réintroduction du capital humain dans la main-d'œuvre augmente.

Mais le principal obstacle réside dans les dépenses du gouvernement lui-même. Comme nous le savons d'entreprises comme Zoom, ce sont les miracles majeurs au milieu de toutes sortes d'allocations de capital échouées pour les investisseurs. Il est important que plus les investisseurs investissent, plus le nombre d'idées financées est élevé et plus les investisseurs ont de chances de trouver quelques Zooms, Googles et Amazones au milieu de toutes leurs erreurs attendues.

Comme en témoignent le nombre de centaines de milliers de personnes employées par les entreprises ci-dessus, sans parler du nombre de centaines de millions qui sont rendues plus productives par leur existence, la croissance économique est la conséquence de la combinaison d'un capital précieux avec toutes sortes d'idées intéressantes sur la voie d'un quelques succès, ainsi que de nombreux autres échecs qui ont préparé le terrain pour les succès de demain.

Les dépenses publiques entravent cela. Donc, si l'économie est faible, réduisez ce qui limite l'investissement qui alimente toute la croissance économique. La planification centrale des ressources ne fonctionne pas pendant les bons moments, ce qui signifie qu'elle ne fonctionne certainement pas pendant les mauvais. Les économistes ne savent pas comment nous aider à sortir de la récession simplement parce qu’ils sont la récession.

Cet article a été publié pour la première fois dans RealClearMarkets