La performance économique du coronavirus Suède – AIER

Il y a quatre mois, j'ai écrit pour la première fois sur la pandémie et la Suède. Beaucoup de choses se sont passées depuis – et en même temps, presque rien n'a changé. À l'époque, le chaos était entièrement financier: les marchés boursiers s'effondraient, les prix du pétrole devenaient fous, les banques centrales ajoutant des zéros plus rapidement que quiconque ne l'aurait cru possible.

Lentement, une nouvelle normalité s'installe, où la maladie se propage à plus de pays et les fermetures de voyages – au travail et à l'étranger – ont pratiquement pris fin. Nous nous sommes disputés sur les causes, le butin, la meilleure façon de maintenir les revenus des personnes innocemment licenciées et de faire en sorte que les affaires puissent se réduire au cours de ce revers temporaire. Et naturellement, comment protéger les travailleurs de la santé et sauver les personnes infectées du mal. Pendant tout ce temps, les personnes âgées ont continué à mourir.

Et puis il y avait la Suède (et l'Islande et au départ, le Royaume-Uni) refusant d'obéir aux mesures gouvernementales envahissantes pour restreindre la liberté si importante ailleurs. Mi-mars, le Royaume-Uni a abandonné sa stratégie et a adopté les mêmes mesures restrictives dominant d'autres pays, apparemment en vain, car les taux de mortalité britanniques continuaient d'augmenter, quel que soit le nombre de libertés supprimées.

Lundi, Jonathan Sumption dans Le télégraphe demandé de manière provocante si nous devions «aussi abandonner notre humanité?» Il n'y avait pas de fin à la lourde main du contrôle gouvernemental, semblait-il. À la limite de l'hyperbole, Simon Dolan a écrit plus tôt ce mois-ci à propos de l'expérience de verrouillage au Royaume-Uni:

«Car non seulement cette semaine marque le 100e jour du vol de nos libertés, elle marque également 100 jours d’inégalités croissantes, d’innombrables morts évitables et la ruine d’une génération».

En Islande, des politiques agressives de suivi et de localisation, une mise en quarantaine efficace et des frontières fermées ont permis au pays d’atteindre un pic d’infection début avril. Bientôt, nous les avons tous oubliés et leur mort à un chiffre.

Au lieu de cela, la Suède est devenue le mouton noir. La valeur aberrante obstinée a gardé sa société relativement ouverte. Les magasins, les cafés et les lieux de travail ont introduit des changements, comme mettre des écrans entre les clients et les employés de magasin. La nation scandinave a mis à profit sa grande accessibilité à Internet pour travailler à domicile, et les politiques publiques et la personnalité ont fait appel à des comportements de bon sens – comme rester à la maison en cas de maladie, garder une distance physique et utiliser un désinfectant (mais pas aussi religieusement que les Islandais).

Alors que des experts de persuasion idéologique faisaient la queue pour la défendre ou l'attaquer, la population âgée de Suède continuait de mourir. L’accent mis par la stratégie sur l’ouverture, nous a-t-on dit, était directement responsable de l’incapacité des maisons de soins à protéger leurs résidents vulnérables.

Sauf qu'il s'est avéré que les personnes âgées et les personnes en maison de retraite ailleurs mouraient tout de même: à New York, en Angleterre, en Italie, à la Nouvelle-Orléans, des restrictions gouvernementales strictes ou pas.

Depuis lors, la nouveauté de la manie des coronavirus s'est dissipée, mais la controverse reste la même. Moins sur la question de savoir si les hôpitaux et les gouvernements pourraient se procurer des masques, plus sur la façon de répartir l'argent gratuit provenant des gouvernements et des banques centrales.

Dès le début, les défenseurs de la liberté ont levé la main dans le désespoir, soulignant l'absurdité de fermer la société pour une maladie qui fait relativement peu de mal – et un groupe restreint que nous aurions pu et aurions dû protéger. Même ainsi, la réponse du public à travers le monde était pour la plupart exagérée, nous avons dit: un virus de ce calibre mineur ne vaut pas la peine de geler la société.

Nous avons dit que les souffrances économiques de dizaines et de centaines de millions de personnes ne pouvaient justifier les dommages sanitaires de dizaines de milliers. Dans tous les cas, une économie en veille prolongée ne pourrait survivre que si longtemps, chèques du gouvernement ou non. Nous avons souligné les dangers mortels d'une société perturbée, du chaos qui émerge de la ruine économique.

Lentement, les indicateurs économiques entrent en jeu. Pour la Suède, déjà en avril, les chiffres des dépenses par carte suggéraient que la baisse des dépenses de consommation était étonnamment modérée. Une caractéristique essentielle était un environnement où les industries n'avaient pas de main-d'œuvre coupée, où la vie se poursuivait généralement comme d'habitude, où les écoles restaient ouvertes afin que les parents qui travaillent puissent faire leur travail au lieu de devenir des baby-sitters de manière inattendue. Les centres commerciaux sont restés ouverts, pour le plus grand plaisir des citoyens danois dont la société fermée les a fait traverser joyeusement l'Öresund pour faire du shopping le samedi après-midi en Suède.

Capital Economics, un cabinet de conseil en macroéconomie, a rapporté ce mois-ci que certains de ses trackers économiques pour la Suède étaient presque revenus au niveau d'avant la crise. Ils prévoient une croissance du PIB suédois de -1,5% en année pleine, un exploit étonnant dans un monde qui, autrement, s'est arrêté pendant quelques mois. Bien que trop optimiste (surtout parmi les voix contrariantes), le même cabinet de conseil place le Danemark et la Norvège à -3% pour l'année. L’image de la Suède en tant que réussite économique, tout bien considéré, se déroule lentement.

En juin, le résumé semestriel des Perspectives économiques de l’OCDE situait les prévisions de croissance du PIB de la Suède pour l’année complète entre -7,8% et -6,7%, selon la gravité d’une éventuelle deuxième vague. Il place légèrement le Danemark en tête avec entre -7,1% et -5,8%, avec des estimations pour le Royaume-Uni (entre -14% et -11%) et les États-Unis (-8,5% ou -7,3%) nettement pires.

La Commission européenne est un peu moins lugubre, estimant une baisse du PIB de la zone euro pour l'année de 8,7%, mais la Suède (-5,3%) et le Danemark (-5,25%) sont les deuxième et troisième États membres les plus performants après la Pologne (-4,5% ).

Des chiffres récents de Statistics Sweden indiquent que la consommation des ménages a chuté d'environ 4,5% depuis le début d'une année – un chiffre catastrophique pour toute autre année. En revanche, pour la période mars-mai, la consommation des ménages américains a baissé de plus de 10% par rapport à la même période l'an dernier.

Plus tôt ce printemps, la Riksbank a invoqué de grandes incertitudes sur l'avenir économique et a proposé deux prévisions au lieu de la précédente: des pertes de PIB pour 2020 de 6,9% dans le cas plus optimiste, ou une baisse de 9,7% dans le cas contraire. En juillet, longtemps après que quiconque ayant un esprit enclin aux catastrophes ait cessé d'écouter, la banque centrale a tranquillement mis à jour sa projection.

Les deux scénarios prévoyaient désormais une croissance du PIB de -4% et -5,7% pour l'année entière – bien en deçà de ce que la plupart des autres pays riches attendent. Le PIB américain a chuté de plus de 5% au premier trimestre, tandis que la Suède a enregistré une croissance minuscule, oscillant autour de zéro. Sur le plan macroéconomique, c’est un monde de différence. Pour les États-Unis, nous aurons de meilleurs chiffres jeudi lorsque le Bureau of Economic Analysis publiera son estimation anticipée du PIB pour le deuxième trimestre et mettra à jour ses estimations du premier trimestre.

En revanche, le taux de chômage américain de plus de 14% en mai se compare très défavorablement à l'expérience suédoise, se stabilisant à un peu plus de 9%. Dans une large mesure, moins de travailleurs suédois déclarent avoir vu leurs heures de travail réduites pendant la pandémie que partout ailleurs.

Au cours des trois derniers mois, la devise suédoise s'est également redressée, s'appréciant de 12,5% contre le dollar et de plus de 5% contre l'euro (5,5% en utilisant l'indice KIX pondéré en fonction des échanges). Lars Calmfors, commentateur politique fréquent et professeur à l’Université de Stockholm, admet à contrecœur que la Suède a jusqu’ici fait mieux que la plupart des autres pays sur le plan économique, mais qu’il est encore trop tôt pour le dire de manière concluante. S'il y a une deuxième vague à l'automne, dit Calmfors, les gains économiques que la Suède s'est taillés n'auront été pour rien.

Peut-être. À en juger par les données de mobilité de Google, cependant, les Suédois sont de retour aux mouvements au niveau pré-corona, mais les nouvelles infections sont à deux chiffres par jour – à égalité avec le succès sanitaire du Danemark – et les décès par COVID ne sont plus que d'une poignée par semaine . Peut-être seulement un effet saisonnier, et il faudra attendre l’automne.

L'utilisation sélective de certaines prévisions économiques plutôt que d'autres peut encore présenter la Suède sous un jour peu flatteur. Si vous comparez des projections suédoises plus désastreuses avec les plus optimistes danoises ou norvégiennes, par exemple, l'expérience suédoise semble barbare.

À en juger par les décès par habitant, la Suède a clairement fait pire que les États-Unis. Pourtant, Stockholm, la région la plus touchée de la Suède, a fait beaucoup mieux que New York, la région la plus touchée des États-Unis. Comparez la Suède à NYC, au Massachusetts ou au New Jersey de taille similaire, et le mouton noir nordique est beaucoup mieux.

Il y a aussi d'autres prises malhonnêtes, comme cette histoire dans le New York Times, où l'auteur compare la projection pré-corona de la Riksbank avec son estimation actuelle de la croissance du PIB (sans tenir compte des révisions intermédiaires) et prétend qu'elle pèse contre la stratégie corona de la Suède.

La propagation du virus et les dommages économiques causés par les contre-mesures ne sont pas encore entièrement compris. Pour chaque Islande, Danemark et Nouvelle-Zélande contre lesquels la Suède semble mauvaise, il y a une Espagne, un Royaume-Uni et une New York City contre lesquels elle est merveilleuse. Si l’expérience de la Suède n’a pas été un succès incontesté, la plupart de ses données économiques suggèrent jusqu’à présent qu’elle se porte mieux que dans de nombreux autres pays – et bien mieux que ce que nous pensions il y a quelques mois.

Presque partout où nous regardons, la perturbation de la vie et du commerce, les pertes financières et la ruine économique ont été moins importantes en Suède qu'ailleurs; le Fonds monétaire international le dit aussi. Les effets sur la dette publique déjà prudente de la Suède ont été atténués.

Peut-être que «compter les cuivres» est vil, mais nous le faisons en temps normal, alors pourquoi pas en temps corona? Malheureusement, les données économiques concluantes n'arrivent pas en temps réel. Sur le plan économique, pour autant que nous puissions en juger, la Suède a relativement bien réussi, mais les projections entre les diverses institutions économiques et les agences de statistiques varient encore beaucoup trop pour que nous en soyons entièrement certains. Dans une année où les modèles et les prévisions ont été largement hors de propos, nous devons interpréter cela de manière prudente. En cela – le professeur Calmfors a raison: le jugement complet de l'expérience suédoise doit attendre un moment.

Livre de Joakim

Livre de Joakim

Joakim Book est un écrivain, chercheur et éditeur sur tout ce qui concerne l'argent, la finance et l'histoire financière. Il est titulaire d'une maîtrise de l'Université d'Oxford et a été chercheur invité à l'American Institute for Economic Research en 2018 et 2019.

Ses écrits ont été présentés sur RealClearMarkets, ZeroHedge, FT Alphaville, WallStreetWindow et Capitalism Magazine, et il est un écrivain fréquent à Notes sur la liberté. Ses œuvres sont disponibles sur www.joakimbook.com et sur le blog La vie d'un étudiant Econ;

Soyez informé des nouveaux articles de Joakim Book et AIER.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *