La pandémie porte un coup dur à la démocratie pakistanaise

Alors que le Pakistan continue de faire face au COVID-19 – avec plus de 280 000 cas à ce jour et plus de 6 000 morts – face à une économie en difficulté, la pandémie porte un coup dur à sa démocratie naissante. Alors que le Pakistan a maîtrisé de nouveaux cas de coronavirus et de décès au cours du mois dernier, les répliques de la pandémie ont affaibli le gouvernement civil actuel du pays, enhardi davantage ses militaires et entraîné une répression plus large de la dissidence.

L'armée entre dans le «fossé»

J’ai, avec d’autres analystes ainsi que des experts en santé publique, critiqué la réponse initiale du Premier ministre pakistanais Imran Khan au coronavirus pour sa faiblesse et son indécision. Il a refusé de mettre en place un verrouillage national, laissant les quatre provinces du Pakistan mettre en place leurs propres verrouillages. Les actions provinciales ont limité la propagation initiale du virus. Khan s'est plutôt concentré sur une «Tiger Force» de jeunes coronavirus astucieuse qui aiderait le gouvernement à diffuser son message. Son gouvernement a d'abord cédé au droit religieux de garder les mosquées ouvertes pendant le Ramadan, puis a permis aux marchés de rouvrir trop rapidement vers la fin du Ramadan en mai, ce qui a entraîné une flambée de cas à travers le pays en juin, étendant ses hôpitaux et ses médecins à la limite. Le message de Khan pendant cette période était confus.

La puissante armée du pays, qui aurait été mécontente à la fois de la réponse de Khan et d’être critiquée, avait publiquement soutenu un verrouillage plus strict en même temps que Khan s’y était opposé en mars. Il a ensuite commencé à jouer un rôle plus visible dans la réponse au coronavirus. Lorsque le virus semblait devenir incontrôlable en juin, le Centre national de commandement et d'opération (NCOC) – l'organisme conjoint civilo-militaire créé pour coordonner la réponse nationale COVID, dans laquelle des officiers militaires de haut rang jouent des rôles de plus en plus visibles, s'est imposé Des verrouillages «intelligents» dans des centaines de points d'accès COVID à travers le pays. Les services de renseignement de l’armée ont mené les efforts de surveillance et de recherche des contacts. (Khan préside toujours les réunions du Comité national de coordination, l'organe décisionnel du NCOC, mais le chef de l'armée, le général Qamar Bajwa, assiste également à nombre de ces réunions.)

À mesure que l’implication de l’armée s’est accrue, la pandémie a été maîtrisée dans le pays – du moins pour le moment, le Pakistan étant de l’autre côté de sa première vague (voir les graphiques ci-dessous). L'aspect communication de la riposte à la pandémie est certainement mieux géré. Les critiques soutiennent que le gouvernement sous-teste, ce qui donne une image plus rose qu'elle ne l'est, mais les taux de positivité des cas au Pakistan – la proportion de cas positifs parmi ceux qui sont testés – ont également diminué, ce qui suggère que la situation s'améliore vraiment. Bien que les causes de la baisse des cas et des décès ne soient pas tout à fait claires – même Khan a reconnu avoir été surpris par la vitesse de la baisse – ni combien de temps durera le déclin, il semble que la stratégie du gouvernement consistant à verrouiller les points d'accès «intelligents» dans tout le pays, combiné à la fermeture des restaurants et des grandes salles intérieures (p. ex. salles de mariage), a fonctionné. (Khan a fait valoir que cela valide son approche contre un verrouillage général.)

Graphique montrant les cas de COVID-19 au Pakistan.

Graphique montrant les décès dus au COVID-19 au Pakistan.

Au-delà des militaires anciens et actuels qui sont très visibles sur la réponse au COVID – le directeur exécutif de l’Institut national de la santé du Pakistan est également un général majeur – le cabinet de Khan est de plus en plus peuplé d’anciens militaires. Le lieutenant-général à la retraite Asim Bajwa, ancien chef des relations publiques inter-services (la branche des relations publiques de l’armée) et actuel chef de l’Autorité du corridor économique sino-pakistanais, a été nommé nouvel assistant spécial du Premier ministre chargé de l’information et de la radiodiffusion en avril. Le rôle croissant de l'armée dans les affaires civiles est visible par d'autres moyens: en juin, c'est le chef d'état-major général Qamar Javed Bajwa, et non Khan, qui s'est rendu à Kaboul et a rencontré le président Ashraf Ghani et le négociateur en chef Abdullah Abdullah sur la Processus de paix afghan. Le général Qamar Bajwa est également le principal interlocuteur pakistanais du secrétaire d’État américain Mike Pompeo sur le processus de paix.

Le contrôle croissant de l'armée semble être une réponse à la performance initiale de Khan et de son gouvernement sur COVID. Comme l'a déclaré un général à la retraite au Financial Times: «Le gouvernement a laissé un grand vide dans sa gestion du coronavirus. L'armée a essayé de combler cette lacune, il n'y avait pas le choix. Il y avait aussi plusieurs autres facteurs en jeu: le déclin apparent de popularité de Khan auprès du public, un exposé sur une arnaque de l’industrie sucrière, des fissures dans les rangs du parti de Khan et la fracture de sa faible coalition au parlement. L’armée pakistanaise a utilisé des excuses similaires dans le passé pour déstabiliser des gouvernements démocratiquement élus en coulisse. Le cycle se répète encore une fois.

Une formule «moins un»

En juin, des rumeurs ont commencé à circuler à Islamabad selon lesquelles l’emprise de Khan sur le pouvoir était précaire et qu’il pourrait ne pas durer longtemps en tant que Premier ministre. Il a pris la parole à l'Assemblée nationale pour répondre aux rumeurs dans un long discours décousu sur la performance de son gouvernement. Khan a même évoqué l’appel de l’opposition en faveur d’une formule «moins un»: l’idée qu’il devrait démissionner pour pacifier les partis d’opposition pendant que son gouvernement termine son mandat. C’est essentiellement ainsi que le parti de l’ancien Premier ministre Nawaz Sharif a survécu à son mandat au gouvernement – sans Nawaz. Dans son discours, Khan a insisté sur le fait qu'il finirait son mandat.

Les tactiques stridentes de Khan dans le passé en tant que politicien d’opposition ne l’ont pas aidé maintenant qu’il est au pouvoir, en termes de gestion de l’opposition actuelle. Au cours d'un sit-in qui a duré des semaines en 2014, Khan a réclamé l'éviction de Nawaz Sharif tous les soirs alors qu'il se tenait sur un conteneur d'expédition, et certains disent qu'il récolte ce qu'il a semé. Mais une partie du problème tient aussi à la structure des relations civilo-militaires au Pakistan: la puissante armée du Pakistan s’appuie sur la légitimité des performances pour elle-même, mais aussi pour les gouvernements civils, et perd rapidement patience avec eux une fois que leurs performances faiblissent. L’armée n’attend pas que les civils soient rejetés, mais affirme progressivement le contrôle, ou pousse à leur éviction, comme elle l’a fait dans les années 90, déstabilisant toute l’entreprise démocratique du Pakistan. Dans ce manuel, les partis d'opposition agissent souvent comme des pions pour les militaires, prêts à aller au-delà du parlement – comme avec des «conférences multipartites» ou des accords dans les coulisses – pour déstabiliser le gouvernement en place. Au cours des dernières semaines, les partis d’opposition actuels, la Ligue musulmane pakistanaise-Nawaz (PML-N) et le Parti du peuple pakistanais (PPP), ont parfaitement assumé ces rôles prescrits. Le public, lui aussi, s’est habitué à ce cycle et commence à perdre patience pendant le mandat d’un gouvernement au lieu d’attendre les élections.

En ce qui concerne le Pakistan, les récits du contrôle croissant de l’armée peuvent sembler se confondre. Y a-t-il quelque chose de différent cette fois? Khan était le candidat préféré de l'armée aux élections de 2018, et cela a ouvert la voie à son élection. Il a fait tout son possible pour accommoder les militaires, notamment en prolongeant le mandat du chef actuel de l’armée. Pendant un certain temps après son élection, il a semblé que la proximité de Khan avec les militaires pourrait lui donner l’espace nécessaire pour mettre en œuvre les politiques nationales qu’il souhaitait. Il semble que cette période soit terminée. Khan est maintenant clairement contraint par une armée dont le rôle s’est progressivement accru tout au long du mandat de Khan et s’est étendu à la politique intérieure pendant la pandémie. (Les collaborateurs de Khan nient cela, affirmant que Khan «appelle toujours les coups», avec le soutien de l'armée – une répétition du mantra de Khan selon lequel ils sont «sur la même longueur d'onde».)

Autonomie provinciale flétrie?

Lorsque Khan a laissé la réponse aux coronavirus tomber aux mains des gouvernements provinciaux ce printemps, il a brièvement semblé que la pandémie pouvait réellement aider à la consolidation démocratique au Pakistan. Au lieu de cela, il a ouvert un débat largement peu constructif et peu concluant sur les problèmes d'autonomie provinciale et le 18e amendement constitutionnel qui l'a accordé – avec ceux qui critiquent la loi qui repoussent le contrôle provincial initial de la réponse au virus. Certaines des critiques du 18e amendement sont justifiées, mais ce n’est un secret pour personne que l’armée n’aime pas la loi qui, en enlevant le pouvoir au niveau fédéral, menace le pouvoir et les finances de l’armée. L’autonomie provinciale qui a défini la réponse initiale du Pakistan à la pandémie est désormais fermement entre les mains du Centre national de commandement et d’opérations et du Comité national de coordination.

L'illibéralisme règne

Le contrôle croissant de l'armée s'est également traduit par une répression de la dissidence et de la liberté de la presse – une question sur laquelle le gouvernement de Khan est soigneusement silencieux. Le 21 juillet, un journaliste éminent critique de l'armée et du gouvernement, Matiullah Jan, a été enlevé à Islamabad en plein jour. Il a été libéré cette nuit-là après un tollé international. Dans une déclaration, il a déclaré que son enlèvement était l'œuvre de forces «contre la démocratie». Et cela sans parler des préoccupations concernant la façon dont les agences de renseignement utilisent les technologies de suivi des militants pour retracer les patients atteints de coronavirus et leurs contacts, et le potentiel inquiétant d'utiliser ce traçage pour réprimer davantage les voix critiques.

Les gouvernements provinciaux du Pakistan ont également profité de cette période pour se livrer à des impulsions illibérales, profitant apparemment d’un environnement permissif pour le faire. Au Pendjab, l'assemblée législative a adopté un projet de loi visant à «protéger les fondements de l'islam», en donnant au directeur général des relations publiques de la province le pouvoir d'interdire tout livre de la province – publié localement ou importé – qu'il considère comme contraire à la « intérêt national. » Dans le même ordre d'idées, le chef du conseil des manuels scolaires du Pendjab a commencé à interdire les manuels choisis par les écoles privées pour un contenu «anti-Pakistan» ou «blasphématoire» – invoquant des objections selon lesquelles les livres incluent des citations ou des photos de porcs du Mahatma Gandhi dans les équations mathématiques. Les deux développements sont clairement régressifs, un coup dur pour les libertés au Pakistan.

Les jeux civilo-militaires du Pakistan se poursuivent et la démocratie est perdante

La semaine dernière, le ministre de la Santé du Pakistan, une personne politique, résigné, citant des pressions politiques et des critiques de l'opposition. Au milieu de la pandémie de cet été, les jeux civilo-militaires habituels du Pakistan se poursuivent, avec une armée habilitée et des partis d’opposition prêts à jouer le jeu pour aider à affaiblir le parti au pouvoir. L’espace politique de Khan a maintenant été aussi restreint que les premiers ministres précédents, à une différence près: il est apparemment plus disposé à céder de l’espace aux militaires pour sa préservation politique. Au Pakistan, comme dans certains autres pays, le perdant à long terme de la pandémie devient clair, et c'est sa démocratie.

Vous pourriez également aimer...