La pandémie COVID-19 révèle le modèle économique régressif du sport universitaire

La saison de football universitaire de cette année s'annonce très différente de toute autre dans l'histoire. Pendant que les jeux sont joués, les foules sont exceptionnellement limitées ou inexistantes. De plus, il y a tout simplement moins de matchs et il n'y a aucune garantie d'une saison complète pour aucune école. La combinaison de ces facteurs coûte aux universités des dizaines de millions de dollars et bouleverse le modèle commercial sous-jacent des sports universitaires. Les universités de tout le pays ont déjà réagi en mettant fin à de nombreux sports à faible revenu. Cela a conduit à des lamentations généralisées sur la diminution des opportunités pour les athlètes intercollégiaux qui pratiquent des sports qui ne peuvent pas subvenir à leurs besoins financièrement.

Cependant, si nous voulons sérieusement prendre soin des athlètes intercollégiaux, nous devrions commencer par reconsidérer le marché corrompu au cœur des sports universitaires modernes – qui a été amplifié par la pandémie. Dans un nouvel article du National Bureau of Economic Research que nous avons co-écrit avec Jordan Keener et Nicole Ozminkowski, nous étudions empiriquement le modèle économique des sports universitaires. Nous constatons que le modèle dominant repose sur la prise de l'argent généré par les athlètes qui sont plus susceptibles d'être noirs et provenant de quartiers à faible revenu et de le transférer vers des sports pratiqués par des athlètes plus susceptibles d'être blancs et issus de quartiers à revenus plus élevés. L'argent est également transféré aux entraîneurs et utilisé pour la construction d'installations sportives somptueuses (et peut-être trop somptueuses). Avec COVID-19 fermant le robinet d'argent, les écoles sont obligées de reconnaître publiquement que leurs départements sportifs dépendent du transfert régressif de l'argent des athlètes qui ont grandi dans la pauvreté à ceux qui ont grandi dans des ménages plus riches et à des entraîneurs riches.

Cela a conduit à une variété de propositions politiques allant du paiement direct des joueurs à la possibilité pour les joueurs de profiter de leur nom et de leur image, brisant une exigence de longue date de l'amateurisme dans l'athlétisme universitaire. Trois États ont adopté une législation qui permettrait aux athlètes de participer à une gamme d'activités allant des avenants à la signature d'autographes. En réponse à ces initiatives politiques généralisées, la NCAA a présenté cette semaine un ensemble de propositions beaucoup plus limitées qui permettraient aux athlètes universitaires de gagner des revenus de tiers. Mais il reste à voir exactement comment ces politiques seraient mises en œuvre et dans quelle mesure elles résoudraient les problèmes d'iniquités financières pour les étudiants athlètes. En outre, ces efforts sont en deçà de la déclaration des droits de l’athlète qui a été récemment proposée par des membres du Sénat américain.

Les modèles économiques des sports universitaires

Nous commençons par documenter que le sport universitaire fonctionne selon deux modèles commerciaux distincts. Celles-ci sont documentées dans la figure 1, qui montre la relation entre les revenus du département des sports d’une école et le pourcentage de ces revenus provenant de l’université. Dans le coin supérieur gauche se trouve un ensemble d'écoles de division 1 qui ressemblent largement aux images idéalistes d'étudiants-athlètes amateurs en compétition pour la fierté de l'école. Ces écoles gagnent globalement des revenus relativement faibles et une grande partie de leur soutien financier provient de l'université.

Financement du département F1 Athletic pour la division 1 de la NCAA, 2018

Un deuxième ensemble d'écoles – celles situées dans le coin inférieur droit – ont des revenus exceptionnellement élevés et presque tous ces fonds sont générés par des efforts sportifs, des activités telles que la vente de billets, les contrats de télévision et la vente de marchandises. Ces écoles sont toutes membres des conférences sportives «Power Five», un ensemble d'écoles qui ont traditionnellement mis en place des programmes sportifs de haute qualité. De 2006 à 2016, les départements du sport de ces écoles ont vu leurs revenus presque doubler, passant de 3,5 milliards de dollars à 6,7 milliards de dollars.

Cette différence dans les modèles d'entreprise suggère qu'une politique optimale dans ce domaine devrait faire la distinction entre ces deux ensembles distincts d'écoles lors de l'examen de la manière dont les athlètes sont rémunérés pour leur temps et leurs efforts. À cette fin, notre analyse ultérieure se concentre sur l'économie des écoles dans ces conférences Power Five. Les départements sportifs de ces écoles ressemblent à des entreprises commerciales qui génèrent des rentes économiques significatives. Cependant, les revenus sont en grande partie générés par un petit groupe d'athlètes. Nous documentons que le football et le basketball masculin génèrent six fois plus de revenus que tous les autres sports combinés. Ces sports, cependant, ne bénéficient que de 1,3 fois plus de dépenses que les autres sports de la même école.

Cette différence entre les revenus et les dépenses montre comment les fonds générés par le football et les basketteurs masculins financent tous les sports intercollégiaux restants dans chaque école. Nous estimons que l’argent généré par le football et le basket-ball masculin entraîne: une augmentation des dépenses consacrées aux sports perdants; des salaires plus élevés pour les entraîneurs et les administrateurs; et augmentation des dépenses pour les installations sportives. Aujourd'hui, l'école moyenne d'une conférence Power Five prend en charge 20 sports, mais seuls deux sports se financent systématiquement, et les revenus générés par ces deux sports soutiennent les salaires apparemment en constante augmentation des entraîneurs et des employés du département des sports.

Considérez les équipes qui jouent le plus grand match de rivalité de football universitaire – l'Université du Michigan et l'Université d'État de l'Ohio. (Note de la rédaction: ce fait est discutable. Note de l’auteur: non, ce n’est pas le cas.) Lorsque ces équipes se sont rencontrées en 2008, leurs équipes d’entraîneurs ont gagné respectivement 6 millions et 5,7 millions de dollars. À peine 10 ans plus tard, ces salaires sont passés à 15,5 millions de dollars et 17,3 millions de dollars, soit une augmentation d'environ 300%. Même les entraîneurs de force et de conditionnement de chaque équipe gagnaient respectivement 600 000 $ et 735 000 $ par année. À l'inverse, les athlètes sur le terrain n'ont reçu aucun salaire pour leurs efforts.

Tout en soutenant les côtés opposés de cette rivalité, nous sommes tous d’accord pour dire que cette croissance salariale reflète un système qui maximise les profits en limitant la rémunération des athlètes intercollégiaux à un maximum de frais de scolarité. Les écoles partagent ces bénéfices excédentaires avec les entraîneurs, les administrateurs et les sports perdants.

Les partisans du système actuel proposent plusieurs arguments en faveur du statu quo. Certains disent que c'est l'accord que les athlètes ont signé, sans reconnaître que la collusion entre les écoles par le biais de la NCAA limite les options des jeunes athlètes. D'autres affirment que soutenir d'autres sports, en particulier ceux pratiqués par des athlètes féminines, présente des avantages sociétaux plus larges. Certains soutiennent que l'athlétisme universitaire est particulièrement attrayant pour les fans en raison de la croyance fallacieuse que les concurrents sont comme les autres étudiants. Enfin, certains affirment que les athlètes sont déjà payés parce qu'ils reçoivent des bourses d'athlétisme, comme si payer à quelqu'un un montant positif était suffisant.

Un nouveau modèle qui partage les revenus avec les athlètes

Ces arguments négligent l'injustice fondamentale créée par le transfert des revenus générés par deux sports pratiqués de manière disproportionnée par des athlètes noirs des quartiers pauvres vers des sports où les athlètes sont disproportionnellement blancs et des quartiers plus riches et vers des entraîneurs à revenu élevé. Pour approcher les sommes en jeu, nous considérons comme point de repère une situation hypothétique où les athlètes pourraient négocier collectivement au même degré que leurs homologues professionnels.

Si les joueurs de football et de basket-ball masculin recevaient une part de revenus similaire à celle des joueurs de la NFL et de la NBA – environ 50% des revenus liés au sport – alors chaque joueur de football boursier gagnerait 360000 $ par an et chaque joueur de basket-ball boursier gagnerait 500000 $ par an. Si les salaires par poste reflétaient les gains relatifs par poste observés dans le sport professionnel, les quarts de départ gagneraient en moyenne 2,4 millions de dollars par année. Même les joueurs de football les moins bien payés recevraient 140 000 dollars par an.

Un tel système créerait des gagnants et des perdants. Nous nous attendrions à une croissance plus lente des salaires des entraîneurs et des dépenses d’équipement, par exemple. Après tout, les athlètes intercollégiaux sont actuellement «payés» en partie avec des installations sportives ridiculement somptueuses, contenant des caractéristiques telles que des rivières paresseuses et un laser tag. De plus, il peut être difficile de continuer à respecter les règlements du Titre IX, qui obligent les écoles à offrir des chances égales aux athlètes masculins et féminins.

Le titre IX a eu de nombreux effets positifs et a abordé de nombreuses inégalités claires, historiques et fondées sur le sexe dans l'athlétisme scolaire. Cela est vrai tant au niveau collégial que secondaire. Cependant, une politique optimale doit tenir compte du fait que l'équité est une préoccupation à multiples facettes qui n'implique pas seulement le genre, mais également des questions importantes telles que la race et le revenu. Vu sous cet angle, nous pensons que nos estimations démontrent que, même après avoir pris en compte les avantages positifs pour les athlètes féminines, l'équité du titre IX lorsqu'il est appliqué à un département sportif principalement soutenu par les efforts pour les athlètes noirs les plus pauvres est au mieux discutable. Tout effort de réforme de la NCAA doit envisager une approche réglementaire plus nuancée qui reconnaît la régressivité et l'injustice raciale qui sont au cœur des sports universitaires modernes.

Cependant, permettre à certains athlètes intercollégiaux de partager les fruits du travail n'empêche pas de continuer à offrir des opportunités sportives significatives aux athlètes participant à des sports qui génèrent actuellement des revenus nets négatifs. Pour illustrer ce point, considérons qu’une grande partie de la croissance des revenus du département des sports depuis 2005 est due aux droits médiatiques de plus en plus précieux pour le football et le basketball masculin. Cela comprend à la fois des contrats avec des réseaux traditionnels comme ESPN ainsi que le développement de chaînes appartenant à des conférences, telles que les réseaux Big Ten et SEC. Cette croissance des revenus n'est en grande partie pas liée au succès sportif d'autres sports.

Dans la figure 2, nous montrons une comparaison entre les dépenses réelles moyennes consacrées aux sports féminins (ligne continue) et les dépenses estimées si les coûts de ces sports n’avaient augmenté qu’avec l’inflation (ligne pointillée) pour chaque école lors d’une conférence Power Five. Ces dépenses corrigées de l’inflation sont une estimation des ressources nécessaires pour qu’une école offre à la fois des possibilités sportives aux athlètes féminines et augmente le partage des revenus pour les athlètes nécessaires pour continuer à offrir des possibilités sportives aux sports féminins au niveau de qualité de 2006. Pour l’école moyenne, la différence de ces dépenses s’élève à environ 76 000 dollars par athlète boursier en football ou en basketball masculin. Cette expérience de réflexion démontre qu'il y a des revenus suffisants pour continuer à offrir des sports sans revenus à un certain niveau tout en compensant les responsables de la forte croissance des fonds disponibles pour les départements du sport.

F2 Dépenses moyennes consacrées au sport féminin dans les écoles lors des conférences Power Five

La pandémie a levé le rideau sur les affaires laides du sport universitaire. Ses dirigeants aimeraient prétendre que cela reste une entreprise amateur, mais ils veulent seulement appliquer ces principes chéris de l'amateurisme aux athlètes qui risquent leur santé pour générer des profits, et non aux entraîneurs et administrateurs qui bénéficient financièrement du système actuel. Répondre à cette question est d'autant plus important que nous demandons aux joueurs de football collégial de risquer leur santé pour générer l'argent nécessaire pour perpétuer ce système fondamentalement inéquitable.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *