La nouvelle politique du bluelining

Pendant des générations, les lignes rouges ont été utilisées pour désigner les quartiers – généralement dans les zones urbaines à forte concentration de résidents minoritaires – comme des endroits où les banques devraient éviter d'offrir des prêts hypothécaires. Le terme provient des cartes de l'Administration fédérale du logement élaborées dans les années 1930, où «rouge» désignait les zones de prêt à haut risque. Être «rouge» signifiait que les ménages se voyaient structurellement refuser des prêts immobiliers et perdaient la possibilité de créer de la richesse.

Aujourd'hui, sur la base de l'analyse de notre livre Blue Metros, Red States: The Shifting Urban-Rural Divide in America's Swing States, un nouveau type de ligne discriminatoire se forme au niveau régional plutôt qu'au niveau du quartier. Nous étiquetons ces «lignes bleues» pour délimiter les divisions démographiques, économiques, géographiques et politiques entre les régions métropolitaines bleues, de tendance démocrate, et plus d'un million du reste de leurs États rouges plus dominés par les républicains. En plus de considérer comment les vingt-sept métros des treize États swing abordés dans notre livre affectent les résultats électoraux, nous montrons comment les tensions entre les grands métros et l'équilibre de leurs États animent des conflits politiques et politiques intra-étatiques entre les deux.

Des exemples de bleus mis en évidence dans notre livre incluent les lois de Géorgie sur le «battement de cœur fœtal» et la «salle de bain» de Caroline du Nord, qui ont été imposées par les législatures des États aux métros comme Atlanta, Charlotte et Raleigh. Ces projets de loi ont endommagé les industries des deux États – la production cinématographique et télévisuelle en Géorgie et la pharmacie en Caroline du Nord – et démontrent à quel point le gerrymandering des districts législatifs qui surreprésentent les circonscriptions rurales au détriment des intérêts urbains déforme les programmes politiques. Les autres formes de bluelining que nous identifions sont une autorité limitée sur le territoire national (1) et la préemption agressive de l'État (2) qui limitent la capacité des métros à tracer leurs propres voies, ainsi que le siphonnage des recettes fiscales générées dans plus de millions de métros pour soutenir les services gouvernementaux. autre part. Notez également que parce que de nombreux grands métros constituent une grande partie de la population de leur État, des millions de républicains vivant dans de tels endroits sont soumis au bluelining et à son impact négatif sur les circonscriptions métropolitaines.

La Pennsylvanie, qui, selon les pronostiqueurs, pourrait être l'état de «point de basculement» qui fournira à Donald Trump ou à Joe Biden une majorité de votes au collège électoral, illustre la politique du bluelining. En fait, la ligne bleue de l’État de Keystone est si bien établie qu’elle figure sur un tee-shirt représentant «Make Pennsylvania Great Again» de «Build (ing) a Wall» autour du métro de Philadelphie.

L '«altérité» de Philadelphie par rapport au reste de la Pennsylvanie n'est pas seulement une conséquence de la densité et de la diversité qui sous-tendent son fort vote démocrate, mais découle également de son lien socioculturel avec le corridor libéral du nord-est qui longe la côte est de Boston à Washington. Par conséquent, la politique de Philadelphie s’aligne plus étroitement avec les États du Mid-Atlantic tels que le Delaware, le Maryland, le New Jersey et New York. Sans Philadelphie, la Pennsylvanie serait un état rouge, plutôt qu'un état swing. En revanche, le centre et l'ouest de la Pennsylvanie sont démographiquement et culturellement similaires au Midwest. Considérez que Pittsburgh est l'une des plus grandes régions métropolitaines à tendance républicaine du pays. En 2012, Mitt Romney l'a porté de deux points. Quatre ans plus tard, l'avantage de 59 000 voix de Donald Trump dans la région a dépassé sa marge de victoire à l'échelle de l'État.

Les différences démographiques, politiques et culturelles entre Philadelphie et Pittsburgh sont en contradiction avec la notion de longue date selon laquelle les deux grands métros de Pennsylvanie diffèrent de sa section centrale rurale, ce que l'on appelle péjorativement «Pennsyltucky» (un portemanteau de Pennsylvanie et du Kentucky) ce que James Carville a décrit comme «l'Alabama sans les Noirs». Au contraire, la politique de l’État est maintenant façonnée par une division est / ouest émergente.

Les élections régionales de 2019 sont révélatrices de ces dynamiques changeantes. Les démocrates ont remporté tous les sièges de la Commission du comté de Delaware dans la banlieue de Philadelphie pour la première fois depuis la guerre civile. Le parti a également gagné des majorités de commissions à Bucks et Chester, deux autres comtés de cols du métro de Philadelphie. Tout recemment, L'appel du matin a publié un article avec le titre: «Les électeurs dégoûtés de la banlieue de Philadelphie pourraient aider Biden à compenser les gains de Trump en Pennsylvanie.» Pendant ce temps, en 2019, les républicains de l'ouest de la Pennsylvanie ont remporté la majorité des sièges à la commission du comté de Washington pour la première fois depuis des décennies.

Plus généralement, les changements qui se produisent en Pennsylvanie sont cohérents avec la thèse de notre livre selon laquelle plus la localité est dense et diversifiée et plus un lieu est proche du centre métropolitain, plus le soutien démocrate est grand. Bien que ces effets soient plus apparents dans les banlieues à croissance rapide et en urbanisation de Sun Belt, ils peuvent également être observés dans le corridor nord-est. Par exemple, les données du recensement analysées par le démographe de Brookings William Frey montrent qu'entre 2000 et 2019, le métro de Philadelphie, qui englobe des parties de la Pennsylvanie, du Delaware, du New Jersey et du Maryland, a augmenté de plus de 130000 personnes alors même que le nombre de blancs a diminué de plus. plus de 150 000. À l'inverse, Frey constate que le métro de Pittsburgh a diminué d'environ 40 000 habitants et que sa population blanche a diminué de plus de 80 000.

Alors même que Philadelphie grandit, les structures institutionnelles de Pennsylvanie limitent la capacité de la ville à contrôler son propre destin. La Pennsylvanie a l'un des plus bas classements d'autonomie des gouvernements locaux du pays. Le gouvernement de l'État de Pennsylvanie a devancé les autorités locales dans un certain nombre de domaines politiques, notamment la sécurité des armes à feu, le salaire minimum, le covoiturage et le haut débit. La capacité de Philadelphie à élaborer et à mettre en œuvre un programme politique à l’échelle métropolitaine est entravée par la fragmentation municipale de la région, qui disperse le pouvoir entre plus de deux cents gouvernements locaux, chacun avec ses propres circonscriptions et intérêts. De plus, au cours des sessions législatives de 2011, les républicains ont utilisé leur contrôle unifié du gouvernement de l'État pour gerrymander agressivement la Chambre des États-Unis et les districts législatifs de l'État de Pennsylvanie, provoquant des contestations juridiques des deux ensembles de cartes. Après que la Cour suprême de Pennsylvanie a jugé les cartes de la Chambre des États-Unis inconstitutionnelles et ordonné que de nouvelles cartes soient dessinées, les démocrates ont obtenu un siège dans la délégation du Congrès de l'État aux élections de mi-mandat de 2018.

Pourtant, malgré ces obstacles et d'autres, le métro de Philadelphie – et la plupart des autres métros d'un million et plus – continuent de réussir face aux bleus. Imaginez tout ce qui pourrait être accompli si ces métros n'avaient pas à lutter contre autant de barrages routiers rouges.

Robert Lang est titulaire de la chaire Lincy en affaires urbaines au Collège Greenspun des affaires urbaines de l’UNLV. Il est également directeur général de Brookings Mountain West et du Lincy Institute. David Damore est professeur et titulaire d'une chaire de science politique à l'UNLV. Il est également Senior Fellow non-résident à la Brookings Institution à Washington, DC. Karen Danielsen est professeure agrégée en politiques publiques et leadership à l'UNLV. Leur nouveau livre Blue Metros, Red States est disponible auprès de Brookings Institution Press.


(1) La règle du domicile fixe le niveau d’autorité qui est accordé aux gouvernements locaux par la constitution d’un État ou par une loi.

(2) La préemption se produit lorsque les gouvernements des États adoptent des lois qui éliminent le contrôle local sur un domaine politique particulier. Une analyse récente de la Ligue nationale des villes fait état d'une augmentation de la préemption, en particulier dans les États où les républicains contrôlent à la fois les chambres de l'État et le poste de gouverneur.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *