La montée en flèche des allocations de chômage retardera la reprise – AIER

La loi CARES, un ensemble de dépenses de 2 billions de dollars visant à atténuer les dommages à l'économie causés par COVID-19 et le verrouillage correspondant, est un sac mixte. Certains de ses programmes prennent en charge une récupération rapide. D'autres semblent susceptibles de le traîner.

Considérez le programme de protection des chèques de paie (PPP). Le PPP offre 349 milliards de dollars de crédit aux petites entreprises, généralement avec 500 employés ou moins. Les bénéficiaires du prêt n'auront à effectuer aucun paiement pendant six mois. De plus, si (1) au moins 75% du prêt est dépensé sur la masse salariale, (2) le reste du prêt est dépensé pour les intérêts hypothécaires, le loyer ou les services publics, et (3) l'entreprise maintient son personnel prépandémique à plein salaire, le solde du prêt est annulé.

Le PPP vise à préserver les relations de travail et à empêcher les petites entreprises viables de faire faillite. Le bar à sushi local pourrait avoir suffisamment de liquidités pour faire un loyer pendant quelques mois s'il licencie son personnel d'attente. Mais, à la fin de la pandémie, il faudra du temps pour réembaucher de vieux employés et remplacer ceux qui sont partis.

De même, si une entreprise de construction fait faillite parce que ses revenus ont chuté au cours du dernier mois, il faudra du temps pour que la main-d'œuvre et l'équipement trouvent leur chemin vers d'autres entreprises. Le processus de réallocation coûteux transforme une récession en forme de V, où la production rebondit aussi rapidement qu'elle a chuté, en une récession en forme de U, où la production reste faible pendant longtemps avant qu'une reprise ne s'installe.

Cependant, en accordant des prêts remboursables aux petites entreprises qui maintiennent du personnel, le PPP augmente la probabilité que ces entreprises soient en place et disposent du personnel nécessaire pour augmenter la production dès qu'il est jugé sûr de le faire.

Les effets favorisant la reprise du PPP seront compromis, dans une certaine mesure, par d'autres politiques de la loi CARES. Considérez les modifications apportées aux prestations de chômage, qui ont été prolongées de 13 semaines et augmentées de 600 $ par semaine jusqu'en juillet.

Les allocations de chômage varient selon les États. Mais, dans tous les États sauf douze, un est éligible pour percevoir des allocations de chômage pendant 26 semaines (6 mois). La prolongation en vertu de la loi CARES porte ce délai à 39 semaines (9 mois). La durée maximale dans les douze autres États est présentée dans le tableau 1.

TABLEAU 1

ETAT SEMAINES MAXIMALES EXTENSION TOTAL
FLORIDE 12 13 25
CAROLINE DU NORD 12 13 25
MISSOURI 13 13 26
GÉORGIE 14 13 27
KANSAS 16 13 29
ALASKA 20 13 33
MICHIGAN 20 13 33
CAROLINE DU SUD 20 13 33
IDAHO 21 13 34
ARKANSAS 25 13 38
ILLINOIS 25 13 38
MONTANA 28 13 41

Il est peu probable que l'extension seule importe beaucoup, car la plupart des gens retournent au travail beaucoup plus tôt que cela. De 1994 à 2010, selon Henry S. Farber et Robert Valletta, seuls 20,4% des personnes éligibles aux allocations de chômage sont restées au chômage pendant plus d'un mois; 12,1% depuis plus de deux mois; 7,7% depuis plus de trois mois; 5,1% depuis plus de quatre mois; 3,4% depuis plus de cinq mois; et 2,2% pendant plus de six mois.

De 2008 à 2010, la durée a augmenté. Mais, même alors, seulement 4,2% des personnes éligibles aux allocations de chômage sont restées au chômage pendant plus de six mois. Farber et La Valette estiment que l'extension des prestations en réponse à la Grande Récession a allongé la durée de ceux qui auraient autrement été au chômage pendant au moins six mois de seulement 0,09 mois (2,7 jours).

Pourquoi la plupart des gens retournent-ils au travail si rapidement? Ils le font en partie parce que les allocations de chômage ne sont pas très généreuses. Encore une fois, les avantages varient d'un État à l'autre, mais la plupart des États paient entre 40 et 60% des gains antérieurs, sous réserve des minimums et maximums spécifiques à chaque État.

L'augmentation des prestations de chômage de 600 $ par semaine jusqu'en juillet est loin d'être anodine. Pour arriver à une estimation conservatrice de l’enveloppe de chaque État, supposons que tous ceux qui perçoivent des allocations de chômage aujourd’hui auraient autrement reçu leur minimum.

Avant l'extension, les minimums de l'État variaient de 5 $ (Hawaï) à 178 $ (Washington) par semaine. Avec l'extension, ces minimums atteignent 605 $ (Hawaï) et 778 $ (Washington) par semaine. Cela équivaut à un salaire horaire de 15,13 $ (Hawaï) et 19,45 $ (Washington) pour quelqu'un qui travaille (ou, dans ce cas, ne travaille pas) 40 heures par semaine. Des estimations similaires pour chaque État sont présentées dans le tableau 2 avec le salaire minimum actuel.

TABLEAU 2

ETAT MONTANT MINIMAL EXTENSION TOTAL SALAIRE HORAIRE ÉQUIVALENT SALAIRE MINIMUM ACTUEL DIFFÉRENCE
ALABAMA 45 $ 600 $ 645 $ 16,13 $ 7,25 $ 8,88 $
ALASKA 56 $ US 600 $ 656 $ 16,40 $ 10,19 $ 6,21 $
ARIZONA 172 $ 600 $ 772 $ 19,30 $ 12,00 $ 7,30 $
ARKANSAS 81 $ 600 $ 681 $ 17,03 $ 10,00 $ 7,03 $
CALIFORNIE 40 $ 600 $ 640 $ 16,00 $ 13,00 $ 3,00 $
COLORADO $ 25 600 $ 625 $ 15,63 $ 12,00 $ 3,63 $
CONNECTICUT 15 $ 600 $ 615 $ 15,38 $ 11,00 $ 4,38 $
DELAWARE 20 $ 600 $ 620 $ 15,50 $ 9,25 $ 6,25 $
DIST. DE LA COLOMBIE 50 $ 600 $ 650 $ 16,25 $ 14,00 $ 2,25 $
FLORIDE 32 $ 600 $ 632 $ 15,80 $ 8,56 $ 7,24 $
GÉORGIE $ 44 600 $ 644 $ 16,10 $ 5,15 $ 10,95 $
HAWAII 5 $ 600 $ 605 $ 15,13 $ 10,10 $ 5,03 $
IDAHO $ 72 600 $ 672 $ 16,80 $ 7,25 $ 9,55 $
ILLINOIS 51 $ US 600 $ 651 $ 16,28 $ 9,25 $ 7,03 $
INDIANA 37 $ 600 $ 637 $ 15,93 $ 7,25 $ 8,68 $
IOWA 70 $ 600 $ 670 $ 16,75 $ 7,25 $ 9,50 $
KANSAS 118 $ 600 $ 718 $ 17,95 $ 7,25 $ 10,70 $
KENTUCKY 39 $ 600 $ 639 $ 15,98 $ 7,25 $ 8,73 $
LOUISIANE 10 $ 600 $ 610 $ 15,25 $ 7,25 $ 8,00 $
MAINE 75 $ 600 $ 675 $ 16,88 $ US 12,00 $ 4,88 $
MARYLAND 50 $ 600 $ 650 $ 16,25 $ 11,00 $ 5,25 $
MASSACHUSETTS 45 $ 600 $ 645 $ 16,13 $ 12,75 $ 3,38 $ US
MICHIGAN 147 $ 600 $ 747 $ 18,68 $ 9,65 $ 9,03 $
MINNESOTA 28 $ 600 $ 628 $ 15,70 $ 10,00 $ 5,70 $
MISSISSIPPI 30 $ 600 $ 630 $ 15,75 $ 7,25 $ 8,50 $
MISSOURI 35 $ 600 $ 635 $ 15,88 $ 9,45 $ 6,43 $
MONTANA 150 $ 600 $ 750 $ 18,75 $ 8,65 $ 10,10 $
NEBRASKA 70 $ 600 $ 670 $ 16,75 $ 9,00 $ 7,75 $
NEVADA 16 $ US 600 $ 616 $ 15,40 $ 7,25 $ 8,15 $
NEW HAMPSHIRE 32 $ 600 $ 632 $ 15,80 $ 7,25 $ 8,55 $
NEW JERSEY 103 $ 600 $ 703 $ 17,58 $ 11,00 $ 6,58 $
NOUVEAU MEXIQUE 82 $ US 600 $ 682 $ 17,05 $ 9,00 $ 8,05 $
NEW YORK 100 $ 600 $ 700 $ 17,50 $ 11,80 $ 5,70 $
CAROLINE DU NORD 15 $ 600 $ 615 $ 15,38 $ 7,25 $ 8,13 $
DAKOTA DU NORD 43 $ 600 $ 643 $ 16,08 $ US 7,25 $ 8,83 $ US
OHIO 130 $ 600 $ 730 $ 18,25 $ 8,70 $ 9,55 $
OKLAHOMA 16 $ US 600 $ 616 $ 15,40 $ 7,25 $ 8,15 $
OREGON 146 $ 600 $ 746 $ 18,65 $ 11,25 $ 7,40 $
PENNSYLVANIE 68 $ 600 $ 668 $ 16,70 $ 7,25 $ 9,45 $
RHODE ISLAND 53 $ 600 $ 653 $ 16,33 $ US 10,50 $ 5,83 $
CAROLINE DU SUD 42 $ US 600 $ 642 $ 16,05 $ 7,25 $ 8,80 $
DAKOTA DU SUD 28 $ 600 $ 628 $ 15,70 $ 9,30 $ 6,40 $
TENNESSEE 30 $ 600 $ 630 $ 15,75 $ 7,25 $ 8,50 $
TEXAS 68 $ 600 $ 668 $ 16,70 $ 7,25 $ 9,45 $
UTAH 31 $ 600 $ 631 $ 15,78 $ 7,25 $ 8,53 $
VERMONT 68 $ 600 $ 668 $ 16,70 $ 10,96 $ 5,74 $
VIRGINIE 60 $ 600 $ 660 $ 16,50 $ 7,25 $ 9,25 $
WASHINGTON 178 $ 600 $ 778 $ 19,45 $ 13,50 $ 5,95 $
VIRGINIE OCCIDENTALE 24 $ 600 $ 624 $ 15,60 $ 8,75 $ 6,85 $
WISCONSIN 54 $ 600 $ 654 $ 16,35 $ 7,25 $ 9,10 $
WYOMING 35 $ 600 $ 635 $ 15,88 $ 5,15 $ 10,73 $ US

En termes simples: toute personne recevant actuellement des allocations de chômage qui gagnerait autrement moins de 20 $ / heure – ou environ 40 000 $ par an – est très peu incitée à retourner au travail avant juillet – ou, plus longtemps, si le programme est prolongé. Ceux qui gagneraient autrement le salaire minimum perdre entre 2,25 $ / heure (Washington, DC) et 10,95 $ / heure (Géorgie) s'ils retournent au travail.

Au cours des quatre dernières semaines, 22 millions d'Américains ont déposé une demande de chômage. Cela représente environ 13,36% de la population active. Beaucoup de ces Américains gagnent moins de 40 000 $. Peu d'entre eux retourneront au travail avant juillet.

Peut-être que l'augmentation des allocations de chômage importe peu. Peut-être que le virus persiste et nous sommes tous enfermés jusqu'en août. Je trouve cela peu probable. Wuhan a été enfermé pendant seulement 76 jours. Mais, si le virus s'éteint et qu'une récupération est possible avant cela, pourquoi le décourager?

Soyons clairs: je ne suis pas opposé à aider les moins nantis. Je m'oppose à ce que les moins aisés restent totalement improductifs pour recevoir cette aide. Donnez-leur de l'argent. Mais laissez-les travailler dès qu'il est sécuritaire de le faire.

La plupart des gens qui ont du mal aujourd'hui sont confrontés à un problème de lissage de la consommation. Leurs revenus sont temporairement inférieurs. Leurs revenus vont rebondir quand tout sera fini. Ils ont des factures à payer et des enfants à nourrir. Ils ne veulent pas que leur consommation actuelle diminue autant que leur revenu actuel et emprunteraient sur leur revenu futur s'ils le pouvaient.

En l'absence de marchés du crédit qui fonctionnent bien, le gouvernement pourrait améliorer la situation en aidant les gens à lisser leur consommation. Et, d'un point de vue budgétaire, ce serait relativement bon marché.

Supposons que le gouvernement ait emprunté 1,65 billion de dollars pour accorder à chaque homme, femme et enfant aux États-Unis un prêt de 5 000 $ à 0% d'intérêt pendant deux ans. Les taux d'intérêt des bons du Trésor à deux ans se situant actuellement aux alentours de 0,25%, le gouvernement encourrait des intérêts débiteurs d'environ 8,26 milliards de dollars. Et, avec quelques ajustements mineurs, comme faire en sorte que les particuliers (ménages) gagnant plus de 100000 $ (200000 $) en 2020 remboursent le prêt en un an et réduisant le montant accordé aux enfants, cela pourrait encore réduire le coût. Plus important encore, il serait en mesure de fournir l'assistance dont il a besoin sans décourager les gens de retourner au travail lorsqu'il est sécuritaire de le faire.

L'élaboration des politiques n'est pas facile. Et l'élaboration des politiques dans une pandémie est encore plus difficile. La loi CARES est un énorme ensemble de dépenses. Il est probable que certains d'entre eux favorisent une reprise rapide. Mais certains d'entre eux entraîneront inutilement la récession.

C'est peut-être le meilleur que nous puissions espérer. J'aimerais penser que nous pourrions faire mieux. À tout le moins, nous ne devrions pas faire pire. Si l'extension de l'augmentation des allocations de chômage semble probable, nous devrions plutôt plaider pour des chèques sans conditions.

William J. Luther

listpg_luther

William J. Luther est directeur du Sound Money Project d’AIER et professeur adjoint d’économie à la Florida Atlantic University. Ses recherches portent principalement sur les questions d'acceptation des devises. Il a publié des articles dans des revues savantes de premier plan, notamment Journal of Economic Behavior & Organization, Economic Inquiry, Journal of Institutional Economics, Public Choice et Quarterly Review of Economics and Finance. Ses œuvres populaires ont été publiées dans The Economist, Forbes et U.S.News & World Report. Il a été cité par de grands médias, dont NPR, VICE News, Al Jazeera, The Christian Science Monitor et New Scientist.
Luther a obtenu sa maîtrise et son doctorat. en économie à l'Université George Mason et son B.A. en économie à la Capital University. Il a participé au programme de bourses d'été de l'AIER en 2010 et 2011.
William J. Luther sur Facebook.

Soyez informé des nouveaux articles de William J. Luther et AIER. SOUSCRIRE

Vous pourriez également aimer...