Le président Joe Biden affirme toujours qu’il y a une crise économique pour justifier des billions de dollars de nouvelles dépenses fédérales. Mais il est de plus en plus difficile de défendre la cause. Jeudi, le département du Commerce a rapporté que le produit intérieur brut réel avait augmenté à un taux annuel de 4% au quatrième trimestre de 2020. Cela fait suite à la hausse historique de 33,4% au troisième trimestre et démontre un rebond remarquable après les fermetures de printemps partout où les gouverneurs des États ont été disposé à le permettre.
À l’échelle nationale, les trois derniers mois de 2020 ont été marqués par une forte augmentation de 13,8% des investissements des entreprises, y compris une hausse fulgurante de 24,9% des achats d’équipement.
Dans l’ensemble, la solide croissance du PIB réel de 4% est un événement bienvenu et malheureusement rare. Les deux derniers trimestres ont été les premiers à atteindre ou dépasser un tel rythme pendant la présidence Trump. Sur les 31 trimestres complets de la présidence Obama, seuls quatre ont égalé ou dépassé ce taux. Les États-Unis viennent de connaître le meilleur dernier trimestre complet d’une présidence depuis que George HW Bush a présidé une hausse de 4,2% au cours des derniers mois de 1992.
Par toute mesure raisonnable, l’économie n’a pas besoin d’un «sauvetage». Alors, dans un esprit d’unité, comment des démocrates sensés peuvent-ils expliquer au président Joe Biden que ses plans de dépenses peuvent être inutiles, sans rapport avec les problèmes en jeu et dangereux pour une économie dans laquelle la dette fédérale dépasse désormais le PIB?
Sur le premier point, le président du président Barack Obama du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche, Jason Furman, a poliment laissé tomber un indice dans ces pages récemment. M. Furman a noté que l’économie n’a peut-être pas réellement besoin de chaque centime des impôts que M. Biden entend dépenser:
Le fait de subordonner l’aide fédérale aux conditions économiques n’aiderait pas seulement à adapter l’aide au rythme de la reprise; ce serait une étape essentielle pour reconstruire en mieux. De nouvelles contingences pourraient être préservées sous forme de formules pour garantir que les secours et le soutien économique soient automatiquement fournis chaque fois et partout où cela est nécessaire. Ces mesures contribueraient également à faire en sorte que l’aide cesse progressivement lorsqu’elle n’est plus nécessaire.
Quant à la question de la pertinence du programme Biden par rapport aux enjeux du jour et de son impact sur le Trésor fédéral, un autre vétéran de l’équipe économique Obama-Biden se sent obligé de reconnaître la réalité dans le New York Times. Steven Rattner, qui a supervisé le sauvetage d’Obama des entreprises automobiles, écrit maintenant:
Le plan de secours Covid de 1,9 billion de dollars proposé par le président Biden contient de nombreuses dispositions louables, allant de l’argent pour accélérer le déploiement du vaccin à l’aide aux États et aux villes en difficulté.
Cela dit, la mesure, l’American Rescue Plan, est également en partie un cheval de Troie législatif – un énorme programme d’aide visant à répondre à des besoins qui, dans certains cas, vont bien au-delà des défis immédiats de Covid.
Cela me convient généralement; Le président Biden a sagement placé l’aide à tous les Américains en difficulté – que leurs difficultés financières découlent de la pandémie ou non – en tête de sa liste de priorités.
Mais son administration peut le faire de manière beaucoup plus chirurgicale, et avec un clin d’œil à nos défis budgétaires à long terme. Nous n’avons pas nécessairement besoin (du moins pas maintenant) d’autant de stimulus qu’il offre. Et certaines des dispositions les plus coûteuses sont les moins bien ciblées pour aider les plus nécessiteux.
Quelles que soient les erreurs qu’ils ont commises pendant les années d’Obama et aussi erronées que soient leurs idées politiques aujourd’hui, MM. Furman et Rattner comprennent au moins que ce n’est pas 2009 et que la capacité du gouvernement fédéral à emprunter n’est pas infinie.
Le président? Lors d’un événement mercredi au cours duquel M. Biden a signé des ordres exécutifs pour aider les producteurs d’énergie renouvelable et inhiber la production d’énergie traditionnelle, M. Biden a rappelé son expérience en tant que vice-président et les interventions massives de 2009. Voici un extrait des remarques de M. Biden mercredi de la transcription officielle de la Maison Blanche:
L’administration Obama-Biden a réduit l’industrie automobile – a sauvé l’industrie automobile et l’a aidée à se réorganiser. Nous avons besoin de l’énergie solaire à un coût compétitif par rapport à l’énergie traditionnelle, plus résistante aux intempéries – nous les avons rendues compétitives en termes de coûts, en protégeant plus d’un million de maisons.
Le Recovery Act de notre administration – la dernière administration – – notre administration – – l’administration démocrate a fait des investissements records dans les énergies propres: 90 milliards de dollars. Le président m’a demandé de m’assurer de la manière dont cet argent était dépensé, pour tout, des systèmes de réseaux intelligents à la fabrication d’énergie propre.
Maintenant, l’administration Biden-Harris va recommencer et aller au-delà.
Dans la mesure où la signification de M. Biden peut être établie, cela peut ressembler davantage à une menace qu’à une promesse, et c’est certainement pour les contribuables et les détenteurs de bons du Trésor.
Les politiciens de gauche et de droite ne s’entendront probablement jamais sur les raisons pour lesquelles le boom promis des emplois verts de cette époque ne s’est jamais concrétisé et pourquoi le plan de relance Obama-Biden de 800 milliards de dollars a échoué dans sa mission d’empêcher une période prolongée de chômage au-dessus de 9%.
Mais indépendamment de leur point de vue sur l’économie, les législateurs peuvent certainement trouver un terrain d’entente et convenir que l’économie est beaucoup plus saine et que les emplois sont beaucoup plus abondants qu’en janvier 2009.
***
M. Freeman est le co-auteur de «The Cost: Trump, China and American Revival».
***
Suivez James Freeman sur Twitter et Parler.
Abonnez-vous à l’e-mail Best of the Web.
Pour suggérer des articles, veuillez envoyer un courriel à best@wsj.com.
(Teresa Vozzo aide à compiler Best of the Web.)
***
Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
