La liberté d'expression n'est pas seulement un discours partisan avec lequel vous êtes d'accord – AIER

De nombreux conservateurs sont contrariés. Ils sont contrariés de ne pas pouvoir publier leurs opinions, comme bon leur semble, sur divers médias. Le président Trump vient d'intervenir, utilisant Twitter pour dénoncer Twitter et d'autres plateformes de médias sociaux en en disant«Les républicains estiment que les plateformes de médias sociaux réduisent totalement au silence les voix des conservateurs (sic). Nous les réglementerons fortement ou les fermerons avant de pouvoir permettre que cela se produise. »

Mais Twitter est une propriété privée. C'est une entreprise disposant de ressources physiques – serveurs informatiques et bâtiments – et, surtout, d'un capital intellectuel – sous forme de codage informatique qui alimente cette merveilleuse plateforme de communication. Tout cela appartient à ses actionnaires, qui en sont les propriétaires, dont son fondateur, Jack Dorsey, qui détient 13% de l'entreprise.

Les conditions d'utilisation de Twitter sont définies par ses propriétaires, de la même manière que vous pouvez définir vos conditions d'interaction avec un invité dans votre maison. Si cet invité vous abuse ou menace de fermer votre maison ou de la brûler, vous pouvez le renvoyer ou même appeler la police pour protéger votre propriété.

Le droit à la liberté d’expression est un aspect du droit à la propriété.

Les gouvernements communistes l'ont compris. En Pologne, avant sa libération du communisme en 1989 et avant l'ère d'Internet, qui libérait la communication de sa dépendance au papier journal, le Parti communiste contrôlait le discours en contrôlant l'accès au papier journal. Lorsque le mouvement de protestation de Solidarité a pris de l'ampleur dans les années 1980, le dictateur polonais Wojciech Jaruzelski a tenté d'empêcher leur message de sortir en empêchant Solidarité d'avoir accès au papier dont il avait besoin pour imprimer ses dépliants, affiches et journaux.

Les dirigeants de l'Union soviétique l'ont compris également. Les photocopieurs étaient une technologie hautement protégée, dont l'accès était strictement contrôlé. Et juste pour obtenir une machine à écrire, il fallait une licence spéciale du gouvernement, qui ne serait pas accordée si votre loyauté envers l'État était même légèrement mise en doute. Étonnamment, même une machine à écrire était un outil de subversion car elle pouvait être utilisée pour créer samizdat, qui étaient des copies dactylographiées de livres illégaux.

L'idée était que si vous receviez l'un de ces livres dactylographiés, vous deviez en taper une nouvelle copie pour en transmettre deux exemplaires, votre original et un de plus. Ce fut un processus laborieux, mais il réussit à faire tomber l’Union soviétique en multipliant la circulation de livres interdits comme celui d’Alexander Soljenitsyne L'archipel du Goulag, qui décrivait le système de camps de prisonniers du goulag de l’Union soviétique.

Le principe ici est que le droit à la liberté d'expression est un droit que possèdent les individus et qui s'exerce par le biais de leurs propriétés privées. Les pères fondateurs américains l'ont compris lorsqu'ils l'ont nommé dans la Déclaration des droits de la Constitution comme l'un des droits individuels que l'État ne pouvait pas abréger.

C'est ce droit des Américains que notre président sape lorsqu'il attaque Twitter, Facebook, Google et Amazon, qu'il a menacé chacun de manière particulière. Il menace des actions antitrust contre toutes ces entreprises parce qu'il n'aime pas leur discours. Il menace d'augmenter les tarifs postaux pour tourmenter Amazon, le propriétaire du Washington Post. Il interpelle les dirigeants qui gèrent ces plateformes médiatiques et les dénonce régulièrement.

Et maintenant, il a explicitement déclaré son intention d'entraver Twitter en utilisant les ressources du gouvernement ou de le fermer complètement.

Une question qui doit être posée par tout amateur de liberté est: «Si les propriétaires d'une plate-forme médiatique ne décident pas qui peut y apparaître, alors qui doit prendre cette décision?»

Poser cette question, c'est y répondre. Si les propriétaires privés ne parviennent pas à décider des conditions dans lesquelles les clients utilisent sa plate-forme médiatique, le seul parti qui reste est le Parti communiste (dans le cas de la Pologne communiste et de l'Union soviétique) ou le président et ses représentants, dans le cas du États Unis.

Aucun «tiers» magique ne peut agir comme «arbitre impartial» pour s'assurer que vos commentateurs préférés obtiennent la facturation qu'ils méritent sur votre plateforme média préférée. Le choix est simple et austère: soit les propriétaires décident, soit le gouvernement décide.

Maintenant, vous pouvez être d'accord avec cela si le gouvernement est celui que vous approuvez, mais que se passe-t-il si un nouveau régime remporte les prochaines élections, comme il le fera très certainement, sinon en 2020, puis en 2024 ou en 2028? Avez-vous (ceux d'entre vous qui approuvent la menace de Trump contre Twitter) pensé à la façon dont le futur président pourrait utiliser la nouvelle autorité pour censurer que le président Trump aura créé pour lui, s'il tient ses menaces contre Twitter?

Imaginez ce monde, car ce sera le monde d'une nouvelle dictature, qui a émergé aux États-Unis, le pays dont les fondateurs créé la Déclaration des droits, y compris le premier amendement, qui protège le droit à la liberté d'expression.

La liberté d'expression est un droit que possèdent les individus, seuls ou travaillant ensemble dans des sociétés, et s'exerce par le biais de leur propriété d'un moyen de parler ou de l'accès à un moyen de parler qu'ils ont acquis grâce à un accord volontaire avec son propriétaire. Si quelqu'un veut exprimer une opinion sur la New York Times, on peut écrire une lettre qui est acceptée par son éditeur, ou y devenir journaliste, ou acheter le journal à ses propriétaires (comme Jeff Bezos l'a fait avec les propriétaires du Washington Post), ou lancez votre propre plateforme multimédia.

Mais Internet donne à chacun une capacité beaucoup plus grande à faire entendre sa voix indépendante que jamais auparavant dans l'histoire humaine. On peut créer un blog (comme je l'ai déjà fait) ou écrire pour des groupes de réflexion indépendants, tels que l'American Institute for Economic Research, ou auto-publier des livres sur Internet. Aucune de ces choses ne nécessite l’accès à une machine à écrire, et encore moins à une mine de papier journal, un fardeau sous lequel les courageux combattants de la liberté anticommuniste ont travaillé pour renverser le communisme.

Aujourd'hui, le coût de la diffusion de ses opinions est presque nul. Il suffit de se rendre sur place et de créer et diffuser ses opinions. Si vous déplorez que le climat intellectuel n’est pas celui que vous approuvez, n’appelez pas à la censure. Ne laissez pas le gouvernement mener vos combats. Cela ne fera que se retourner contre vous et vous vous réveillerez dans cette future dystopie que vous craignez soi-disant.

Combattez ces idées avec de meilleures idées. Si vous regrettez que la gauche gagne, combattez-les avec de meilleures idées. Si vous êtes incapable de le faire, laisser le président Trump utiliser le pouvoir policier du gouvernement pour le faire pour vous est contradictoire. La force gouvernementale n'atteindra pas la liberté. Cela ne fera que réaliser la tyrannie.

C’est une leçon non seulement pour les partisans du président Trump à droite. L’état déconcertant de la culture d’aujourd’hui est que la gauche comme la droite attaquent les plateformes médiatiques technologiques. Les deux les attaquent parce qu'ils veulent que leur propre discours soit présenté d'une manière qu'ils approuvent et / ou ils veulent un discours opposé qu'ils désapprouvent réduit au silence ou réduit en volume.

Les deux côtés du spectre politique veulent prendre le contrôle des moteurs de la libre pensée – les plateformes médiatiques – afin de les convertir en porte-parole qui soutiennent leurs agendas. Il s'agit d'un développement très inquiétant dans l'histoire américaine.

Le président Trump – et vos partisans – licencient Twitter et les autres plateformes de médias technologiques. Tous les politiciens de tous les partis politiques devraient cesser d'attaquer les médias et déclarer leur soutien au Premier Amendement, tout comme ces politiciens l'ont fait:

«Si l'on doit empêcher les hommes d'exprimer leurs sentiments sur une question qui peut entraîner les conséquences les plus graves et les plus alarmantes pouvant inviter la considération de l'humanité, la raison ne nous est d'aucune utilité; la liberté d'expression peut être enlevée, et muets et silencieux nous pouvons être conduits, comme des moutons, au massacre. » ~ George Washington, premier président américain, père fondateur

« Notre liberté dépend de la liberté de la presse, et cela ne peut être limité sans être perdu. » ~ Thomas Jefferson, auteur de la déclaration d'indépendance, père fondateur

Washington, Jefferson et les autres fondateurs ont mené une révolution pour que ce principe puisse être inscrit dans notre Constitution: «Le Congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement d'une religion ou interdisant son libre exercice; ou de restreindre la liberté d'expression ou de la presse; ou le droit du peuple à se réunir pacifiquement et à demander au gouvernement de réparer les griefs. » ~ Premier amendement, la Déclaration des droits, Constitution des États-Unis

Raymond C. Niles

Raymond C. Niles est membre principal de l'American Institute for Economic Research et professeur adjoint d'économie et de gestion à l'Université DePauw. Il est titulaire d'un doctorat en économie de l'Université George Mason et d'un MBA en finance et économie de la Leonard N. Stern School of Business de l'Université de New York. Avant d'entreprendre sa carrière universitaire, Niles a travaillé pendant plus de 15 ans à Wall Street en tant qu'analyste principal de recherche sur les actions chez Citigroup, Schroders et Goldman Sachs, et en tant que partenaire directeur d'un fonds spéculatif investissant dans les titres énergétiques. Niles a publié un chapitre de livre et de nombreux articles dans des publications savantes et populaires.

Soyez informé des nouveaux articles de Raymond C. Niles et AIER. SOUSCRIRE

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *