La hausse alarmante des inscriptions dans les collèges à but lucratif

La pandémie de coronavirus a modifié l'enseignement supérieur de manières auparavant inimaginables. Une grande partie de la couverture médiatique s'est concentrée sur les débats sur les fermetures de campus et la baisse des inscriptions dans les institutions publiques et à but non lucratif. Ce qui n'a pas reçu suffisamment d'attention, c'est l'augmentation simultanée des inscriptions dans les établissements à but lucratif.

Un rapport récent du National Student Clearinghouse fournit quelques-uns des premiers chiffres documentant les changements dans les inscriptions dans les collèges pendant la pandémie. Les schémas sont alarmants. Les inscriptions au premier cycle dans les établissements à but lucratif ont augmenté de 3% par rapport à l'année dernière, en contraste frappant avec une baisse de 9% des inscriptions dans les collèges communautaires publics.

Les modèles pour les étudiants débutants sont encore plus frappants. Comme le montre la figure 1, les inscriptions dans les établissements à but lucratif ont augmenté de 13% chez les nouveaux étudiants âgés de 21 à 24 ans et de 15% chez les 25 à 29 ans. Comparez cela aux établissements publics de quatre ans, où les inscriptions pour les mêmes groupes d'âge ont connu une baisse de plus de 20%.

Les effets combinés d'une récession induite par une pandémie, des fermetures de campus et de la déréglementation du secteur à but lucratif sous l'administration Trump ont créé une tempête parfaite pour une résurgence du secteur à but lucratif. À la lumière des nombreuses preuves que les institutions à but lucratif génèrent à la fois des gains de revenus inférieurs et une dette plus élevée pour les étudiants que les autres institutions, les décideurs, les étudiants, les contribuables et les électeurs devraient être très préoccupés par cette tendance.

Le retour des collèges à but lucratif

L'essor de l'apprentissage en ligne combiné à une surveillance fédérale laxiste a contribué à la croissance rapide du secteur à but lucratif au début des années 2000. La Grande Récession a encore alimenté l'augmentation des inscriptions; les travailleurs à la recherche d'une reconversion ont été influencés par la commodité de l'apprentissage en ligne et le marketing (souvent trompeur) de certaines des plus grandes chaînes à but lucratif. En quatre ans seulement entre 2006 et 2010, les inscriptions dans les collèges à but lucratif ont augmenté de 76%. (Ce montant a été calculé par l'auteur à l'aide des données sur les inscriptions à un grade ou à un autre du ministère de l'Éducation (2019), tableaux 303.25 et 303.20.)

À partir de 2010, des enquêtes menées par le Government Accountability Office et le Sénat, suivies de réglementations et de sanctions par l'administration Obama, ont conduit à des fermetures d'écoles et à une baisse des inscriptions dans le secteur à but lucratif. En plus des actions individuelles contre des collèges spécifiques, l'administration Obama a mis en place des restrictions sur le recrutement agressif, a rationalisé le processus de défense de l'emprunteur pour l'annulation de prêt lorsque les collèges fraudaient des étudiants, a créé le College Scorecard pour diffuser des informations sur les résultats des étudiants et a établi la règle de l'emploi rémunérateur tenir les collèges responsables de la dette et des revenus de leurs diplômés. Ces protections améliorées des étudiants ont entraîné une baisse des inscriptions à but lucratif et la fermeture de plusieurs grandes chaînes à but lucratif entre 2010 et 2016.

Lorsque le président Trump a pris ses fonctions, sa propre histoire en tant que propriétaire d'un collège à but lucratif – l'Université Trump a fait l'objet de multiples poursuites, qui ont finalement été réglées pour 25 millions de dollars – ont sans aucun doute éclairé l'approche de l'administration. L'administration Trump a affaibli la règle de défense de l'emprunteur, a complètement abrogé le règlement sur l'emploi rémunérateur et a peu fait pour appliquer les restrictions sur les pratiques de recrutement prédatrices. Malgré l'ajout de certaines données au tableau de bord du Collège, l'administration a également réorganisé et supprimé des informations clés d'une manière qui semble favoriser les institutions à but lucratif. Même avant la récession et la pandémie actuelles, les entreprises à but lucratif faisaient un retour.

La pandémie a clairement accéléré la croissance du secteur à but lucratif. De nombreuses institutions à but lucratif étaient déjà en grande partie ou entièrement en ligne avant même la pandémie. Avant la pandémie, 72% des étudiants des quatre ans à but lucratif fréquentaient exclusivement en ligne, comparativement à seulement 12% des étudiants des collèges publics de quatre ans. Les établissements comptant plus d'étudiants en ligne avant la pandémie étaient naturellement protégés des problèmes financiers et des baisses d'inscription qui accompagnent la fermeture physique du campus. Les collèges en ligne, qui sont principalement à but lucratif, étaient prêts à surmonter la pandémie d'une manière que les collèges basés sur les campus ne l'étaient pas.

En outre, l'enseignement supérieur est généralement anticyclique, ce qui signifie que les inscriptions augmentent pendant une récession, car les chômeurs cherchent à se recycler et les étudiants qui quittent le lycée ou l'université choisissent de rester à l'école pour retarder leur entrée sur le marché du travail. Nous avons vu cette contracyclicité lors de la dernière récession. Mais, comme le montrent les données du National Student Clearinghouse, cette récession a été nettement différente; la plupart des établissements du campus enregistrent des inscriptions refuse.

Seul le secteur à but lucratif a réussi à attirer plus d'étudiants. Pourquoi? Sans avoir à fermer les campus, les budgets sont restés relativement stables, ce qui leur a permis de continuer à dépenser plus que les institutions publiques en publicité. Avant la pandémie, les entreprises à but lucratif ont dépensé environ 400 $ par étudiant en publicité, contre seulement 14 $ par les institutions publiques.

Cet écart s’élargit probablement pendant la pandémie. Les rapports sur la publicité dans les collèges suggèrent déjà que les dépenses publicitaires à but lucratif augmentent et passent à des messages marketing sur le thème de la pandémie pour attirer les étudiants. En plus de cela, nous savons que les collèges à but lucratif ont été renforcés avec environ un milliard de dollars de financement de relance en vertu de la loi CARES, permettant à certains collèges sans scrupules de continuer à profiter des étudiants pendant la pandémie.

Source de préoccupation

Élèves payer plus et profiter moins de l'éducation à but lucratif que de l'éducation dans d'autres secteurs. Au cours des deux dernières décennies, un certain nombre d'économistes ont analysé les résultats des étudiants dans le secteur à but lucratif – leurs résultats sont remarquablement cohérents. La majorité des études sur l'emploi et les gains de revenus trouvent de pires résultats pour les étudiants à but lucratif par rapport aux étudiants similaires d'autres secteurs.

Une revue de la littérature réalisée en 2017 a révélé neuf études qui considéraient les revenus des étudiants à but lucratif et qui contrôlaient adéquatement les différences démographiques des étudiants entre les différents types de collèges. Tous les neuf ont constaté des gains de revenus négligeables pour les étudiants à but lucratif qui sont restés égaux ou, dans de nombreux cas, bien inférieurs aux gains des étudiants des secteurs public et sans but lucratif. Depuis cet examen, plusieurs études supplémentaires sur les revenus ont révélé des résultats tout aussi décevants pour les étudiants à but lucratif. Des travaux récents attestent également de la baisse des taux d'obtention de diplôme chez les étudiants vétérans du secteur à but lucratif par rapport aux autres. En bref, la majorité des preuves empiriques sur le sujet montrent que les résultats des étudiants à but lucratif sont pires que ceux des étudiants d'autres types d'établissements, même après avoir pris en compte les facteurs de confusion.

De l'autre côté du bilan, il y a le coût des études collégiales – et en particulier l'endettement étudiant. Dans les collèges à but lucratif, 74% des étudiants à temps plein pour la première fois contractent des prêts étudiants, contre seulement 21% dans les collèges communautaires et 47% dans les publics de quatre ans. Parmi ceux qui empruntent, les étudiants à but lucratif s'endettent également davantage – environ 8 000 $ par année contre 4 700 $ dans les collèges communautaires et 7 000 $ dans le public sur quatre ans.

Qu'est-ce qui motive ces différences d'endettement? Bien que les étudiants à but lucratif aient tendance à être issus de milieux plus défavorisés que les étudiants d'autres secteurs, la recherche montre que les différences de frais de scolarité sont de loin le principal moteur des différences d'endettement entre les secteurs – la démographie et les ressources des étudiants jouent un rôle négligeable. Les frais de scolarité dans un collège à but lucratif moyen sont plus de quatre fois supérieurs à ceux d'un collège communautaire public (environ 14 600 $ contre 3 500 $, respectivement). De plus, les preuves de capture de l'aide et de fraude dans l'aide aux étudiants ont soulevé des inquiétudes concernant le secteur et l'énorme dette que les étudiants à but lucratif accumulent.

L'emprunt des étudiants ne doit pas être un problème si les étudiants sont facilement en mesure de rembourser leur dette, mais ce n'est pas le cas pour beaucoup dans le secteur à but lucratif. Au cours des 12 années qui ont suivi leur entrée au collège, près de 50% des étudiants à but lucratif ont fait défaut sur leurs prêts étudiants, comparativement à seulement 13% dans les collèges communautaires. Le défaut est encore plus répandu pour les étudiants de couleur et ceux qui partent à but lucratif avant d'obtenir des diplômes ou des certificats. En fait, plus des deux tiers des étudiants noirs qui ont fréquenté un collège à but lucratif et qui sont partis sans avoir obtenu leur diplôme ont fait défaut sur leurs prêts étudiants dans les 12 ans, ce qui soulève d'importantes préoccupations concernant l'équité raciale dans l'enseignement supérieur. De plus, les économistes ont documenté que l'augmentation des défauts de paiement des prêts étudiants au début des années 2000 était associée à une augmentation du nombre d'emprunteurs à but lucratif.

Mieux que pas de collège?

Certains peuvent prétendre qu'une éducation collégiale à but lucratif peut être meilleure que pas de collège du tout, mais la recherche remet cela en question. Plusieurs comparaisons des résultats sur le marché du travail des étudiants à but lucratif avec ceux des personnes n'ayant qu'un diplôme d'études secondaires (aucun collège) ne révèlent aucune différence dans les résultats. Les étudiants peuvent même subir des pertes nettes de fréquentation à but lucratif lorsque la dette est prise en compte.

Nous savons également que les étudiants ont d'autres options universitaires. De nombreuses études montrent que les étudiants peuvent et font effectivement basculer entre les secteurs à but lucratif et public. Et lorsque des collèges à but lucratif peu performants ferment, les étudiants sont largement absorbés dans d'autres établissements plutôt que de renoncer à l'enseignement supérieur. La littérature est claire: la grande majorité des étudiants ont d'autres options – meilleures -.

L'avenir des entreprises à but lucratif

Les données de la dernière récession et des années qui ont suivi ont permis de tirer d'importantes leçons sur l'enseignement supérieur à but lucratif. Outre les nouvelles estimations des faibles avantages et des coûts très élevés décrits ci-dessus, nous avons également pris connaissance des impacts de diverses politiques affectant le secteur. Plusieurs études ont examiné les politiques passées ou proposées qui restreignent l'accès à l'aide fédérale aux étudiants pour les collèges à but lucratif peu performants. Ces études révèlent que de telles mesures de responsabilisation fonctionnent comme prévu, déplacent les étudiants vers des établissements publics de meilleure qualité et moins coûteux, réduisent les emprunts et les défauts de paiement et poussent les établissements à supprimer les programmes peu performants. Compte tenu du fait que les collèges à but lucratif tirent environ 70% de leurs revenus de l'aide fédérale aux étudiants et sont autorisés à obtenir jusqu'à 90% (sans compter le financement par le biais du GI Bill), des mesures de responsabilisation supplémentaires sont nécessaires pour protéger les étudiants et contribuables.

Dans le climat actuel de retournement de la réglementation, de récession et de pandémie qui pousse les étudiants en ligne, l'augmentation des inscriptions à but lucratif n'est peut-être pas surprenante. Ajoutez à cela la part disproportionnée du financement de relance accordé aux collèges à but lucratif dans la loi CARES, et il n'est pas étonnant que les inscriptions à but lucratif augmentent, tandis que les inscriptions dans d'autres secteurs diminuent.

Nous avons déjà emprunté cette voie. Nous avons assisté à une expansion massive des inscriptions dans les collèges à but lucratif et nous avons vu les dommages que cela a causés par la suite. La différence cette fois est que nous avons les preuves pour prédire ce qui va se passer.

Vous pourriez également aimer...