Le principal fait économique de la crise des coronavirus est la manière dont elle a mis en lumière les divisions de classe existantes. Le New York Times exprimé les choses le plus succinctement:
Une sorte de système de castes pandémiques se développe rapidement: les riches enfermés dans les propriétés de vacances; la classe moyenne est restée à la maison avec des enfants agités; la classe ouvrière en première ligne de l'économie, poussée à l'extrême par les exigences du travail et de la parentalité, s'il y a même du travail à faire.
Pour ceux d'entre nous qui se trouvent au milieu de ces trois catégories, il y a un mélange de profonde frustration avec la monotonie de la situation, avec soulagement et gratitude que nous ne nous trouvons pas confrontés aux dangers de ceux du tiers d'entre eux. Rien de ce que j'écris ici n'écarte le nombre de personnes qui restent enfermées dans les marchés capitalistes (en particulier aux États-Unis), seulement maintenant avec leur santé en jeu. Mais il vaut la peine de réfléchir à ce à quoi le monde ressemble une fois que les échanges fondés sur le marché ne sont plus le principal critère de valeur, comme beaucoup de gens l'ont fait à travers le spectre politique.
Le point de départ de la «nouvelle» sociologie économique qui s'est développée à partir de l'analyse des réseaux sociaux aux États-Unis au cours des années 1980, autour de l'exemple de Harrison White et des articles phares de Mark Granovetter, était que les marchés ne sont pas «intégrés» dans la société (comme les Polanyiens aiment faire valoir), mais que les marchés sont des institutions sociales. Granovetter l'a montré le plus célèbre avec les marchés du travail, mais n'importe quel marché se prête à cette approche, et l'émergence des «études sociales de la finance» à la fin des années 1990 était également redevable à la «nouvelle» sociologie économique, via Michel Callon.
Le caractère social des marchés est devenu viscéral et indéniable en 2020. L'acte physique d'achat d'épicerie est devenu lourd de risques de contagion entre acheteur et vendeur, et entre eux; la nature sociale des marchés du divertissement, de la nourriture et des boissons a entraîné la fermeture, au moins temporairement, de tout le secteur des petites entreprises et du secteur culturel; quiconque peut éviter de «se rendre au travail» le fait désormais. La crise n'a pas permis d'ignorer que l'échange de biens contre de l'argent et du travail contre de l'argent amène les gens à des contacts sociaux souvent soutenus les uns avec les autres. Pour cette raison, il a dû être annulé, limité ou numérisé dans la mesure du possible. En conséquence, on nous a montré à quel point les choses étaient éloignées des prédictions des années 1990 sur le «virtualisme» et «la mort de la distance», même si elles hâtent aussi tardivement leur avancée.
Parce que les marchés sont sociaux et non pas comme l’imagine l’économie néoclassique, ils ont dû être «mis en congé». Avec la mise en garde de l'endroit où j'ai commencé, cela a créé l'expérience surréaliste et le spectacle de la valeur d'échange – la valeur représentée par le système de prix – en vacances pendant un certain temps. Marx a soutenu que les marchandises (les choses qui sont produites uniquement pour être vendues) exercent une sorte d'emprise mystique sur notre conscience, entraînant une situation où nous en venons à croire que les choses matérielles possèdent une plus grande autonomie que les êtres humains. Mais avec de nombreuses sphères d'échange suspendues, ce sort est brièvement brisé: les choses et les humains sont maintenant sur un pied d'égalité, bien que tout aussi piégés. Cela se manifeste à la fois dans la consommation et la production, avec des effets indéniablement positifs.
Au-delà de l'échange
Pour ces classes moyennes «abandonnées à la maison avec des enfants agités», la question primordiale est de savoir quoi faire avec tout ce temps, quand il ne peut pas être utilisé pour sortir, consommer et des formes d’échange social. Le streaming et les jeux vidéo reprennent une grande partie du jeu. Mais il a fallu trouver d'autres alternatives au consumérisme qui se transforment souvent en production: vélo, boulangerie, jardinage, activités créatives. Pendant ces vacances de valeur d'échange, parmi l'ennui et le stress, je me sens parfois ému de façon inattendue ou reconnaissant pour quelque chose d'ordinaire et gratuit mais néanmoins précieux: un morceau de musique à la radio, le beau temps, la nouvelle fleur sur les arbres . La revendication écologiste d'abandonner le consumérisme pour des valeurs post-matérialistes ou écologiques se fait plus largement entendre. La tragédie de ne pas pouvoir utiliser pleinement les parcs publics est particulièrement difficile à supporter à l'heure actuelle.
Il y a ensuite la question de savoir comment valoriser le travail, une fois que le marché du travail n'est plus le principal fondement de la répartition de la reconnaissance sociale et que l'État en a effectivement nationalisé une grande partie. Les sociétés capitalistes sont désormais pratiquement unies en reconnaissance du fait que les travailleurs des services essentiels, tels que les supermarchés, la poste, les soins, l'entretien des services publics et surtout la santé, sont tenus pour acquis et sous-payés depuis trop longtemps. La distinction entre ces emplois et bon nombre des «conneries» que David Graeber critique maintenant apparaît clairement. Les écarts de rémunération peuvent être débattus et critiqués plus ouvertement et plus largement dans ces circonstances, et cela semble être une excellente occasion de soulever la question de l'augmentation progressive des impôts sur le revenu et la richesse, comme Thomas Piketty a cherché à le faire au cours des dernières années. Pour le moment, il existe un sens palpable de solidarité entre le public et les travailleurs «essentiels», et il vaut la peine d’essayer de se souvenir de ce qu’il ressent.
Ce ne sont pas seulement les marchés qui ont perdu leur emprise sur la société, mais aussi les instruments de la modernisation néolibérale. Le plus important d'entre eux est clairement l'idéologie de la réforme de la protection sociale qui, depuis les années 1980, a supposé que le problème clé auquel l'État providence était confronté était la «dépendance» et la fraude. Là où le demandeur type est moralement qualifié de paresseux et de trompeur, cela façonne toute l'architecture du système de prestations et a joué un rôle central dans la justification de l'austérité à partir de 2010. Mais avec cet imaginaire moral détruit (du moins pour le moment), d'autres façons de concevoir la dépendance et la vulnérabilité mutuelles apparaissent, comme en témoigne la demande généralisée d'un revenu de base universel. Une fois que la «dépendance» et la fraude cessent d'être des problèmes non négociables à résoudre (car la dépendance est universelle et la fraude disparaît rarement), de nouvelles perspectives s'ouvrent pour une réforme des politiques.
En plus de cela, j'ai également été frappé par la façon dont les parents ont réagi à la fermeture des écoles primaires (je pense que les écoles secondaires peuvent être un problème différent pour diverses raisons). Parmi les difficultés considérables à rester à la maison avec de jeunes enfants, à leur trouver des choses à faire, à les soutenir émotionnellement, etc., personne que je connais n'a exprimé de réelle inquiétude quant à leurs progrès scolaires. C'est en partie un privilège pour la classe moyenne, d'avoir la certitude d'avoir suffisamment de temps et de «capital culturel» informel pour subvenir aux besoins de son enfant, mais cela révèle également qu'une grande partie des «progrès» établis dans les écoles primaires sous le néolibéralisme ont une valeur relative. , pas une valeur absolue. Il s'agit de mesurer les enfants relatif à leurs camarades de classe et mesurant les écoles relatif à d'autres écoles – c'est-à-dire qu'il s'agit de compétition, pas d'épanouissement. Lorsque la compétition cesse pendant un certain temps, il n'y a pas de préoccupation intrinsèque pour le bien-être d'un enfant, peut être des occasions d'élargir les horizons d'un enfant au-delà des exigences des SAT.
Mais ce congé de valeur d'échange laisse encore deux questions en suspens. Premièrement, quel sera le système d'évaluation qui comblera le vide? Et deuxièmement, quelle part de ce système d'évaluation survivra à la fin des vacances?
Capturer la valeur d'usage
Beaucoup ont fait l'analogie entre la crise actuelle et les économies en temps de guerre, où les valeurs de marché (prix) sont subordonnées à l'utilisation des valeurs. L'exemple de la Première Guerre mondiale a indiqué au philosophe autrichien Otto Neurath que le « calcul en nature '' (axé sur la qualité des choses) pourrait être plus efficace que le calcul monétaire, donnant naissance au « débat sur le calcul socialiste '' qui a ensuite inspiré le développement de nouveaux , défenses néolibérales du marché libre. Un précédent similaire se crée aujourd'hui, où les équipements médicaux doivent produire à un rythme que le marché ne supportera pas. Il met à rude épreuve la capacité de l'État à gérer les aspects de la production et de la distribution dont il a passé une grande partie des cinquante dernières années à se distancier.
Alternativement, James Meadway a suggéré que le problème est le contraire de celui présenté par la guerre. La guerre a nécessité une escalade de la production économique globale (conduisant à un nouvel intérêt pour le PIB, en tant qu'indicateur du potentiel collectif), alors que la difficulté est maintenant de désamorcer ou de démobiliser les gens. C’est l’arrêt de la majeure partie de l’économie qui constitue le principal défi politique. Mais même ainsi, cela jette toujours une perspective critique sur le problème de la quoi et OMS avons-nous besoin, alors que le hiatus est en cours. Une certaine version du «calcul socialiste» est nécessaire, que nous essayions de faire travailler beaucoup plus de personnes dans l'intérêt national, ou beaucoup moins.
Pour l’instant, la définition des services et du travail «essentiels» est apparue assez au hasard, comme on pourrait s’y attendre. Nous reconnaissons tous que nous devons manger et rester en vie. Les enfants et les infirmes doivent être pris en charge. De ce noyau d'instinct, une sorte d'économie politique maladroite a émergé. Ce qui se passe, c'est la concrétisation d'une vision polanyienne que beaucoup de gens de gauche (comme Nancy Fraser) affirment avec une vigueur croissante depuis la crise financière mondiale. Voir, par exemple, le Manifeste du CRESC pour l'économie fondamentale 2013, qui cherchait à se développer à partir de ces services (dans les secteurs public et privé) dont nous ne pouvons pas nous passer et que nous ne pouvons pas délocaliser.
Parallèlement à cela, il devrait vraiment y avoir un défi encore plus vigoureux aux niveaux d'inégalité dans une société comme la Grande-Bretagne. Il est désormais bien connu qu'une fois que leurs besoins sont satisfaits, les gens commencent à se préoccuper davantage du statut (une mesure relative) que du bien-être absolu, et que la satisfaction à l'égard de la vie cesse d'être corrélée à un revenu supérieur à environ 70000 £. Il est également connu que les gens relativement riches peuvent se sentir tout aussi lésés (et le Brexit le suggérerait encore plus!) Par les gains relatifs de ceux au-dessus d'eux, tout comme les pauvres. Pour ces différentes raisons, une plus faible dispersion des inégalités de revenus produit globalement moins de ressentiment. Au lieu de cela, l'inégalité devrait être suffisante pour refléter certaines différences de statut social. Robin Blackburn a été confronté à ce problème lorsqu'il a envisagé l'avenir du socialisme après le communisme, où il a soutenu que l'entrepreneuriat est entièrement concevable dans une société organisée autour des besoins sociaux: «Dans une société socialiste généralement égalitaire, de très petites différences de rémunération pourraient être très appréciées par certaines personnes. «
Ensuite, il y a la redécouverte des idées fondamentales d'Adam Smith, abandonnées plus tard par l'économie, que si les marchés sont des institutions sociales, alors ils doivent aussi être des institutions morales. Une fois que l’attachement à un pub, un commerçant ou un magasin local est représenté en termes sociaux, il apparaît également comme un lien de dépendance et de sympathie mutuelles. Tout ce que les économistes ont consigné comme «externalités» dans le système de prix est soudainement essentiel à notre économie. Pour le moment, l’obligation de continuer à payer les gens dans la mesure du possible, indépendamment des concepts grossiers tels que «satisfaction du consommateur» ou «rapport qualité-prix», est devenue une norme morale. La sympathie pour l'assistant de caisse ou le collecteur de bacs s'est normalisée. Entre autres, nous assistons à la frontière entre la charité et le marché, le don et l'échange, se dissolvant de toutes les manières que les anthropologues économiques tentent depuis longtemps de souligner.
Il existe cependant un système rival contre lequel il ne faut pas parier. Ceci est fourni par une combinaison de l'économie de la plate-forme avec les formes généralisées de notation de crédit, que Michel Feher considère comme l'accomplissement accidentel du néolibéralisme. La nouvelle architecture de la surveillance numérique qui a été construite au cours des 15 dernières années signifie qu'il est techniquement possible de quantifier la «valeur» des individus, indépendamment de leur valeur marchande en tant que travailleurs salariés. La version dystopique de cet état est le «score de crédit social» chinois; sa version capitaliste dystopique est la financiarisation extrême, dans laquelle tout comportement social est jugé en fonction de ce qu’il reflète de la «solvabilité» d’un individu. Quoi qu'il en soit, la réputation morale (honnêteté, industrie, citoyenneté, vous l'appelez) peut être rendue calculable, une fois que les données sont grattées de toutes sortes d'interfaces sans limite.
Dans la pratique, nous pouvons déjà voir à quel point nous dépendons de plateformes telles qu'Amazon, Whatsapp et Facebook, et à quel point nous devenons encore plus dépendants une fois que les marchés et les espaces non numériques sont limités. Il s'agit véritablement d'utilités sociales, qui devraient en principe en faire des cibles de propriété collective. Mais avec leurs capacités de calcul et de surveillance sans précédent, ils offrent également une alternative dirigée par les entreprises au néolibéralisme (comme je l'explique dans cet article), qui rend la « valeur sociale '' calculable de la manière que Neurath espérait que le socialisme ferait dans les années 1920, mais qui les commerçants libres ont toujours nié que c'était possible. Le socialisme de plate-forme est un futur modèle entièrement viable pour notre économie, qui peut atténuer une crise sociale mais exacerber une crise démocratique.
À la fin des vacances
Nous reconnaissons probablement tous le sentiment d'être en vacances et de planifier un nouveau départ à notre retour. Je vais écrire un roman! Je vais me lancer dans la musique avant-gardiste! Je vais commencer à faire du bénévolat! Contrairement à de nombreuses vacances, la crise actuelle ne laissera pas tout en l'état, mais nous devons nous méfier de faire confiance à nos états affectifs actuels, à nos espoirs et à nos critiques en tant que guide du monde qui émergera en temps voulu. L'une des seules certitudes est qu'elle sera collectivement plus pauvre, au moins financièrement, pour la plupart des démocraties libérales. Le fait que l'État devienne plus actif pendant une urgence ne nous dit pas si cette activité est souhaitable ou comment elle se comportera par la suite.
Mais il existe néanmoins de petites sources d'espoir. Premièrement, ce discours sur les «travailleurs essentiels», applaudir le NHS et une nouvelle façon de voir les employés du secteur des services à bas salaires laisseront une sorte de résidu. L'une des informations les plus utiles fournies par les experts en changement de comportement est que les comportements dictent souvent les normes, et non l'inverse – si vous interdisez de fumer dans les lieux publics, les gens deviennent alors plus anti-tabac dans leurs attitudes. L'urgence actuelle a imposé un vaste programme de changement de comportement au pays, par la fermeture d'écoles, de restaurants et d'événements publics. Tout changement de normes se produit dans son sillage. Cela signifie que la différence entre le chauffeur de bus (risquant sa vie pour 10,20 £ / heure) et le directeur de la publicité (produisant de faux besoins vingt fois plus) est écrasante dans les actions, et pas seulement parlée.
Le fait que les institutions libérales d'élite, telles que The Financial Times, expriment maintenant des opinions selon lesquelles la frontière avec le socialisme sera également importante. Contrairement au flot de bêtises qui émane de Donald Trump, ces sortes de déclarations ne pourront pas être si facilement niées ou inversées à l'avenir. À tout le moins, ils deviendront (parallèlement aux politiques d’urgence actuelles du marché du travail) des marqueurs ou des points de données qui pourront être utilisés à l’avenir, ce qui rend impossible de prétendre que certaines politiques sont «agréables mais irréalistes». Les idéologies fonctionnent en se présentant comme non négociables. Une fois qu’il a été démontré qu’il est malléable, la logique «pas d’alternative» cesse de fonctionner de façon rhétorique.
De même, un grand nombre de personnes comprennent soudainement mieux leur propre dépendance et vulnérabilité, d'une manière qui aura été stressante et donc inoubliable. Cela ne veut pas dire que cela est «bon pour les gens», loin de là, mais simplement que les attitudes à l'égard de choses comme l'État providence et la fiscalité pourraient éventuellement évoluer d'une manière qui pardonne davantage les faiblesses des gens. Les dimensions viscérale et locale de cette crise signifient qu'il ne s'agit pas simplement d'une question d '«idées» et de «politique», et que la solution ne sera pas trouvée par un changement dans l'hégémonie intellectuelle (du type qui a conduit à la montée du néolibéralisme dans les années 1970). La douleur n'est pas non plus facilement contenue dans des groupes spécifiques (comme les étudiants et les prestataires de prestations, comme George Osborne a cherché à le faire après 2010). Le marché finira par revenir comme l'un des principaux moyens par lesquels les gens s'engagent dans l'espace public et la vie publique, mais le monopole de la valeur d'échange sur les valeurs sociales peut être un peu plus difficile à restaurer.
