La Fed réticente – AIER

bâtiment de la réserve fédérale, chicago

Lorsque les membres du Congrès ont demandé à la Réserve fédérale de fournir des prêts d'urgence aux entreprises non bancaires, ils n'ont pas aimé la réponse. « La Réserve fédérale serait extrêmement réticente à accorder du crédit », a déclaré le président de la Fed. «Les questions de politique industrielle sont mieux résolues par le Congrès.»

Bien sûr, ce n'était pas l'actuel président de la Fed, Jerome Powell. C'était l'ancien président Ben Bernanke.

Pendant la crise financière de 2008, les politiciens ont fait pression sur la Fed pour qu'elle accorde des prêts d'urgence aux constructeurs automobiles américains défaillants, en particulier General Motors (GM). Bien que le paragraphe 13 (3) de la Federal Reserve Act autorise la Fed à prêter aux entreprises non bancaires en cas de «circonstances inhabituelles et urgentes», ces pouvoirs sont accordés dans le but de protéger le système financier en fournissant une assistance uniquement aux entreprises disposant de liens avec les banques américaines en difficulté.

En réponse à cette pression, le président Bernanke a écrit une lettre au Congrès déconseillant l’implication de la Fed dans les prêts aux entreprises non bancaires. La Fed serait réticente, a-t-il dit, à accorder du crédit aux constructeurs automobiles tels que GM. De telles actions «nous emmèneraient dans des domaines de politique clairement nouveaux», a averti Bernanke. « Cela soulèverait la question de savoir si la Réserve fédérale devrait être impliquée dans la politique industrielle, qui est traditionnellement en dehors de la portée de nos responsabilités. »

Les mémoires de Bernanke en 2015 rappellent également les événements: «Les membres du Congrès ont appelé la Fed à prêter aux constructeurs automobiles. Nous étions extrêmement réticents. » À la demande de Bernanke, les responsables de la Fed ont résisté aux demandes du Congrès d'élargir la portée de leurs activités. Au lieu de cela, ils ont limité leurs actions à celles qui correspondent aux buts et objectifs d'une banque centrale prudente. « Nous pensions que, conformément à l'objectif initial de la Fed, nous devrions concentrer nos efforts sur la panique financière. » Après tout, la Fed n'a aucun avantage particulier dans le domaine de la politique industrielle. «Nous n'étions pas la bonne agence pour superviser la restructuration d'une industrie manufacturière tentaculaire, un domaine dans lequel nous n'avions que peu ou pas d'expertise.»

Les banques centrales ont tendance à éviter des politiques ciblées qui, en fait, exigent de choisir les gagnants et les perdants en subventionnant des industries ou des entreprises spécifiques. Bernanke pensait que de telles politiques devraient être adoptées par les électeurs par le biais de leurs représentants au Congrès, et non par une agence indépendante comme la Fed. Comme sa lettre le décrit, ces politiques «nécessitent un équilibre entre les priorités politiques et sociales quant à la forme et à l'opportunité de la participation des entreprises nationales dans des secteurs spécifiques».

L'enchevêtrement dans les décisions politiques peut également menacer l'indépendance de la Fed. Sur cette question, quatre anciens présidents de la Fed, dont Bernanke, sont d'accord: «L'économie fonctionne mieux lorsque la banque centrale est libérée des pressions politiques à court terme.»

La Fed n'a toutefois pas été suffisamment réticente dans sa réponse à la crise et au verrouillage des coronavirus. Il a de loin dépassé ses activités normales, même celles de 2008. Il a accepté de prêter à un large éventail d'entreprises plutôt que de limiter son rôle au soutien du système financier. Le programme de prêts sur la rue principale de la Fed (MSLP) achètera les prêts que les banques accordent aux petites et moyennes entreprises. La Facilité de crédit aux entreprises du marché secondaire (SMCCF) achète des obligations de sociétés sur le marché libre, tandis que la Facilité de crédit aux entreprises du marché primaire (PMCCF) accorde directement des prêts aux grandes sociétés. Ces activités étaient auparavant hors de la compétence de la Fed, mais le Congrès a accordé à la Fed ces nouveaux pouvoirs dans la loi sur les aides, les secours et la sécurité économique (CARES) sur les coronavirus.

Comme ils l'ont fait pour GM, les membres du Congrès font à nouveau pression sur la Fed pour qu'elle dépasse ses objectifs déclarés en prêtant aux entreprises non bancaires. La loi CARES autorise de telles actions, mais elle ne les exige pas. La décision finale revient aux décideurs de la Fed. Comment pourraient-ils résister à ces nouveaux pouvoirs?

Les responsables de la Fed devraient suivre l'exemple donné par Ben Bernanke. Ils devraient être «extrêmement réticents» à s'engager dans des installations comme le MSLP, le SMCCF et le PMCCF. Ces programmes sont «en dehors de la gamme des responsabilités (de la Fed)». Ce sont des politiques fiscales qui «sont mieux résolues par le Congrès» car elles nécessitent «un équilibre entre les priorités politiques et sociales». La Fed a peu d'expertise dans ces domaines et n'est «pas la bonne agence pour superviser la restructuration d'une industrie manufacturière tentaculaire».

Pour aider la Fed à atteindre ses objectifs et protéger son indépendance, le président Powell devrait être un peu plus réticent.

Thomas L. Hogan

Thomas L. Hogan

Thomas L. Hogan, Ph.D., est un résident senior fellow à AIER. Il était auparavant économiste en chef du Comité sénatorial des États-Unis sur les banques, le logement et les affaires urbaines. Ses principaux intérêts de recherche portent sur la réglementation bancaire et la politique monétaire.

Soyez informé des nouveaux articles de Thomas L. Hogan et AIER. SOUSCRIRE

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *