La Fed peut-elle réduire les inégalités? – AIER

Les politiciens ont récemment appelé la Réserve fédérale à s'attaquer aux problèmes d'inégalité raciale et de revenu. Les responsables actuels et anciens de la Fed ont souligné que la politique monétaire est un outil trop large pour atteindre cet objectif étroit. Pourtant, la Fed peut avoir la capacité d'influer sur les inégalités par d'autres moyens plus efficaces.

Le candidat à la présidentielle Joe Biden a recommandé que «la Fed renforce de manière agressive sa surveillance et son ciblage des écarts raciaux persistants dans les emplois, les salaires et la richesse. Une proposition similaire du sénateur Elizabeth Warren exigerait de la Fed qu'elle poursuive «l'élimination des disparités entre les groupes raciaux et ethniques en matière d'emploi, de revenu, de richesse et d'accès à un crédit abordable».

L'amélioration des moyens de subsistance des minorités et des personnes à faible revenu est un objectif noble. Les économistes s'accordent toutefois largement à dire que ces objectifs ne peuvent être atteints par la politique monétaire.

L'inégalité est un problème structurel à long terme qui ne peut être résolu par la politique monétaire, comme l'ont reconnu les anciens présidents de la Fed Ben Bernanke et Janet Yellen. « Le degré d'inégalité que nous constatons aujourd'hui », a déclaré Bernanke, « est principalement le résultat de profonds changements structurels dans notre économie qui se sont produits pendant de nombreuses années. » Parce que «la politique monétaire est un outil brutal», Bernanke a fait valoir que «les politiques conçues pour affecter la répartition de la richesse et des revenus sont, à juste titre, la province des élus, et non la Fed».

Dans un témoignage du Congrès de 2016, Yellen a également souligné la nature large de la politique monétaire. «Un marché du travail plus fort», a-t-elle déclaré, «améliorera le statut de tous les groupes sur le marché du travail.» Mais il est plus difficile de lutter contre les inégalités car «il existe des raisons structurelles plus profondes pour lesquelles ces tendances se poursuivent».

Le président actuel de la Fed, Jerome Powell, a également récemment exprimé son scepticisme quant à la capacité de la Fed à faire face aux inégalités de revenus. Notant la nature large de la politique monétaire, il a déclaré qu '«un marché du travail tendu est probablement la meilleure chose que la Fed puisse encourager pour s'attaquer à ce problème». Powell a souligné que le Congrès, plutôt que la Fed, pourrait être plus armé pour faire face aux problèmes d'inégalité. «Nous n’avons pas vraiment d’outils capables de traiter des résultats disparates en matière de distribution ainsi que de politique budgétaire.»

La Fed dispose cependant d'un autre moyen de lutter contre les inégalités. Il pourrait éliminer les réglementations excessives qui entravent la concurrence bancaire et l'embauche de travailleurs peu qualifiés.

L'économie standard enseigne que les réglementations ont tendance à réduire la concurrence et l'efficacité économique. Jusque dans les années 1990, il était généralement interdit aux banques américaines d'ouvrir des succursales dans d'autres États et parfois même dans leur État d'origine. Ces restrictions ont rendu le secteur bancaire moins efficace, entraînant des coûts plus élevés pour les clients des banques. Les restrictions sur les agences bancaires rendent également difficile la diversification des investissements, ce qui rend le système bancaire moins stable.

Des années 1970 aux années 1990, de nombreux États ont éliminé les restrictions des succursales bancaires, permettant une plus grande concurrence dans le secteur bancaire. Des études sur cette période montrent que l'élimination de ces réglementations au niveau des États a réduit les taux de prêt pour les emprunteurs, amélioré l'esprit d'entreprise et réduit la volatilité économique.

Dans une étude de 2010, Thorsten Beck, Ross Levine et Alexey Levkov examinent si les déréglementations au cours de cette période ont affecté les inégalités de revenu. Ils examinent plusieurs mesures de l'inégalité telles que le coefficient de Gini, l'indice de Theil et le rapport des 90^e à 10^e centiles de revenu. Les données montrent que «la déréglementation des branches a considérablement réduit les inégalités de revenu».

Les auteurs prennent soin de tenir compte des autres effets qui pourraient biaiser leurs résultats. Ils contrôlent les conditions économiques locales, telles que les taux de chômage au niveau des États et la croissance du PIB, les différences démographiques, telles que les pourcentages de Noirs et de ménages dirigés par des femmes, et d'autres politiques, telles que les réformes du marché du travail. Les résultats montrent systématiquement que la déréglementation bancaire a réduit les inégalités.

Beck, Levine et Levkov vérifient également si la réduction des inégalités est motivée par des changements aux extrémités inférieure ou supérieure de la distribution des revenus. Leurs résultats, reproduits dans la figure ci-dessous, montrent que la déréglementation était associée à des gains aux niveaux inférieurs de la distribution des revenus sans effets significatifs sur les niveaux supérieurs de la distribution.

Ils examinent en outre le moment des effets sur les travailleurs aux niveaux de revenu les plus bas. Comme le montre la figure ci-dessous, les salaires réels relatifs des travailleurs non qualifiés ont considérablement augmenté dans les années qui ont suivi la déréglementation. La déréglementation bancaire semble également avoir stimulé les possibilités d'emploi, comme l'illustrent les taux de chômage plus faibles et les heures de travail plus élevées pour les travailleurs non qualifiés.

La déréglementation bancaire depuis les années 70 a eu d'importants effets économiques en réduisant les inégalités de revenu et en améliorant la stabilité économique. Les preuves suggèrent que, contrairement à la politique monétaire, la déréglementation est l'un des moyens par lesquels la Fed pourrait avoir des effets significatifs sur la réduction des inégalités de revenus.

Pour être clair: je ne recommande pas aux régulateurs bancaires de relâcher leur accent sur la sécurité et la solidité des banques. Les régulateurs doivent toujours rester concentrés sur la stabilité financière, mais réduire les excès de réglementation réduirait les barrières à l'entrée des nouvelles banques et allégerait le fardeau réglementaire des petites banques qui ne présentent aucun risque pour le système bancaire. Une étude de Richard Herring, par exemple, a révélé que la réglementation des fonds propres des banques «pouvait être réduite de 75% sans perte de rigueur».

En fait, réduire le nombre de réglementations peut souvent être plus efficace pour limiter le risque bancaire. De la même manière qu'un code fiscal complexe crée des failles pour éviter la loi, un système réglementaire complexe permet aux banques d'éviter la conformité. Une réglementation forte mais simple peut améliorer la stabilité financière sans créer de coûts excessifs de conformité réglementaire.

Je ne suggère pas non plus que les disparités raciales soient au centre de la réglementation. Les efforts du Bureau de la protection financière des consommateurs (CFPB) pour cibler les pratiques de prêt discriminatoires, par exemple, ont rendu les prêts aux minorités plus coûteux et moins courants. Une approche plus prudente consiste à éliminer les obstacles inutiles à la concurrence. Un tel changement est susceptible d'augmenter les opportunités pour les personnes à faible revenu et de réduire l'écart salarial entre les travailleurs peu qualifiés et les travailleurs hautement qualifiés.

La théorie économique suggère, et les preuves le confirment, que le fardeau des réglementations incombera probablement aux membres les moins aisés de la société. La limitation de la réglementation encourage la concurrence dans le système bancaire, ce qui se traduit par une baisse des coûts pour les consommateurs et une augmentation du recrutement de travailleurs peu qualifiés.

Si la Fed vise à réduire les inégalités, elle devrait utiliser des politiques connues pour être efficaces. Il y a peu de possibilités d'influer sur les inégalités avec la politique monétaire. La réduction du fardeau réglementaire des banques réduit les inégalités en améliorant la vie des Américains aux revenus les plus bas.