La Fed est sans loi – AIER

Judy Shelton, candidate du président Trump au conseil d'administration de la Réserve fédérale, a eu peu d'amour lors de son audition de confirmation avant la Saint-Valentin. (Shelton était auparavant directrice du Sound Money Project, avant son transfert à AIER.) Indépendamment des critiques qui pourraient être adressées à Shelton, elle a absolument raison sur une chose: la Fed opère en dehors de l'État de droit et doit être freiné.

Il y a plusieurs années, lorsque la crise financière (et les réponses politiques extraordinaires prises par la Fed pour la combattre) étaient encore au premier plan des conversations publiques, Shelton a soutenu que la Fed était «presque une agence voyou». Nul doute que beaucoup rechigneront à ce point de vue. Mais c'est loin d'être absurde.

En effet, l'ancien président de la Fed, Paul Volcker, a exprimé un point de vue similaire dans un discours devant l'Economic Club of New York:

En termes simples, le nouveau système financier brillant – pour tous ses participants talentueux, pour toutes ses riches récompenses – n'a pas réussi le test du marché. Pour relever le défi, la Réserve fédérale a jugé nécessaire de prendre des mesures allant jusqu'à l'extrême limite de ses pouvoirs légaux et implicites, transcendant certains principes et pratiques de la banque centrale depuis longtemps intégrés. L'extension des prêts directement aux institutions financières non bancaires – tout en étant sous l'autorité de pouvoirs d'urgence nominalement «temporaires» – sera sûrement interprétée comme une promesse implicite d'une action similaire en période de troubles futurs. Ce qui semble être en substance un transfert direct d'hypothèques et de titres adossés à des créances douteuses d'un pedigree douteux d'une banque d'investissement à la Réserve fédérale semble mettre à l'épreuve le mantra traditionnel de la banque centrale en temps de crise – «prêter librement à des taux élevés contre de bonnes garantie »- au point de non-retour.

Et Volcker – comme Shelton – était droite pour fustiger la réponse politique de la Fed à la crise. La Fed avait transcendé les principes et les pratiques des banques centrales depuis longtemps ancrés. C'était devenu presque une agence voyou.

La Fed opère aujourd'hui en dehors de l'État de droit. Son anarchie découle de son programme et de son mandat changeants au fil des décennies. Beaucoup de changements de facto dans la politique et la procédure de la Fed se sont produits sans aucune sorte d'octroi de pouvoir de jure.

Dans une interview accordée en 2011 au réseau Atlas, récemment citée par CNN, Shelton exprime clairement cette position:

Pour une agence qui a été créée en 1913 pour jouer un rôle très passif de fournir temporairement des liquidités, essentiellement lorsque les agriculteurs avaient besoin de plus d'argent et que les banques manquaient de liquidités, c'était le rôle de la Fed de s'assurer que nous pouvions fournir les liquidités sachant qu'il était toujours soutenu par la productivité future. Maintenant, la Fed est ceci, ce géant. Donc j'apprécie quand des individus disent, eh bien, ce que nous devons faire alors, c'est commencer à les maîtriser. Peut-être que le Congrès a renoncé à sa propre responsabilité définie par la Constitution de réglementer l'argent. Nous le transmettons à la Fed. La Fed a attrapé la fièvre Potomac. Alors maintenant, nous allons commencer à les maîtriser.

Est-ce une opinion largement répandue? Non. Mais dans ce cas, les faits sont du côté de Shelton.

La Fed devait à l'origine être une formalisation du système de compensation interbancaire sous l'ancien système bancaire national. C'était ne pas censé être une banque centrale menant quelque chose comme la politique monétaire. Même les défenseurs de la Federal Reserve Act à l'époque désavouaient un tel rôle pour la Fed, car il était largement perçu comme incompatible avec l'esprit américain d'autonomie. Mais au fil du temps – et toujours avec une excuse – la Fed est venue expérimenter de nouveaux pouvoirs qui ont finalement abouti au régime illégal d'aujourd'hui.

Nous ne pouvons pas tomber dans le piège de penser que la réponse à une Fed sans loi est une surveillance directe du Congrès. Peut-être la seule chose pire qu'une banque centrale dirigée par des docteurs avec des illusions technocratiques de grandeur est une banque centrale qui répond aux politiciens sur les cycles électoraux à court terme. Néanmoins, la Fed est une création du Congrès, et le Congrès peut la mettre au pas. Cela devrait être fait en spécifiant une règle de politique monétaire pour la Fed, ouverte à très peu d'interprétation et susceptible de bricolage minimal.

Les vues particulières de Shelton sur l'étalon-or ne sont pas orthodoxes, et ses récents appels à l'argent facile – une extension apparente du fil Twitter de Trump – sont profondément troublants. Mais sur ce point, elle a sans aucun doute raison. Tant que nous ne forcerons pas la Fed à respecter l'état de droit, nous continuerons à subir des crises macroéconomiques périodiques provoquées par des banquiers centraux irresponsables.