La Fed budgétaire – AIER

réserve fédérale à l'automne

Les économistes font souvent une distinction entre politique budgétaire et politique monétaire. La politique budgétaire implique l'utilisation du pouvoir d'imposition, de dépenses et d'emprunt. Il alloue des ressources à des industries et à des acteurs économiques spécifiques. La politique budgétaire a toujours été la responsabilité du Congrès et du Trésor.

La politique monétaire consiste à ajuster la masse monétaire, à fixer des taux d'intérêt administrés ou à exercer une influence sur la demande de monnaie ou les taux d'intérêt non administrés. Il vise à assurer la stabilité monétaire de l'économie et la liquidité des marchés financiers. La politique monétaire a toujours été la responsabilité de la Réserve fédérale.

Une analogie permet de clarifier la différence entre politique budgétaire et politique monétaire. Alors que la politique monétaire modifie le niveau de l'eau affectant tous les navires dans l'océan, la politique budgétaire vise à aider les navires individuels.

COVID-19 et la Fed

La réponse politique au COVID-19 a dangereusement brouillé la distinction entre politique budgétaire et politique monétaire. La Fed mène toujours sa politique monétaire. Mais, à la demande du Congrès, il s'est également aventuré dans la politique budgétaire. Les nouvelles facilités de la Fed sont conçues pour diriger le crédit vers les administrations municipales et les entreprises non bancaires, petites et grandes.

Ne vous y trompez pas: ces nouvelles installations sont de nature fiscale. Ils attribuent du crédit. La politique monétaire, en revanche, fournirait des liquidités aux banques, qui décideraient alors de l'allocation des nouveaux fonds. Comme l'explique mon collègue de l'AIER Thomas Hogan, ces facilités nécessitent de redéfinir le terme liquidité. «Un tel changement peut être juridiquement et politiquement commode», écrit-il, «mais il aurait des conséquences négatives pour l'économie.»

La dérive de la Fed vers la politique budgétaire crée un dangereux précédent. Cela pourrait susciter de nouvelles attentes parmi le public et les membres du Congrès quant à ce que la Fed devrait faire. Et, à chaque étape supplémentaire de la politique budgétaire, la Fed risque davantage son indépendance (déjà précaire).

L’ajout de la politique budgétaire au mandat de la Fed l’allonge également. La politique monétaire est extrêmement importante. Il mérite toute l’attention de la Fed. Et une Fed uniquement focalisée sur la politique monétaire est plus facile à contrôler, car elle est plus claire lorsqu'elle réussit ou échoue dans l'accomplissement de sa mission.

Certains soutiendront sans aucun doute que COVID-19 justifie une exception; que le Trésor n'est pas bien équipé pour faire face aux retombées économiques d'une pandémie mondiale; et que le mandat de la Fed reviendra à la normale une fois que le virus aura suivi son cours. Mais cela ne suffit pas.

Si le Congrès veut allouer du crédit, il devrait autoriser le Trésor à le faire. Si le Trésor a besoin d'un soutien institutionnel, il peut faire appel à des conseillers de la Fed (et d'ailleurs) ou utiliser l'infrastructure existante de la Fed. Mais la Fed, dans la mesure où elle est impliquée, devrait agir au nom du Trésor. Le Trésor, et non la Fed, devrait prendre les décisions d'allocation et fournir un soutien complet.

Il ne suffit pas non plus d’affirmer que le mandat élargi de la Fed n’est qu’une mesure temporaire. À quoi sert une contrainte politique contraignante si elle est rendue non contraignante chaque fois que cela est jugé politiquement opportun?

Les conséquences involontaires du passage de la Fed à la politique budgétaire commencent déjà à apparaître, les décideurs politiques ayant vu l’opportunité d’utiliser la Fed pour allouer le crédit comme bon leur semble. Comme le le journal Wall Street rapports, le candidat présidentiel Joe Biden exhorte maintenant la Fed à faire quelque chose contre les inégalités raciales. Cela ne veut pas dire que les politiques visant à réduire les inégalités raciales sont sans fondement. C’est juste pour reconnaître que ce n’est pas le travail de la Fed.

Permettre à la Fed de devenir une institution fourre-tout compromet son indépendance et sa capacité à mener une politique monétaire. Si chaque travail est le travail de la Fed, elle ne le fera pas bien.

Nicolás Cachanosky

Nicolas Cachanosky

Nicolás Cachanosky est professeur adjoint d'économie à la Metropolitan State University de Denver. Avec des intérêts de recherche en économie monétaire et macroéconomie, une grande partie de ses travaux récents se sont concentrés sur l'incorporation des aspects de la durée financière dans les modèles de cycle économique traditionnels. Il a publié des articles dans des revues savantes, notamment la Quarterly Review of Economics and Finance, la Review of Financial Economics et le Journal of Institutional Economics. Il est coéditeur de la revue Libertas: Segunda Época. Ses œuvres populaires ont paru dans La Nación (Argentine), Infobae (Argentine) et Altavoz (Pérou).

Cachanosky a obtenu son M.S. et Ph.D. en économie à l'Université du Suffolk, sa maîtrise en économie et sciences politiques à l'Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas et sa licence en économie à la Pontificia Universidad Católica Argentina.

Soyez informé des nouveaux articles de Nicolás Cachanosky et AIER.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *