La famine en Ukraine de 1933 était une catastrophe d’origine gouvernementale – AIER

Depuis le 19^e siècle, les niveaux mondiaux de nutrition ont augmenté et la malnutrition est sur le déclin. Nous n’avons jamais eu accès à autant de calories provenant de tant de produits différents disponibles pour autant de personnes à des prix aussi bas. La menace de famines s’est donc évanouie, sans surprise. Dans les années 1870, 142 personnes sur 100 000 sont décédées à cause de la famine. Dans la décennie qui vient de se terminer, ce nombre était de… 0,5 pour 100 000 – une réduction de 99%.

Pourtant, il y a un paradoxe. C’est dans la période de hausse des niveaux nutritionnels que l’on observe la pire famines dans l’histoire de l’humanité. En effet, avant le 20^e siècle, la plupart des famines causées par des facteurs naturels (par exemple, le climat, la maladie) n’étaient pas exactement des événements extrêmes comme ceux qui viennent généralement à l’esprit comme l’Holodomor en Ukraine dans les années 1930 ou la grande famine en Chine dans les années 1950 et 1960. Ces pré-20^e les famines centenaires ressemblaient davantage à des périodes de disette avec une malnutrition sévère. Certes, il y a eu des épisodes horribles causés par des événements naturels tels que la grande famine irlandaise, mais c’était une exception plus qu’une règle.

La raison de cette distinction est que les famines et la pénurie de nourriture causées par des événements naturels ont en effet fortement diminué. Aucune économie de marché avec une démocratie libérale n’a souffert d’une famine au cours du 20^e siècle. Cependant, les famines produites par la conception humaine ont considérablement augmenté. Les dix pires famines des 20^e siècle pourrait tous être attribués directement (par exemple l’Holodomor) ou indirectement (par exemple les guerres) aux politiques gouvernementales. Et ces dix pires famines sont parmi les pires famines de toute l’histoire de l’humanité.

Cependant, il convient de noter que je viens de faire la distinction entre «directement» et «indirectement». Cette distinction est importante car elle met en évidence le fait évident que ces famines étaient jamais monocausal. En tant que tel, il y a toujours des débats sur ces famines extrêmes: la famine a-t-elle été déclenchée par une sécheresse; La famine a-t-elle été déclenchée par la politique gouvernementale, la famine a-t-elle été causée par le fait que les gouvernements n’ont pas fourni de secours? Démêler ces fils plus fins est une tâche très ardue.

Heureusement, les travaux récents de Natalya Naumenko dans le Journal d’histoire économique nous fournit une telle démêlage dans le cas de l’Holodomor en Ukraine dans les années 1930.

L’Holodomor est idéal pour un tel effort. Tout d’abord, le nombre de morts était horrible: six à huit millions de morts en 1933. Deuxièmement, de nombreux chercheurs se demandent si la famine a été précipitée par une sécheresse et si les politiques gouvernementales (telles que la collectivisation des fermes qui avait commencé dans les années 1920 et le l’interdiction du commerce alimentaire privé afin de faciliter l’achat de blé par le gouvernement pour l’exportation) a aggravé les choses.

Pour assurer le démêlage, Naumenko collecte des données au niveau du district sur la mortalité, les conditions météorologiques, la collectivisation, les intrants agricoles, la composition ethnique et l’urbanisation. Combinée à d’autres sources de données, elle discrédite d’abord l’idée que les sécheresses avaient eu lieu avant 1933 d’une manière qui rendait les populations locales vulnérables. Les températures de ces années étaient à peu près similaires à celles des années précédentes, même si les mois de mai et juin 1932 ont été marqués par des précipitations exceptionnellement élevées.

Ensuite, elle tente d’évaluer la contribution relative en 1933 des différents facteurs. On constate que les variations des caractéristiques climatiques contiennent très peu de puissance de feu explicative: elles expliquent moins de 10% de la surmortalité cette année-là. Cependant, les effets de la collectivisation et des achats publics de blé fournissent un fort pouvoir explicatif: entre 52% et 57% de la surmortalité s’explique par les variations du taux de collectivisation de l’économie agricole entre les districts.

Pour relier ces faits, Naumenko étudie ensuite l’effet de la collectivisation sur la production agricole. Sans surprise, les zones avec des taux de collectivisation plus élevés ont affiché une plus petite superficie ensemencée par habitant. La collectivisation a également été associée à une baisse du cheptel par habitant. Ces deux mécanismes suggèrent qu’il y avait clairement une racine institutionnelle à la famine. Comme Naumenko le résume succinctement, il est nécessaire de «mettre le blâme là où il appartient»: aux pieds de «politiques gouvernementales qui rendent l’approvisionnement alimentaire vulnérable aux catastrophes lorsque les conditions environnementales sont loin d’être parfaites».

Ce travail d’histoire économique ne vaut pas seulement la peine d’être lu en raison de sa nature bien exécutée. Cela vaut la peine d’être lu car il s’agit d’un rappel puissant de la manière dont les gouvernements peuvent alimenter certaines des pires catastrophes de l’histoire de l’humanité.