La crédulité humaine – AIER

Sos, Venezuela

Art Carden a raison: le livre 2019 de Kristian Niemietz, Socialisme: l'idée ratée qui ne meurt jamais c'est superbe. Pourtant, c’est aussi profondément déprimant.

Bien sûr, le récit de Niemietz de la misère et de la tyrannie souvent meurtrière déclenchée par le socialisme est consternant. Mais pour quiconque est raisonnablement informé, le fait que le socialisme ait un record ininterrompu de calamité et d’autoritarisme n’est pas une nouvelle. La caractéristique la plus déprimante du volume de Niemeitz, du moins pour moi, est son catalogage de la crédulité humaine.

J'ai lu le grand tract de feu Paul Hollander de 1981, Pèlerins politiques, qui documente la crédulité des intellectuels occidentaux face aux promesses glorieuses de refaire la société avec des baïonnettes et des fusils. J'ai également étudié le livre de Jonathan Haidt en 2012, L'esprit juste, qui révèle l’habileté de l’esprit humain à rationaliser tout ce qu’il veut croire. Néanmoins, j’ai été stupéfait de voir dans les pages de l’ouvrage de Niemietz combien de champions du socialisme étaient, et sont, si complètement détachés de la réalité.

Incroyables Dupes

le New York TimesWalter Duranty, le chef du bureau de Moscou – lui de la renommée «on ne peut pas faire une omelette sans casser des œufs» – est l’intellectuel occidental le plus notoire pour excuser la tyrannie exercée au nom de la construction d’un paradis ouvrier. Mais bien que Duranty était indéniablement diabolique (comme le montre brillamment le film Monsieur Jones), il est possible qu’il ait été au moins autant mercenaire qu’une dupe. Le régime de Staline l’a bien traité en répandant des mensonges pour dissimuler les méfaits du régime soviétique dans les années 1920 et 1930.

Cependant, les nombreuses déclarations d’intellectuels – cités tout au long de l’œuvre de Niemietz – qui n’avaient rien à gagner matériellement à se faire arnaquer par la propagande des socialistes sont vraiment inexplicables. Voici, par exemple, le célèbre économiste britannique Joan Robinson; elle écrit en 1965 sur le «miracle» nord-coréen à la suite de sa visite dans ce nirvana en devenir:

Les signes extérieurs d'un «culte» sont très marqués – des photographies, des noms de rue, des tout-petits dans la crèche chantant des hymnes au chef bien-aimé. Mais le Premier ministre Kim Il Sung semble fonctionner comme un messie plutôt que comme un dictateur. Après la guerre, il est allé pendant 15 jours vivre dans un village isolé, et en est sorti avec un programme d'agriculture et un style de travail pour le Parti qui obtiendrait le soutien des paysans. Il visite chaque usine et chaque district rural pour une «consultation sur place» afin de résoudre leurs problèmes. Il vient dans un hôpital pour dire que la vie des médecins et des infirmières doit être consacrée au bien-être de leurs patients, et cette pensée inspire leur travail au quotidien. Il explique aux ouvriers de l'usine de machines lourdes que leurs produits sont à la base de l'industrialisation et la fierté renouvelle leur zèle.

Robinson était tout à fait certain que le Grand Chef du Nord accomplissait des exploits merveilleux. En effet, elle était si certaine que, selon elle, pour empêcher une émigration massive vers le nord hors de la Corée du Sud, le gouvernement des États-Unis prenait

grands efforts… pour garder les sudistes dans le noir. La ligne de démarcation est occupée exclusivement par des troupes américaines, jusqu'aux nettoyeurs, avec une étendue de territoire vide derrière. Aucun œil du Sud ne peut être autorisé à jeter un œil au Nord.

Ces «observations», veuillez noter, sont celles d’une universitaire qui, si elle avait vécu quelques années de plus, aurait presque certainement reçu – à juste titre – le prix Nobel d’économie.

Autre exemple: Jan Myrdal – fils de l’économiste lauréat du prix Nobel Gunnar Myrdal – a été aussi impressionné par Enver Hoxha de l’Albanie que Mme Robinson l’a été par Kim Il Sung. Dans son livre de 1976, Albanie Defiant (co-écrit avec Gun Kessle), Myrdal a écrit que

Le parti ne se tient pas au-dessus du peuple. La classe ouvrière est au pouvoir; le parti sert les masses ouvrières. Ce n'est pas le parti qui est au pouvoir sur les classes ouvrières. Enver Hoxha a plusieurs fois repris cette question du contrôle de la classe ouvrière et de la reddition de comptes aux masses populaires….

Hoxha… est l'un des grands leaders de la classe ouvrière et des marxistes-léninistes de notre temps. Il est naturel que beaucoup de sentiment populaire se soit concentré sur lui…. Il est respecté et aimé….

Quand le marché ne règne plus, les gens peuvent façonner leur propre avenir avec leur propre travail…. La vie est meilleure, le développement social est rapide.

Ou que diriez-vous de ce doozy du journaliste britannique Seumas Milne à l'occasion du vingtième anniversaire de l'effondrement du rideau de fer:

En Allemagne de l'Est, la plupart des gens ont aujourd'hui une vision positive de l'ancienne Allemagne de l'Est, la RDA, et regrettent son décès…. (L) es avantages sociaux énormes qui ont été perdus, non seulement en Allemagne de l'Est, mais en Europe de l'Est et en Union soviétique sont pleurés par les habitants de ces pays.

À la même occasion, l'ancien député britannique George Galloway a répondu à ces charmantes affirmations sur la fin de la RDA:

Il n'y avait pas de chômage. Tout le monde avait une maison. Tout le monde avait une école gratuite. Un hôpital gratuit. Une université gratuite. Un accès gratuit à une vie sportive et culturelle dont les travailleurs ordinaires de la plupart des sociétés comme la nôtre ne rêveraient même pas.

Cette dernière affirmation est certainement correcte, bien qu’elle soit en quelque sorte tout à fait contraire à la supposition de M. Galloway.

Aucun échantillon d'une telle stupidité ne serait complet sans une citation – celle-ci prononcée en 2009 – de Noam Chomsky, que Niemietz décrit comme «peut-être l'archétype de l'intellectuel occidental»:

(W) hat est si excitant de visiter enfin le Venezuela, c'est que je peux voir comment un monde meilleur est en train de se créer…. La transformation que le Venezuela est en train de faire vers la création d'un autre modèle socio-économique pourrait avoir un impact mondial.

L '«impact» prédit par Chomsky n'est bien sûr pas la diaspora bolivarienne – c'est-à-dire la véritable tentative d'émigration massive de hordes de travailleurs heureux de la Chavista pays des merveilles.

Pertinence aujourd'hui

Le témoignage de la pertinence aux États-Unis d’aujourd’hui du brillant livre de Kristian Niemietz se trouve le plus manifestement dans le virage radical vers la gauche du parti démocrate et dans la popularité continue de Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez et d’autres élus qui adhèrent ouvertement au socialisme. Mais la pertinence du livre est plus large.

L'ignorance de l'économie et de l'histoire, et la foi crédule dans les fonctionnaires du gouvernement, que l'on trouve chez tous les champions sans vergogne du socialisme se retrouvent également parmi le nombre croissant de conservateurs qui font pression aujourd'hui pour une politique industrielle et pour un usage vigoureux de l'antitrust pour rompre ou pour entraver grandes entreprises. Les différences qui séparent le sénateur Sanders et le représentant Ocasio-Cortez de ceux comme le sénateur Marco Rubio et le sénateur Josh Hawley sont de degré et de style plutôt que de nature et de substance.

Rubio, Hawley et d’autres opposants conservateurs d’aujourd’hui aux marchés libres sont, tout comme les socialistes autoproclamés documentés dans le livre de Niemietz, silencieux sur la manière dont eux et leurs subalternes obtiendront les connaissances nécessaires pour surpasser le marché. À l'instar des socialistes, ces conservateurs ont simplement la foi que l'État réalisera ce que ceux qui lui ont donné le pouvoir voulaient qu'il accomplisse. Le raisonnement économique, les faits et l'histoire réelle de la politique industrielle et de l'antitrust, comparés à celui des marchés libres, ne font rien pour étouffer la ferveur d'un contrôle étatique largement élargi et plus vigoureux sur l'économie.

Comme Niemietz le documente à fond, le zèle pour remplacer le commerce et la coopération par la coercition et les commandes ne vient pas d'une place rationnelle dans l'esprit humain. Ce zèle n'est pas le produit de la raison; c'est un exemple de religion. Et comme pour les socialistes à part entière, les défenseurs conservateurs de la foi interventionniste tenteront toujours, avec des arguments à moitié cuits et des légendes, de rationaliser leurs projets d'obstruction au commerce et de passer outre les choix volontaires et pacifiques de millions de personnes avec les ordres imposés par la coercition de quelques-uns. . Ces tentatives doivent être résistées.

Donald J. Boudreaux

boudreaux

Donald J. Boudreaux est chercheur principal à l'American Institute for Economic Research et au programme F.A. Hayek pour des études avancées en philosophie, politique et économie au Mercatus Center de l'Université George Mason; un membre du conseil d'administration du Mercatus Center; et professeur d'économie et ancien directeur du département d'économie de l'Université George Mason. Il est l'auteur des livres The Essential Hayek, la mondialisation, Hypocrites et demi-esprit, et ses articles apparaissent dans des publications telles que Wall Street Journal, New York Times, Nouvelles américaines et rapport mondial ainsi que de nombreuses revues savantes. Il écrit un blog appelé Cafe Hayek et une chronique régulière sur l'économie pour le Pittsburgh Tribune-Review. Boudreaux a obtenu un doctorat en économie de l'Université Auburn et un diplôme en droit de l'Université de Virginie.

Soyez informé des nouveaux articles de Donald J. Boudreaux et de l'AIER.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *