La Corée du Sud a préservé la société ouverte et maintenant les taux d'infection baissent – AIER

Quoi de mieux pour faire face à une pandémie: des quarantaines de lois martiales imposées par l'État en fonction de la géographie ou maintenir la société ouverte tout en faisant confiance aux professionnels de la santé, aux particuliers, aux familles et aux communautés pour prendre des décisions intelligentes?

Il y a un mois, une telle question aurait été purement hypothétique mais la réponse aux États-Unis aurait été tranchée. Après tout, c'est un pays de droit, avec une Déclaration des droits, des limites au pouvoir de l'État et une confiance essentielle dans la liberté. Droite?

Comment les temps changent en cas de crise. Les maires et les gouverneurs du pays imposent des quarantaines, non pas parce qu’ils travaillent mais parce qu’ils ne veulent pas être blâmés pour ne pas avoir agi. Examinons donc cette question essentielle: qu'est-ce qui fonctionne?

La Corée du Sud a connu une augmentation régulière des nouveaux cas de coronavirus au cours de la seconde moitié de la semaine dernière. Le pays avait le quatrième plus grand nombre de cas de coronavirus au monde. Il n'y avait aucune quarantaine géographique imposée par des gardes armés. Au lieu de cela, le seul objectif était de tester et d'isoler les malades à grande échelle.

Après une moyenne de plus de 500 nouveaux cas par jour jusqu'à la dernière semaine de février, entre vendredi et dimanche, les totaux quotidiens étaient de 438, 367 et 248 selon le Korea Center for Disease Control.

Comment se fait-il que, sans déployer des militaires ou imposer une quarantaine imposée généralisée, la propagation des coronavirus en Corée du Sud soit apparemment en train de ralentir?

En fait, il y a une meilleure question: pourquoi les États-Unis devraient-ils copier la Chine plutôt que la Corée du Sud?

Les États-Unis sont actuellement en proie à une saison électorale, et les appels hautains de la Constitution et de la Déclaration d'indépendance sont donc récurrents (sinon toujours cohérents). Bien sûr, parler est généralement bon marché – et d'autant moins cher lorsqu'il vient de la bouche des politiciens. C’est en temps de crise que la véracité de son attachement à la liberté et aux droits de l’homme est mise à nu. La différence entre les États-Unis et la Chine est que la Chine ne prétend nullement au respect de la liberté, ni à l'élévation inviolée des droits individuels.

La Corée du Sud tire parti des droits de propriété privée pour contrer la propagation du virus, les propriétaires d'immeubles affichant et imposant des panneaux «pas de masque, pas d'entrée». (Imaginez combien d'Américains réagiraient à un refus ou à un refus de service d'une destination privilégiée à la seule discrétion du propriétaire.)

Des stations de test au volant ont été mises en place dans tout le pays grâce auxquelles les individus, après un test de dix minutes, sont informés en quelques heures en cas d'infection. Une application téléphonique d'autodiagnostic volontaire a été créée au début de la pandémie et des centres de «vie et de traitement» ont été créés dans un esprit de «quarantaine douce».

Mais la plupart du temps, les Sud-Coréens agissent sur la base de leur expérience avec la pandémie H1N1 en 2009: ils se lavent fréquemment les mains, font un effort pour ne pas toucher leur visage, portent des masques et se distancient dans la mesure du possible. Le niveau élevé d’accès à la technologie personnelle en Corée du Sud rend cette dernière éminemment réalisable, étant donné l’omniprésence des télécommunications vidéo et d’autres technologies de ce type.

À l'opposé de l'évolution de la situation depuis que l'Italie a mis tout son pays en quarantaine, les cas actifs sont passés de 5 000 à 6 000 à plus de 8 500. Les décès dus au coronavirus sont passés au cours de la même période de 366 à 631 (tous les chiffres étaient au 10 mai).

Il est vrai que certains aspects du traitement par la Corée du Sud de l’épidémie portent néanmoins atteinte aux droits individuels, en particulier en ce qui concerne la vie privée. L'utilisation de la surveillance par caméra et du suivi du téléphone portable et de l'activité bancaire des personnes susceptibles d'être atteintes du coronavirus constitue une violation flagrante de tout principe marginalement libertaire. Mais le point dominant est qu'avec une touche beaucoup plus douce – beaucoup plus respectueuse du citoyen individuel que partout ailleurs, y compris notre propre bastion de liberté putatif – le gouvernement sud-coréen a produit des résultats supérieurs aux mesures autoritaires de la Chine, beaucoup plus lourdes et autoritaires. , L'Italie, les États-Unis et pratiquement tous les autres pays touchés.

Parlant le discours et la marche marcher

La vice-ministre de la Santé, Kim Gang-Lip, a résumé les prémisses sous-jacentes de l'approche du gouvernement sud-coréen pour arrêter la propagation du coronavirus: «Sans nuire au principe d'une société transparente et ouverte, nous recommandons un système de réponse qui associe la participation volontaire du public à des applications créatives de technologie de pointe.  »

Alors que la propagation mondiale du virus se poursuit et que l’apparition de nouvelles souches risque de jeter la clé proverbiale dans le mécanisme politique de Séoul, les résultats parlent actuellement d’eux-mêmes.

Chaque action gouvernementale qui réduit la liberté à partir de n'importe quel point de départ génère des coûts nets, qu'elle soit présentée dans des circonstances calamiteuses ou idylliques. La liberté n'est pas une proposition de beau temps. Nous l'aimons et le défendons car cela fonctionne, en temps normal ou en temps de crise.

La décision rapide de la plupart des pays de déployer leurs forces armées, de forcer le verrouillage des communautés, de faire pression sur les entreprises pour qu'elles refusent leurs services et de paralyser les mouvements individuels révèle précisément ce que nous soupçonnions mais que nous ne savions pas pleinement sur nos classes dominantes. Nos libertés sont consommables quand elles disent qu'elles le sont.

Peter C. Earle

listpg_earle

Peter C. Earle est un économiste et écrivain qui a rejoint AIER en 2018 et avant cela, a passé plus de 20 ans en tant que commerçant et analyste sur les marchés financiers mondiaux à Wall Street. Ses recherches portent sur les marchés financiers, les questions monétaires et l'histoire économique. Il a été cité dans le Wall Street Journal, Reuters, NPR, et dans de nombreuses autres publications. Pete est titulaire d'une maîtrise en économie appliquée de l'American University, d'un MBA (finance) et d'un BS en ingénierie de la United States Military Academy à West Point. Suis-le sur Twitter.
Soyez informé des nouveaux articles de Peter C. Earle et AIER. SOUSCRIRE

Vous pourriez également aimer...