La conférence de presse que Trump devrait tenir maintenant – AIER

Chaque fin d’après-midi, le peuple américain a pu assister à une conférence de presse présidentielle détaillant les événements de la journée et les décisions gouvernementales concernant le coronavirus. Donald Trump est généralement rejoint par le vice-président Mike Pence et des experts médicaux, le Dr Anthony Fouci et le Dr Deborah Birx, qui font partie du groupe de travail du président sur les coronavirus, ainsi que d'autres membres de son équipe présidentielle. Mais le président Trump est toujours au centre de la scène, revendiquant le mérite de toutes les «bonnes» nouvelles et essayant généralement de rejeter la faute sur les autres pour l'une des «mauvaises» nouvelles.

Alors qu'il tente de l'atténuer, Donald Trump est toujours Donald Trump, c'est-à-dire trop bombardier, grossier et venteux. Il a d'abord nié la gravité du danger du coronavirus pour l'Amérique, puis a récemment déclaré que nous aurons de la chance si seulement 100 000 à 200 000 personnes succombent au virus, tandis que beaucoup d'autres souffrent de ses effets tout en se rétablissant enfin. Il a suggéré que cela devrait être «comme d'habitude» et a ensuite appelé les gens à rester prudemment à la maison dans les «points chauds».

Trump nous a rappelé que l'entreprise privée et ses capacités d'innovation sont au cœur de la société américaine ainsi qu'un moteur de créativité pour aider à surmonter la crise sanitaire, mais a ensuite invoqué un pouvoir exécutif de l'ère de la guerre de Corée pour ordonner aux entreprises privées de commencer à fabriquer en particulier des produits qu'il considère comme essentiels pour les soignants travaillant avec les victimes de la crise.

Projets de loi de contournement budgétaire et réglementation lourde

Le président a déclaré que quelques milliards de dollars feraient peut-être l'affaire pour aider les entreprises touchées par les retombées financières du coronavirus, mais il était ensuite heureux de signer un cadeau du gouvernement de 2 billions de dollars pour pratiquement tout le monde dans tout le pays. Il a été dit à flot qu'il pourrait au moins temporairement annuler certains ou plusieurs des tarifs d'importation qu'il avait déjà mis en place, mais il a ensuite déclaré publiquement que les tarifs étaient toujours une chose merveilleuse pour l'Amérique, et qu'il pourrait en ajouter davantage pour l'industrie énergétique.

L’effet cumulatif de toutes les activités du gouvernement fédéral jusqu’à présent a été de rendre la lutte contre le coronavirus pire qu’elle ne l’a jamais été. On espère que les futurs historiens rédigeront de nombreux témoignages dévastateurs sur la façon dont les agences gouvernementales telles que la Food and Drug Administration (FDA) et les Centers for Disease Control (CDC) semblaient faire tout ce qui était en leur pouvoir pour entraver et restreindre les réponses du secteur privé de manière plus rapide. et des kits de test de virus efficaces, le développement de quantités alternatives de ventilateurs utilisables qui ont été en nombre insuffisant à divers endroits, et ont empêché d'autres entreprises privées de produire des fournitures supplémentaires de produits tels que des désinfectants pour les mains parce que cela ne répondait pas à certaines normes de la FDA n'ayant rien à voir avec leur efficacité ou la sécurité du produit de substitution.

L'ami de la liberté ne peut que désespérer de la direction que prend le pays, face au pouvoir politique croissant et souvent arbitraire utilisé par les gouvernements des États, ainsi que par le gouvernement national, face à cette tragique et terrible crise sanitaire. qui tourmente le monde.

La croyance et la confiance dans la liberté personnelle et la liberté économique sont de plus en plus écartées au nom des politiciens des différents niveaux de gouvernement qui font «quelque chose». Il n'est pas déraisonnable de craindre pour l'avenir de la liberté quand cette crise sera enfin passée.

Et si Donald Trump croyait à la liberté?

Donc, à un moment comme celui-ci, l'esprit se demande, et si Donald Trump se réveillait demain et par un miracle étonnant se transformait en un ami de la liberté, des marchés libres et d'un gouvernement constitutionnellement limité. Comment pourrait-il ensuite effectuer sa prochaine mise à jour quotidienne de la conférence de presse sur la crise des coronavirus?

Le président: Mesdames et messieurs et autres membres de la presse, ce n'est pas le moment de critiquer d'habitude la plupart d'entre vous. Donc, pour vous tous, faux auteurs de nouvelles dans les médias, vous êtes des perdants en faillite dans le parti démocrate a-été, et dans les bureaucraties corrompues de l'État profond, je ne vais pas vous insulter ni même vous mentionner aujourd'hui, peu importe combien vous méritez encore il. Le vice-président Mike Pence communiquera avec les gouverneurs des États certains des détails de ce que je veux partager avec vous aujourd'hui, car je ne parle pas directement à beaucoup d'entre eux car très peu ont publiquement partagé leur appréciation de moi.

Jim Acosta, posez votre main ou je vais la mettre en quarantaine obligatoire permanente. Un membre de mon personnel m'a envoyé un tweet que j'ai le pouvoir de le faire en vertu d'un décret d'urgence de la guerre civile jamais annulé. Quand j'aurai fini, je pourrai ou non continuer à vous ignorer.

Pour commencer, je suis toujours déterminé à faire et à garder l'Amérique grande, mais qu'est-ce qui rend un pays grand? J'ai réalisé que dans tous mes discours et rassemblements aux États-Unis au cours des dernières années, avant et après mon élection à la présidence, il semble que je n'ai jamais fait référence à la liberté individuelle ou à un gouvernement limité.

La liberté est ce qui a rendu l'Amérique grande

Ce qui fait qu'un pays et ses habitants sont grands, ce sont les idées et les principes qu'il défend, et non s'il a nécessairement une industrie ou un type d'emploi particulier. Ce qui a rendu l'Amérique différente et unique dans l'histoire de l'humanité, c'est le désir conscient et intentionnel d'établir un système politique qui reconnaît le droit de chaque individu à sa vie, à sa liberté et à la propriété honnêtement acquise sous un État de droit impartial. Aucun de nous n’a besoin d’être rappelé à quel point les Américains ont été inconsistants et parfois extrêmement hypocrites dans l’histoire de la nation en reconnaissant, respectant et protégeant les droits de chacun à ces choses.

Mais le principe de la liberté individuelle et de la liberté d'entreprise, ainsi que les libertés civiles qui l'accompagnent, ont été les idées et les idéaux que nous avons tenté de vivre et de mettre en œuvre, même imparfaitement. Ces idées et idéaux ont toujours poussé l'Amérique et ses habitants au fil des années et des décennies à pratiquer davantage ce en quoi nous croyions.

Éveillé à apprécier cet esprit de liberté au milieu de cette terrible crise des coronavirus, je vais maintenant donner le ton à un groupe d'idées différent de celles qui ont guidé les attitudes et les politiques gouvernementales jusqu'à présent. Pour commencer, j'ai demandé et accepté la démission de Peter Navarro en tant que directeur de la politique commerciale et manufacturière. La raison en est que j'abolis ce poste.

Liberté de commerce plutôt que barrières tarifaires

Après des décennies de mauvaise réflexion sur cette politique, je comprends maintenant que la meilleure politique de commerce extérieur pour l'Amérique ou tout autre pays est le libre-échange. Je ne demande pas non plus de réciprocité à nos partenaires commerciaux. J'élimine toutes les taxes à l'importation et les restrictions commerciales connexes que j'ai imposées par décret au cours de mon mandat actuel à la présidence. Et je soumettrai au Congrès une loi visant à supprimer tous les autres obstacles à la liberté des échanges entre les États-Unis et les autres pays du monde.

Surtout à un moment comme le présent, nos entreprises et nos entreprises n'ont pas besoin de ces augmentations politiques et artificielles de leur coût de faire des affaires alors que tant de gens ont du mal à trouver des moyens de rester financièrement à flot, sans lesquels ils ne peuvent pas continuer à produire et à employer leurs travailleurs. Ni Peter Navarro, ni moi, ni personne d'autre ne connaît les lignes de production et d'emploi les plus efficaces, compétitives et rentables autres que ces hommes d'affaires et travailleurs entreprenants et travailleurs dans une économie de marché ouverte et véritablement libre.

Mettre fin à la planification bureaucratique et autoriser la concurrence

Gardant ce dernier commentaire à l'esprit, j'ordonne à la Food and Drug Administration (FDA) de supprimer immédiatement toutes les règles et réglementations interdisant ou empêchant les entreprises privées de toute l'économie d'utiliser sans restriction leurs connaissances, leurs compétences, leurs talents et leurs ressources pour développer et concevoir des moyens de répondre aux besoins de nos centres médicaux et du grand public en termes de ventilateurs, de masques faciaux, de désinfectants pour les mains, et de recherche et d'expérimentation sur d'éventuels traitements anti-coronavirus.

Il s'agit d'une première étape pour une future législation que je proposerai au Congrès pour l'abrogation de la Loi sur les aliments et drogues purs. Il est temps d'affronter directement la réalité que de telles monstruosités bureaucratiques sont responsables des retards et des entraves qui ont empêché des réponses plus rapides à la lutte contre cette maladie mortelle qui menace tant d'entre nous.

Il est temps de réaliser enfin que la planification centrale ne fonctionne pas, non seulement dans la fabrication de papier hygiénique et autres besoins quotidiens de la vie (comme nous l'avons vu récemment, une fois de plus, au Venezuela), mais même ici en Amérique avec la rigidité réglementaire structure de la FDA. Le secteur privé ne devrait pas être entravé par des bureaucraties et des intérêts particuliers, à l'intérieur et à l'extérieur du gouvernement, qui poursuivent des gains personnels et des objectifs idéologiques à travers une toile d'araignée de restrictions réglementaires qui empêchent la recherche, les tests et la fabrication de produits pharmaceutiques essentiels pour sauver et améliorer la santé humaine. la vie.

Il existe de nombreuses voies pour des normes réglementaires privées qui n'auraient aucune des charges de l'État réglementaire actuel, et tous les avantages de la flexibilité adaptative et des découvertes innovantes qui découlent de la liberté de l'esprit dans les bases traditionnelles de la responsabilité juridique.

Prix ​​fondés sur le marché, et non lois anti-gougeage

Reflétant également l’opportunité d’une libre entreprise dynamique et adaptative, je révoque l’appel du vice-président Pence en faveur d’une surveillance et d’une action fédérales contre ce que l’on appelle à tort le «prix abusif» en cas d’urgence. Des prix gratuits et compétitifs sont absolument et inconditionnellement essentiels pour fournir les informations et servir d'incitation à la réalisation de bénéfices pour informer les gens des divers biens dont ils ont le plus besoin, et pour motiver le secteur privé à déplacer les fournitures disponibles là où elles sont le plus. nécessaire sans les moteurs bureaucratiques de la banquette arrière et les menaces de punition pour servir réellement les intérêts de la société bien mieux et de manière plus adaptative que tout planificateur gouvernemental.

Elle libère également la possibilité de gagner pour fournir l'incitation supplémentaire à trouver ou fabriquer des substituts pour répondre à ces besoins inattendus et urgents, jusqu'à ce que l'approvisionnement supplémentaire en produits habituellement utilisés puisse être adapté sur les chaînes de montage. Des prix plus élevés sur le marché dans de telles situations d'urgence, de même, servent d'incitation à l'économie précisément pour s'assurer que l'offre disponible entre plus raisonnablement entre les mains de ceux qui en ont besoin ou en veulent, sans créer de pénuries artificielles qui ne font qu'aggraver la mauvaise situation.

Le fédéralisme plutôt que le gouvernement centralisé

Une des pierres angulaires du système constitutionnel américain est le fédéralisme, c'est-à-dire la répartition des pouvoirs et des responsabilités entre le gouvernement national et celui des gouvernements des États. En fait, rien dans le texte de la Constitution elle-même ne donne au gouvernement national de Washington, DC la responsabilité ou l'autorité d'introduire des restrictions et des contrôles ou des commandes sur la conduite et le comportement des citoyens du pays lors d'une catastrophe naturelle ou même une urgence sanitaire. Le pouvoir et la responsabilité de faire face à de telles tragédies incombent au peuple, à lui-même et aux gouvernements des États.

Il pourrait être du ressort du gouverneur de l'État de New York, Andrew Cuomo, d'annoncer son intention de saisir tout équipement médical et fournitures appartenant à des sociétés privées et des établissements médicaux et de les redistribuer entre les établissements de santé et les établissements médicaux de son État, comme il l'entend avec arrogance. Mais en tant que président des États-Unis, je n’ai pas le pouvoir de l’arrêter si la loi et le système judiciaire de l’État de New York autorisent un tel pouvoir dictatorial et arbitraire à la personne assise dans le manoir du gouverneur à Albany.

Cependant, en tant que citoyen de ces États-Unis, je dirai que je considère que c'est un pouvoir obscur et dangereux d'autoriser et d'acquiescer à l'usage de tout titulaire d'une charge gouvernementale. Il bouscule le principe même de la propriété privée et affirme le droit d'un «roi» démocratiquement élu de faire ce qu'il veut avec les personnes et les biens du peuple de son État, quelle que soit la raison d'une grave urgence.

Il y a beaucoup d'autres questions dont je pourrais parler aujourd'hui dans le contexte de mes opinions modifiées concernant le rôle et la responsabilité du gouvernement dans une telle urgence, y compris le projet de loi de 2 milliards de dollars sur le budget buster que le Congrès a récemment adopté et que j'ai signé, mais que j'ai maintenant J'aimerais ne pas l'avoir fait. J'ai pris la décision de ne pas signer de futurs projets de loi de dépenses de ce type émanant du Congrès.

Je vais maintenant répondre à certaines de vos questions.

Marchés gratuits au lieu de gouvernement

(Plusieurs des rares journalistes des médias traditionnels qui «distancient socialement» dans la salle de conférence de presse sont en état de choc hyper-ventilant. Quelle meilleure preuve, se murmurent-ils, que Trump est un raciste et sexiste qui déteste la liberté et quiconque fait moins de six chiffres chaque année. D'autres journalistes plus «conservateurs» ne savent pas comment formuler une question de softball pour montrer combien ils aiment toujours le président, même si ce qu'il dit aujourd'hui n'est pas ce qu'il encourageait pour lui hier. )

Jim Acosta, CNN: (Il commence à lever la main, mais passe à mettre la main sur son oreille et à agiter le coude): Monsieur le Président, ces propositions politiques sont un détournement total de tout ce que les autres gouvernements du monde ont fait et font. N'êtes-vous pas en train de risquer la vie de dizaines de milliers, voire de centaines de milliers d'Américains pour que des entreprises riches puissent gagner encore plus de millions d'éthiques? Ce que vous dites maintenant ne prouve-t-il pas que vous détestez «le petit bonhomme» et que vous n'avez toujours aucun respect pour les journalistes comme moi, qui peuvent être partiaux contre vous, mais démontrent ainsi leur supériorité morale sur tous ceux qui ne votent avec enthousiasme pour personne et tous les candidats du Parti démocrate?

Atout: Gardez votre main sur votre oreille, Jim. Le sergent d'armes juste là-bas peut vous arrêter si je bouge mon petit petit doigt. Mais à votre question. C'est précisément parce que je me soucie de mes compatriotes américains, en particulier les plus en danger à un moment comme maintenant, que j'appelle à ces changements politiques et réglementaires. J'ai maintenant une meilleure compréhension de la façon dont les marchés libres peuvent fonctionner lorsqu'ils sont libérés des contrôles et des réglementations bureaucratiques pesants.

Nous devons faire en sorte que chaque esprit créatif et innovant travaille dans tous les coins de la société pour faire face aux multiples facettes de la crise des coronavirus. L'adaptation, l'ajustement et la coordination de tout ce qui est et peut être fait de manière productive dans la société ne peuvent pas être limités et réduits à ce qu'une poignée de régulateurs décident est la bonne chose à faire sur la base de leur propre jugement et de celui des conseillers qu'ils choisissent à écouter, dans le livre de jeu du gouvernement des règles et règlements.

La liberté est le seul mécanisme institutionnel qui permet au processus de fonctionner au mieux humainement possible. Je n'accepterai plus de goulots d'étranglement et d'obstacles à l'opportunité et à la possibilité d'un marché guidé par les prix, afin que nous puissions surmonter cette maladie. C'est la voie pour sauver des vies, fournir l'équipement et les vêtements de sécurité nécessaires. En fin de compte, cela fera beaucoup plus pour permettre de faire passer ce virus derrière nous que tous les décrets dictant et ordonnant de manière centrale de Washington, D.C.

Si, comme on le dit parfois, un virus comme celui-ci est le «grand levier» car il ne reconnaît aucune distinction sociale, économique ou politique pour abattre des personnes en bonne santé, le marché libre est le grand élévateur de personnes qui non seulement élimine la pauvreté dans général, mais met toutes les connaissances, la sagesse et la capacité de chacun dans la société à la disposition de tous pour échapper au besoin et aux maladies comme la présente.

L'autorité sociale au lieu de l'autorité politique pour résoudre les problèmes

Hallie Jackson, MSNBC: Monsieur le Président, qu'en est-il de la direction présidentielle avec un appel à tout le monde, partout, à rester chez lui, à l'exception des services essentiels et des besoins des consommateurs? N'avons-nous pas besoin de directives nationales pour aider à arrêter la transmission du coronavirus? Votre incapacité à approuver et à suivre les politiques paternalistes «progressistes» d'un gouvernement plus grand, plus cher et plus intrusif dans la crise actuelle pour le bien des gens, ne montre-t-elle pas que vous manquez de respect aux femmes, détestez les «personnes de couleur» et êtes antisémite , bigot appâteur de course? Je ne suis que le reporter des faits, ici, Monsieur le Président, je n'ai pas d'opinion personnelle.

Atout: Je vais répéter une partie de mes remarques liminaires selon lesquelles il existe une division des pouvoirs dans le système constitutionnel américain de gouvernement. Le texte de la Constitution elle-même et le 9^e et 10^e Les amendements à la Constitution, qui faisaient partie de la Déclaration des droits d'origine, indiquent très clairement qu'il s'agit de questions pour le peuple et les gouvernements des États; pas le gouvernement national.

Sous ma surveillance, compte tenu de ma nouvelle conception de la liberté et d'une société libre, je n'ai pas l'intention de renforcer le précédent erroné selon lequel le gouvernement national peut faire tout ce qu'il veut tant que la justification semble justifiée aux yeux d'un nombre suffisant de personnes, y compris parmi les l'élite intellectuelle, dont trop dans l'Amérique moderne ont perdu tout sens du sens et du but d'un gouvernement limité.

En outre, je ne suis pas convaincu que, dans ce domaine comme dans bien d'autres, une approche «à taille unique» soit la plus sage et la plus utile. Une société libre n'est pas durable, à la fois dans des circonstances normales et en période d'adversité, si nous supposons que les individus et les groupes et associations bénévoles ne sont pas en mesure de trouver raisonnablement et judicieusement les meilleurs moyens de faire progresser leur sécurité et leur santé dans un tel contexte. situation.

Je veux être clair; Je ne dis pas qu'un avis éclairé et expert n'est pas utile ni même vital à un moment comme le nôtre. Mais il faut distinguer entre l'autorité sociale et l'autorité politique. Nous nous appuyons sur les connaissances et l'expérience de ceux qui ont une expertise spécialisée tout le temps. Nous consultons et suivons souvent les conseils et recommandations du médecin, de l'avocat qualifié, d'un expert immobilier lors de la recherche d'une maison ou d'un psychiatre lorsque nous souffrons de problèmes et difficultés psychologiques.

Nous acceptons leur «autorité» dans le sens de leurs connaissances et de leur expérience dans ce coin de la vie mieux que la nôtre. Mais nous tenons également pour acquis le droit des gens de rejeter ou d'accepter les conseils offerts. Nous savons tous que dans ces domaines et dans de nombreux autres domaines spécialisés de la vie professionnelle, il existe de grandes divergences d'opinion et de jugement quant à la meilleure façon de traiter le problème pour lequel l'individu recherche une solution.

Dans la crise actuelle des coronavirus, devrions-nous tous utiliser des masques faciaux en public ou non? Est-ce bien de s'associer en petits groupes de, eh bien, c'est quoi – 50 personnes, 10 personnes, seulement deux personnes, tout en gardant 6 pieds de distance, ou est-ce à 25 pieds de distance? Ou ne devrions-nous pas du tout sortir de chez nous, en fonction de notre âge, de nos conditions médicales, de notre sexe, que nous vivions dans des zones rurales ou dans des communautés urbaines denses? Et les réponses ne changent-elles pas avec de nouvelles informations, y compris la croissance régionale du virus, et n'y a-t-il toujours pas des divergences d'opinion recommandées parmi les experts même avec ces nouvelles informations?

J'ai plus confiance dans la prise de bonnes décisions sur ces questions et sur bien d'autres lorsque la prise de décision est prise par des individus libres, dans des associations locales et bénévoles de la communauté et du marché, et tout cela sur la base de l '«autorité» de ceux qui ont bâti la confiance grâce à leur professionnalisme et à leur preuve d'exactitude dans le passé et dans la situation actuelle.

Ceci est différent de l '«autorité» politique de ceux qui détiennent le pouvoir de la force pour que tous se conforment à cette taille unique qui, s'ils se trompent, peuvent entraîner un désastre médical et économique sur l'ensemble de la société dans laquelle ils se trouvent. ont une juridiction coercitive. La concurrence décentralisée de découverte et d'amélioration dans tous les domaines et aspects de la vie, y compris dans une urgence médicale comme la présente, est toujours supérieure et plus fiable pour trouver les réponses à nos problèmes communs que lorsque nous nous appuyons sur et nous confinons dans ce que le politique les dirigeants et leurs experts décident qu'ils ont «raison» et qu'ils peuvent tous nous conformer.

Donc, non, Mme Jackson, je ne pense pas que je devrais prendre l'initiative de camoufler tout le pays dans ce que je pense être juste – même si je suis la personne la plus intelligente que j'aie jamais rencontrée. Demande moi!

Rendons les Américains de nouveau libres

Chanel Rion, OAN: Monsieur le Président, ce sont donc les changements de politique qui continueront de faire de l'Amérique une grande nouvelle? Beaucoup d'Américains attirés par votre message il y a quatre ans se tournaient vers vous pour le leadership, et le font toujours. Alors, comment résumeriez-vous votre nouvelle position sur ces questions, que nous montrerons encore et encore sur One America News Network, jusqu'à ce que chacun de nos téléspectateurs puisse la répéter de mémoire?

Atout: J'ai un nouveau slogan de campagne plus conforme à ma nouvelle vision politique des choses. Il s'agit de «Rendre les Américains à nouveau libres». C'est une idée et un idéal qui valent vraiment la peine d'être combattus et rétablis ici aux États-Unis. C'est ce qui a rendu l'Amérique différente de tous les autres pays du monde, qui a fait de l'Amérique un phare pour ceux qui vivent encore sous diverses formes de tyrannie dans d'autres pays et a incité beaucoup d'entre eux à vouloir venir en Amérique. Et, oui, sous ma nouvelle vision des choses, je vais arrêter la construction de ce mur le long de la frontière mexicaine. Nous devrions vouloir des ponts vers la liberté et le libre-échange, pas des barrières et des blocages.

Ce sont des moments dangereux. Pas seulement à cause d'un terrible virus mortel. Mais parce qu'il y en a beaucoup dans notre société qui voient cela comme une opportunité de faire avancer le pays encore plus dans une direction radicalement collectiviste, encore plus éloignée des idées et des pratiques fondatrices qui ont fait de l'Amérique une grande nation libre de personnes libres, associant à la liberté sur le marché et dans les arènes de l'association volontaire de la société civile.

Sortir de la crise des coronavirus plus dévoué et réussi à restaurer une société de la liberté serait vraiment énorme et beau. Notre slogan: Rendre les Américains à nouveau libres.

Assurez-vous de diffuser ce message autant de fois que possible sur OAN. Cette fois, mes paroles sont des paroles de liberté et un gouvernement limité. Merci, jusqu'à la conférence de presse de demain.

************

Malheureusement, ce n'est pas comme une conférence de presse ou une allocution publique que Donald Trump ou tout autre président récent a eu ou fait, certainement aucun président au 21^st siècle. Mais c'est la conférence de presse ou le discours public que tout ami de la liberté devrait souhaiter qu'un président fasse, à la fois pour faire face à la crise des coronavirus et pour rétablir une Amérique libre lorsque cette terrible tragédie sanitaire aura enfin fait son chemin.