Le président Joe Biden a prononcé un discours lors d’une session conjointe du Congrès le 28 avril 2021, où il a fait la remarque suivante qui devrait être considérée comme un drapeau rouge:
«L’Amérique avance – va de l’avant – mais nous ne pouvons pas nous arrêter maintenant. Nous sommes en concurrence avec la Chine et d’autres pays pour gagner le 21e siècle. Nous sommes à un grand moment d’inflexion de l’histoire.
D’abord et avant tout, que signifie «gagner le 21e siècle»? Comment pouvons-nous même «concurrencer la Chine» en remportant un siècle? Dans quoi sommes-nous en concurrence? Conflit militaire? J’espère que non. Échanger? Le commerce n’est pas une compétition que vous pouvez «gagner». La dernière fois que j’ai vérifié, les relations internationales n’étaient pas une compétition de piste.
Il ne faut pas avoir une formation en science politique pour comprendre où Biden va avec sa déclaration, car il a dit ce qu’il voulait dire pendant le discours.
Lorsque Biden a déclaré qu’il voulait concurrencer la Chine, il ne faisait pas référence à un plan ciblé pour contenir l’expansion militaire chinoise, freiner l’expansion de l’autoritarisme et maintenir la primauté des États-Unis dans la région Asie-Pacifique. Il a dit ce qui suit,
«Nous devons reconstruire en mieux. Nous devons être plus compétitifs que nous ne l’avons fait.
Tout au long de notre histoire, si vous y réfléchissez, les investissements publics et les infrastructures ont transformé l’Amérique – nos attitudes, ainsi que nos opportunités.
Le chemin de fer transcontinental, les autoroutes interétatiques ont uni deux océans et ont apporté une toute nouvelle ère de progrès aux États-Unis d’Amérique.
Les écoles publiques universelles et l’aide aux collèges ont ouvert de grandes portes aux opportunités.
Les percées scientifiques nous ont conduits sur la Lune – maintenant nous sommes sur Mars; découvrir des vaccins; nous a donné Internet et bien plus encore.
Ce sont les investissements que nous avons faits ensemble en tant que pays, et les investissements que seul le gouvernement était en mesure de faire. À maintes reprises, ils nous propulsent dans le futur.
Ce n’est pas un plan pour contenir l’influence chinoise. C’est un plan pour voir quel pays pourrait dépenser le plus d’argent au niveau fédéral et tout planifier au niveau central. Cette poussée néo-keynésienne est basée sur les vieux modèles fatigués de dépenses publiques et de planification centrale. Ce n’est pas une plate-forme innovante ou audacieuse, c’est le même panier d’idées qui a été complètement discrédité dans les années 1970 alors que la puissance du libre-échange et des marchés libéralisés rendaient le monde plus prospère.
Ce que Biden se trompe à propos de la Chine
Le problème flagrant est que Biden se concentre sur les mauvais problèmes en ce qui concerne la Chine. Il suppose que la Chine est devenue riche et puissante parce qu’elle a un grand État actif alors que exactement le contraire est vrai. La raison du progrès économique rapide de la Chine était à cause de sa politique de libéralisation du marché en 1978 après les horreurs de la politique communiste de Mao Zedong. Même maintenant, la Chine maintient une approche léniniste de la politique économique, qui est essentiellement une forme de socialisme qui accepte l’utilisation des marchés pour gagner du pouvoir, bien qu’avec un fort contrôle de l’État. C’est l’existence de marchés en Chine qui leur a donné les ressources nécessaires pour financer les infrastructures et l’expansion militaire, et non l’inverse. Avec une population quatre fois supérieure à celle des États-Unis, la Chine frappe bien en dessous de son poids tandis que les États-Unis sont bien au-dessus du sien en comparaison. La formidable pertinence économique et militaire de la Chine est principalement due à sa population massive, et non à l’éclat de son modèle politique. Le contraire est vrai pour les États-Unis.
Bien que la Chine se développe rapidement, ce qui est une bonne chose à la fois pour les Chinois et pour le monde, son PIB est probablement gonflé en raison d’une manipulation prudente des chiffres de la production ainsi que de ses projets d’infrastructure réputés ambitieux mais aussi quelque peu inutiles, que l’administration Biden semble veulent émuler. Une étude publiée par Frank Zhang, professeur de comptabilité à Yale, suggère,
«Les gouvernements locaux chinois gonflent souvent les chiffres du PIB pour atteindre les objectifs. Certains responsables peuvent le faire en poussant à travers des projets sans valeur économique à long terme, tels que des investissements inutiles dans les infrastructures, tandis que d’autres fabriquent des chiffres carrément.
Les Chinois construisent des ponts vers nulle part, ce qui non seulement gonfle leurs chiffres de PIB pour donner une impression de force, mais est également très contre-productif. Il y a des villes entières qui ont été construites qui sont presque vides. C’est une planification centrale en un mot et nous devrions laisser cette idée au XXe siècle. Les dépenses d’infrastructure doivent rester prudentes et les États-Unis doivent continuer de s’appuyer sur leur secteur privé innovant qui fait toujours l’envie du monde. C’est exactement pourquoi les Chinois ont forcé des transferts de propriété intellectuelle d’entreprises américaines qui souhaitent faire des affaires en Chine et non l’inverse.
Le modèle chinois d’intervention fréquente de l’État et de dépenses publiques importantes est également très préjudiciable à sa croissance à long terme. Ses politiques de marché limitées combinées à sa population massive lui confèrent un PIB total important, mais son PIB par habitant est toujours extrêmement bas par rapport aux États-Unis. CNBC écrit,
«Avec environ quatre fois plus de personnes que les États-Unis, le PIB par habitant de la Chine est passé à environ 11 000 dollars en 2020, tandis que celui des États-Unis était plus de cinq fois supérieur à 63 200 dollars.»
La personne moyenne en Chine n’est en aucun cas aisée et n’a pas accès au même niveau de vie qu’aux États-Unis, car l’environnement politique économique en Chine n’est pas propice à une prospérité généralisée. Il suffit de regarder les politiques de marché pratiquées dans les régions autonomes spéciales de Chine comme Hong Kong et Macao, qui sont aussi riches sinon plus riches que de nombreux pays occidentaux pour voir la dure réalité de l’activité économique interventionniste de la Chine.
Si quoi que ce soit, quand nous regardons la Chine, nous devrions voir une étude de cas sur les raisons pour lesquelles les valeurs américaines traditionnelles des marchés et de l’ouverture génèrent la prospérité, et non un grand gouvernement.
Un rapport publié par l’American Enterprise Institute prédit même que l’économie chinoise va stagner. Les raisons incluent une population vieillissante, une dette croissante, la domination de l’État sur l’économie et une réticence à adopter des politiques favorables à la croissance telles que la poursuite de la libéralisation des marchés. La Chine ferait de son mieux pour adopter des réformes similaires aux valeurs américaines traditionnelles telles que l’immigration libérale pour s’adapter au vieillissement de la main-d’œuvre, les fondamentaux gouvernementaux limités pour alléger la dette croissante, la privatisation pour atténuer l’inefficacité des monopoles d’État et les marchés libres pour stimuler l’innovation.
L’ironie de la situation est que tous ces principes sont attaqués ici aux États-Unis. Lorsque nous examinons notre rivalité géopolitique avec la Chine, nous devrions voir une raison claire pour laquelle nous devons doubler nos principes fondamentaux, et non les changer.
Points clés à retenir
Il serait insensé de suggérer que les États-Unis ne sont pas dans une rivalité géopolitique existentielle avec la République populaire de Chine. Cependant, cette rivalité est caractérisée par des objectifs stratégiques, économiques et des droits de la personne spécifiques, et non par une frénésie de dépenses fédérales. Invoquer notre rivalité géopolitique avec la Chine comme une excuse vague pour faire avancer une expansion radicale du gouvernement fédéral américain est soit un appât et un changement trompeur, soit un programme politique malavisé. Ce ne serait pas surprenant si c’était les deux.
Lorsque nous parlons de rivaliser avec la Chine pour gagner le XXIe siècle, nous devons d’abord être très clairs sur ce que cela signifie. La rhétorique du président Biden semble suggérer qu’il veut simplement utiliser les tensions géopolitiques entre les États-Unis et la Chine comme excuse pour faire passer sa liste de grandes politiques gouvernementales. L’expansion massive du pouvoir de l’État dans l’économie américaine n’est pas une innovation novatrice en réponse à la Chine, mais un rêve raté et fatigué des progressistes depuis le début du XXe siècle. Si Biden voulait vraiment concurrencer géopolitiquement les Chinois, il peut prendre deux mesures fondamentales qui fonctionneraient. Le premier est de s’assurer que les États-Unis ont les capacités stratégiques et militaires pour contenir la Chine, ce qui comprend l’établissement de nouvelles relations et la sortie de l’armée américaine d’aventures inutiles. Le second est de faire en sorte que l’économie américaine reste l’une des plus respectées au monde en adoptant des politiques favorables à la croissance au niveau national et en étant un chef de file du libre-échange mondial. Rien de tout cela ne nécessite de faire exploser les dépenses publiques.
Ethan Yang
Ethan a rejoint l’AIER en 2020 en tant qu’assistant éditorial et est diplômé du Trinity College. Il a obtenu un BA en science politique avec une mineure en études juridiques et organisations formelles.
Il est actuellement coordinateur local de Students for Liberty et directeur du Mark Twain Center for the Study of Human Freedom au Trinity College.
Avant de rejoindre l’AIER, il a effectué un stage dans des organisations telles que l’American Legislative Exchange Council, le Connecticut State Sénat et le Cause of Action Institute.
Ethan est actuellement basé à Washington DC
