Les marchés ne sont pas convaincus que la Réserve fédérale sera à la hauteur de sa nouvelle cible d'inflation moyenne. L'inflation annuelle attendue est d'environ 1,8%, selon la mesure employée. Un taux d'inflation attendu de près de 2% indique que les investisseurs ne pensent pas que la Fed est restée les bras croisés, mais cela n'indique pas non plus qu'ils ont pleinement adhéré à l'engagement de la Fed de permettre au taux d'inflation de dépasser 2%.
La Fed pourrait dire qu'elle est attachée à un nouveau régime politique, mais elle n'a pas expliqué Comment il atteindra son nouvel objectif. Certains observateurs, peut-être en fonction d'observations récentes, ne peuvent pas imaginer comment la Réserve fédérale pourrait utiliser son outil habituel de politique monétaire – l'objectif de taux des fonds fédéraux – pour générer de l'inflation. La réticence de la Réserve fédérale à supprimer certaines formes de mise en œuvre de la politique n’aide pas la Réserve fédérale à nourrir des anticipations d’inflation plus élevées.
En particulier, la Réserve fédérale n'a pas explicitement adopté de cadre de gestion du taux d'intérêt payé sur les réserves excédentaires par rapport aux limites supérieure et inférieure de l'objectif de taux des fonds fédéraux. Jerome Powell avait, pendant un certain temps, abaissé le taux d'intérêt payé sur les réserves excédentaires au point de se situer sous le taux effectif des fonds fédéraux. Avec le début d'un ralentissement économique, le taux des fonds fédéraux est tombé à 0,05% et se situe à 0,09%, sous le taux de 0,1% payé sur les réserves excédentaires. En d'autres termes, il est plus rentable de prêter à la Fed sans risque que de prêter des fonds du jour au lendemain aux institutions financières.
Bien que le taux payé sur les réserves excédentaires ait été abaissé en dessous de la limite supérieure de l'objectif des fonds fédéraux, le paiement des intérêts sur les réserves excédentaires continue de compliquer la politique monétaire en offrant un rendement plus élevé que l'alternative pertinente des prêts au jour le jour. Powell n’a pas engagé la Réserve fédérale dans une politique qui garantirait que le paiement des intérêts de la Fed sur les réserves excédentaires restera au dessous de le taux cible des fonds fédéraux.
Ceci est problématique pour au moins deux raisons. Premièrement, le refus de la Réserve fédérale de s'engager à un écart positif entre ces deux taux implique pour les investisseurs que la Réserve fédérale est ne pas sérieusement à promouvoir un taux d'inflation moyen plus élevé. Si tel était le cas, il s'engagerait à supprimer l'option de son ensemble de politiques potentielles.
Deuxièmement, et moins évident, la Réserve fédérale n'a pas précisé que l'écart entre l'objectif des fonds fédéraux et le taux payé sur les réserves excédentaires est en soi un instrument de politique qui peut être utilisé pour influencer les anticipations d'inflation et, indirectement, les taux d'intérêt nominaux qui reflètent l'inflation. attentes.
Les décideurs ont des raisons de s'opposer à la réduction de la complexité des options politiques disponibles. Les responsables de la Fed ne veulent pas limiter l'éventail des moyens disponibles pour la mise en œuvre des politiques. L'avenir est incertain. Qui sait quels instruments politiques aideront le mieux la Réserve fédérale à atteindre son objectif d'inflation particulier et ses objectifs primordiaux de maintien d'un niveau d'inflation modeste et de promotion de faibles niveaux de chômage? Le refus de limiter ses moyens, cependant, peut également limiter la gamme des fins que l'on peut poursuivre. Une variété croissante d'options pour la mise en œuvre des politiques rend la trajectoire de la politique monétaire plus difficile à prévoir.
Les responsables de la Fed pourraient également préférer que la structure de la politique monétaire obscurcisse la clarté de ses opérations pour les observateurs. Le système actuel augmente le soutien au Trésor américain et attribue des crédits à des secteurs financiers particuliers. Si ces aspects du système étaient clarifiés, le public pourrait réagir avec une désapprobation généralisée.
Quoi qu'il en soit, Powell n'a pas officiellement déclaré la fin du système de plancher. Il laisse ouverte la possibilité que le taux payé une réserve excédentaire et la limite supérieure de l'objectif des fonds fédéraux reviennent à l'égalité; une politique qui pourrait freiner l'inflation. Même si le taux d'intérêt payé sur les réserves excédentaires est inférieur à la limite supérieure de l'objectif des fonds fédéraux, le mouvement au cours de la dernière année du taux effectif des fonds fédéraux sous le taux payé sur les réserves excédentaires a ramené le régime politique actuel à un système plancher.
La politique actuelle de la Fed empêche les réserves qui pourraient autrement finir par soutenir les prêts au jour le jour d'entrer dans le système financier. Cette inversion a tendance à faire monter le taux d'intérêt sans risque payé sur les réserves excédentaires par rapport aux taux payés sur les actifs à faible rendement, y compris les bons du Trésor américain à court terme. En fait, le taux payé sur les bons du Trésor américain à 1 mois est actuellement de 0,08%, soit moins que le taux payé sur les réserves excédentaires. À l'inverse, une augmentation de l'écart entre le taux des fonds fédéraux et le taux payé sur les réserves excédentaires tend à encourager l'investissement de fonds qui seraient autrement détenus en réserve à la Fed.
Si la Réserve fédérale a explicitement lié ses mains pour s'assurer que le taux payé sur les réserves excédentaires reste en dessous du taux effectif des fonds fédéraux, ou mieux, a identifié une distance minimale à maintenir entre eux, alors les investisseurs pourraient être plus disposés à croire que le gouvernement fédéral Reserve s'est engagée à maintenir un taux d'inflation moyen plus élevé. Pour lutter contre l'inflation, la Réserve fédérale ne pourrait alors compter que sur des augmentations de l'objectif des fonds fédéraux. Si cela limiterait les futures actions de la Réserve fédérale, cela fournirait aux acteurs du marché des attentes plus claires quant à la portée de la politique future. Ils seraient plus susceptibles de prendre au sérieux la dimension inflationniste d'un engagement de baisse des taux d'intérêt annoncé récemment par Jerome Powell. Sans identification explicite de la politique régissant le taux d'intérêt payé sur les réserves excédentaires, les investisseurs peuvent prévoir que cet écart peut être manipulé d'une manière qui atténue les effets inflationnistes d'une politique de taux d'intérêt bas.
La complexité croissante de la structure de la politique monétaire donne aux décideurs politiques de la Fed une grande liberté tout en augmentant l’opacité des opérations. Plus il y a d'instruments disponibles pour mettre en œuvre une politique, plus grande est la probabilité que des politiques prétendument inflationnistes puissent être compensées par des moyens subtils qui sont difficiles à percevoir. Il existe de nombreux moyens pour la Fed de mettre en œuvre sa politique. Il s'agit notamment des prêts à d'autres banques centrales, des prêts directement aux emprunteurs sur «Main Street» et de la vente aux enchères de crédits aux emprunteurs institutionnels, pour n'en citer que quelques-uns. Et les décideurs politiques sont habiles à imaginer de nouvelles façons de mettre en œuvre la politique monétaire.
Pourtant, l'une des principales responsabilités des décideurs est d'aider les acteurs du marché à se forger des attentes claires sur la politique future. L'opacité croissante des opérations va à l'encontre de cette obligation. La simplification du cadre de la Réserve fédérale contribuerait grandement à aider les investisseurs à formuler des attentes plus précises concernant la mise en œuvre de la politique monétaire et ses effets.
Il n'est pas certain que l'élargissement du domaine des opérations ait amélioré la stabilité monétaire par rapport au régime qui l'a précédé. Les politiques monétaires de Greenspan et Volcker ont utilisé un cadre simple pour abaisser les anticipations d'inflation. Sous ces régimes, les modifications de l'objectif des fonds fédéraux avaient une signification claire en ce qui concerne les anticipations d'inflation. Si Powell et la Federal Reserve Open Market Committee veulent que le marché prenne au sérieux l'engagement d'un taux d'inflation moyen plus élevé, ils devraient s'engager à réduire la complexité des politiques.
Enfin, il est possible que la Fed atteigne son objectif d'inflation moyenne, ne convaincant les investisseurs de la force de son engagement qu'après coup. Même si cela représenterait un certain succès pour la Fed, cela équivaudrait à un échec plus large de la politique monétaire. Le ciblage d'inflation moyen vise à relever les anticipations d'inflation maintenant, de manière à augmenter également les taux nominaux et à ramener les volumes de prêts et l'activité économique au niveau et à la tendance qui ont précédé la crise.
Une meilleure politique consisterait à clarifier la structure et les effets du cadre politique de la Fed afin d’améliorer la qualité des attentes des investisseurs. Tant que les investisseurs estiment qu'ils pourraient tout aussi bien lire les feuilles de thé pour prédire la politique de la Fed, la Fed aura du mal à ancrer les attentes des investisseurs en matière de croissance des revenus nominaux et réels.
James L. Caton
James L. Caton est professeur adjoint au Département d'agro-industrie et d'économie appliquée et membre du Centre pour l'étude du choix public et de l'entreprise privée de l'Université d'État du Dakota du Nord. Ses intérêts de recherche comprennent la simulation basée sur les agents et les théories monétaires des fluctuations macroéconomiques. Il a publié des articles dans des revues savantes, notamment The Southern Economic Journal, le Journal of Entrepreneurship and Public Policy et le Journal of Artificial Societies and Social Simulation. Il est également le co-éditeur de Macroeconomics, un ensemble d'essais et de sources primaires en deux volumes sur la pensée macroéconomique classique et moderne.
Caton a obtenu son doctorat. en économie de l'Université George Mason, sa maîtrise en économie de l'Université d'État de San Jose et son B.A. en histoire de l'Université d'État de Humboldt.
