La classe politique sans effusion de sang et son manque d'empathie – AIER

Pourquoi regarder les conférences de presse et les briefings COVID des politiciens? Ils sont juste dérangeants. Ces personnes ne semblent pas savoir pourquoi le virus les ignore. Ils continuent d'émettre des règles étranges et arbitraires qu'ils inventent, changent de jour en jour, le tout imposé par l'intimidation et la contrainte. Ils se postent de cette manière idiote comme si leurs décrets contrôlaient ce virus alors qu'ils ne le faisaient clairement pas.

Pire encore, et ce qui me glisse jusqu'aux os, c'est l'étrange absence d'émotion humaine normale dans leurs performances publiques. Avec une communication humaine quotidienne en présence d'incertitude, il y aurait un certain aveu de la possibilité de se tromper, des erreurs commises, de la difficulté de savoir, des limites de l'information pour prendre des décisions éclairées, de la douleur provoquée. grâce à une telle gouvernance disruptive.

Vous ne voyez rien de tout cela dans les annonces de ces gouverneurs. Malgré toutes les preuves, ils agissent comme s'ils avaient maîtrisé cela. Ils n’admettent aucune erreur. Ils n’admettent pas l’ignorance. Ils regardent directement les caméras et émettent des décrets, sans même s'excuser pour toutes les vies qu'ils ont ruinées et continuent de ruiner. Ils nous parlent. Condescendance dans chaque mot.

Vous êtes invités à regarder un cas typique ici, mais pas besoin puisque vous savez exactement de quoi je parle.

Nous ne nous parlons pas de cette façon. Au lieu de cela, nous partageons des histoires sur la façon dont nos vies ont été affectées. Nous partageons la douleur les uns avec les autres et la frustration de voir à quel point nous nous sentons déstabilisés, comment nous avons été séparés de notre famille, comment les confinements nous ont conduits dans des endroits sombres, comment nous nous sentons en cage. Nous nous inquiétons de nos finances, de nos proches, de notre avenir même. Nous sommes étonnés de la rapidité et de la radicalité de nos libertés. Et en partageant ces histoires les uns avec les autres, nous arrivons à mieux comprendre et à ressentir peut-être un peu de guérison.

Bref, nous avons de l'empathie. Les politiciens n'en montrent aucun. Ils ont des yeux vitreux qui reflètent le sang froid. Pire encore, ils apparaissent sans effusion de sang, comme des généraux qui commandent des troupes en sachant avec certitude que de nombreuses personnes mourront.

Ils parlent rarement, voire jamais, de ce qu'ils font en termes humains. Ils parlent de données, de restrictions, de tendances en matière d'infections et d'hospitalisations et de décès, mais pas comme si tout cela impliquait de vrais humains ou des compromis. Ils adorent certainement que ce n'est pas vraiment crédible.

Adam Smith a expliqué l'empathie comme une caractéristique de la personnalité humaine. «Comme nous n'avons aucune expérience immédiate de ce que ressentent les autres hommes», écrit-il, «nous ne pouvons nous faire aucune idée de la manière dont ils sont affectés, mais en concevant ce que nous devrions ressentir nous-mêmes dans la situation… Par l'imagination que nous plaçons nous-mêmes dans sa situation, nous nous imaginons endurer tous les mêmes tourments… et devenons dans une certaine mesure la même personne avec lui.

C’est à quoi ressemble la vraie vie. Mais la vie politique semble aujourd'hui chercher à bannir ce sentiment très humain. C’est comme s’ils jouaient à un jeu vidéo avec nous tous, mais nous ne sommes que de simples personnages sur un écran programmés pour faire ce qu’ils veulent. Ils n’ont aucune obligation de nous comprendre, et encore moins de s'inquiéter de la douleur qu’ils infligent, car, comme les chiffres sur un écran de jeu, nous ne ressentons sûrement pas de douleur du tout.

Et c'est aussi ainsi que les médias en sont venus à parler de cette calamité. Ses chiffres, graphiques et tendances, tous très alarmistes et toujours avec la même conclusion: la classe politique doit nous imposer plus de restrictions pour faire disparaître ce virus. Nous restons impuissants à regarder tout cela se dérouler jour après jour, étonnés que nos règles puissent être si imperméables à ce qui s'est passé sous nos yeux.

Le fossé émotionnel entre les dirigeants et les gouvernés n'a jamais été aussi large dans les temps modernes. Cela semble totalement insoutenable. C'est comme s'ils n'essayaient même pas de communiquer avec les gens.

Les politiciens ne sont pas de grands tremblements en temps normal, mais ils semblent pires que jamais maintenant, rejetant la loi, la tradition, la moralité et même l'apparence de se soucier de la façon dont leurs verrouillages ont détruit tant de vies.

La question est pourquoi. Voici ma tentative de réponse. Les verrouillages ont tous été basés sur une affirmation invraisemblable selon laquelle les virus peuvent être contrôlés par la coercition, comme les gens peuvent l'être. Mais ils ne peuvent pas. Et il n'est pas surprenant de trouver d'énormes preuves, s'accumulant de jour en jour, que tout ce qu'ils ont fait n'a rien donné.

Vous trouverez ci-dessous un graphique qui compare les décès COVID par million dans le monde à l'indice de rigueur gouvernemental de l'Université d'Oxford. Si les verrouillages aboutissaient à quelque chose, vous pourriez vous attendre à ce qu'il y ait un pouvoir prédictif ici. Plus vous vous verrouillez, plus vous sauvez de vies. Les pays verrouillés pourraient au moins prétendre avoir renforcé la vie de leurs citoyens. Ce que vous voyez à la place est: rien. Il n'y a pas de relation. Il y a le virus. Il y a des verrouillages. Les deux fonctionnent comme des variables apparemment indépendantes.

La classe politique a commencé à comprendre cela. Ils soupçonnent dans leur cœur d'avoir fait quelque chose d'horrible. Ils craignent que cette prise de conscience ne se propage. Ensuite, ils seront tenus responsables, peut-être pas tout de suite mais éventuellement. Et c'est plutôt terrifiant pour eux. Ainsi passent-ils leurs journées à essayer de prévenir ce moment de vérité dans l'espoir que le gâchis qu'ils ont créé finira par disparaître et qu'ils échapperont au blâme.

Ce qui veut dire: ils mentent. Ensuite, ils mentent davantage pour couvrir leurs mensonges précédents. Si vous allez pousser une telle ligne face aux preuves croissantes montrant qu'il s'agit de fraudes, si vous allez mentir en toute impunité pour que le jeu continue, vous devrez vous protéger contre l'émotion et l'empathie. Vous devenez sociopathe. Cela pourrait suffire à expliquer leur posture exsangue.

Il y a aussi un autre facteur: plus vous infligez de douleur aux gens, plus vous devenez pire. Le pouvoir est dangereux même lorsqu'il n'est pas utilisé, mais le déployer brutalement et inutilement pourrit l'âme. C'est une bonne description de presque toute la classe dirigeante dans le monde aujourd'hui, à l'exception de quelques pays civilisés qui ne se sont jamais verrouillés.

Jeffrey A. Tucker

Jeffrey A. Tucker est directeur éditorial de l'American Institute for Economic Research.

Il est l'auteur de plusieurs milliers d'articles dans la presse savante et populaire et de huit livres en 5 langues, dont le dernier The Market Loves You. Il est également rédacteur en chef de The Best of Mises. Il parle largement sur des sujets d'économie, de technologie, de philosophie sociale et de culture.

Jeffrey est disponible pour parler et entretenir via son e-mail. Tw | FB | LinkedIn

Soyez informé des nouveaux articles de Jeffrey A. Tucker et AIER.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *