La Chine était plus dangereuse lorsqu’elle était pauvre – AIER

Ce n’est pas vraiment une quantité connue aujourd’hui, mais Lowell, MA, à bien des égards la partie la plus ancienne du «Nouveau Monde» qui est devenue les États-Unis, a commencé par le vol de propriété intellectuelle. La Grande-Bretagne avait des règles contre cela, mais Francis Cabot Lowell a trouvé des moyens d’entrer dans les usines britanniques au début du 19.^e siècle, seulement pour prendre des images mentales précises de ce qu’il a vu.

On espère que le fait ci-dessus rappelle que le vol de propriété intellectuelle est sans doute aussi ancien que la propriété intellectuelle. Et c’est encore endémique aujourd’hui. Notamment dans les secteurs industriels définis par le dynamisme. Dans le livre infiniment divertissant de Mark Leibovich sur la NFL, Grand jeu, il montre clairement que la Ligue est définie par le copycatting effréné.

De retour à Lowell, n’oublions jamais que ce que certains qualifient de vol de propriété intellectuelle n’est guère simple. D’une part, le génie est difficile à imiter. De nombreux mélomanes connaissent les paroles de la «Bohemian Rhapsody» de Queen, mais combien peuvent les interpréter comme Freddie Mercury le faisait autrefois? L’entraîneur-chef Bill Belechick, six fois vainqueur du Super Bowl, entraîne dans une NFL jonchée de ses anciens assistants qui ont été embauchés précisément parce qu’ils pouvaient apporter le processus Belechick à leurs équipes. La plupart ont échoué. Le Texas vient de recruter l’assistant de l’Alabama, Steve Sarkisian, afin d’apporter à Austin une partie de la magie que Nick Saban a confiée à Tuscaloosa pendant plus de dix ans. Rassurez-vous, plus que quelques fans de Longhorn sont sceptiques à propos de Sarkissian, avec raison. Genius est encore une fois difficile à imiter ou à transférer

Cela doit être rappelé lorsque les Américains, et les Américains très étonnamment conservateurs, déplorent la montée en puissance de la Chine et son imitation du génie américain. C’est plus facile à dire qu’à faire. Voir au dessus. Pourquoi alors, les Américains sont-ils excellents le journal Wall Street le chroniqueur William McGurn, si préoccupé par les copies chinoises? Implicitement dans leur inquiétude est que l’ingéniosité américaine est si fondamentale qu’elle peut facilement être recréée. Pas vraiment. Considérez Elon Musk, l’une des personnes les plus riches d’Amérique et du monde. Il fabrique en Chine et n’a aucun problème avec les autres pour visualiser ses processus. Il a suffisamment confiance en son génie pour savoir que, comme celui de Mercure, Belechick et Saban, la grandeur n’est pas aussi transportable que certains le pensent. Et si c’est le cas? Encore mieux. Plus les véhicules électriques deviennent courants, plus la taille du marché pour Musk est grande.

Ce qui témoigne de l’autre défi majeur du soi-disant vol de propriété intellectuelle qui en a tellement inutilement en armes. Implicitement dans leur campagne de peur, ce n’est pas seulement que la brillance est facilement recréée. De même implicite est que l’avenir du commerce est clair, par opposition à une opacité impossible. Oh vraiment? La maison de disques a pensé que Queen était folle de produire «Bohemian Rhapsody». Lorsque les conservateurs déplorent le vol de procédés qui produisent des produits et des services, ils révèlent une vision très stationnaire de l’économie; que demain reflétera aujourd’hui en termes de désirs et de besoins des consommateurs. Sauf qu’il fait rarement comme en témoignent les milliards que les capital-risqueurs consacrent annuellement aux entrepreneurs désireux de faire de demain un avenir totalement différent du présent. La plupart échoueront, mais c’est aussi un peu le problème. L’avenir, que ce soit la semaine prochaine ou l’année prochaine, est difficile à évaluer. C’est une façon longue ou courte de dire que si les experts conservateurs savent vraiment ce que le vol de propriété intellectuelle est réellement nuisible aux entreprises américaines, veuillez m’appeler. Nous pourrions lever des milliards pour un fonds d’investissement entre le petit-déjeuner et le déjeuner. N’importe quel jour cette semaine. En fait, les tentatives chinoises d’imitation révèlent bien plus que des différences entre les États-Unis et la Chine.

Mais attendez, diront certains conservateurs, les Chinois s’engagent dans le capitalisme d’État. C’est pourquoi, selon Michael et Leonard Hochberg à Revue nationale, «L’expérience capitaliste» de la Chine tire à sa fin. Les Hochberg déplorent que le Parti communiste chinois «installe» des fonctionnaires du Parti dans des entreprises privées chinoises. OK, et leur point est? Par cette mesure, les Chinois copient à nouveau les États-Unis. Si quelqu’un doute de l’affirmation précédente, veuillez lire ce que les anciens responsables économiques de l’administration Obama font aujourd’hui pour leur travail. Veuillez suivre les séquelles de l’administration Trump et où se retrouvent les responsables économiques. Les démocrates et les républicains qui ont fait leur temps à Washington sont en bonne place dans l’industrie américaine; gagner des sommes énormes jusqu’à ce que Washington appelle à nouveau. Les experts appellent cela la «porte tournante».

Ce n’est pas pour défendre la porte tournante qui définit l’industrie américaine, ni pour défendre le PCC qui installe son propre peuple dans des entreprises commerciales. Dans chaque cas, les entreprises en sont affaiblies. Mais ne prétendons pas que la Chine est unique.

Les Hochberg diront que la «Chine» subventionne ensuite les entreprises dans lesquelles elle place ses habitants, mais ce qui leur manque, c’est que les subventions affaiblir leurs bénéficiaires prévus. Comme règle. Les conservateurs avaient l’habitude de comprendre cette vérité: ce qui aveugle les entreprises aux réalités du marché (c’est-à-dire les subventions), les affaiblit. En outre, les États-Unis ne sont pas innocents sur le front des subventions, à moins que les lecteurs ne pensent que l’Ex-Im Bank, parmi tant d’autres, est une entité privée.

Le grand Glenn Reynolds a déploré dans un récent New York Post colonne que les Chinois nous espionnent. Bien sûr, mais tout le monde nous espionne, y compris nos alliés. Voir Jonathan Pollard. Israël. Secrets militaires. Ce genre de trucs. Apparemment, ce que Reynolds a oublié de demander, c’est ce que l’intelligence chinoise pourrait éventuellement tirer d’une classe politique qui vient de choisir la contraction économique forcée comme moyen de faire face à un virus. Plus largement, les États-Unis ont toujours espionné apparemment tout le monde. Notamment, les espions de la CIA ont conclu que les économies soviétique et chinoise n’étaient pas beaucoup plus petites que celles des États-Unis dans les années 1970, lorsque les deux pays pratiquaient le vrai communisme. Les conservateurs avaient l’habitude de penser que les fonctionnaires du gouvernement étaient plutôt incompétents. Pas en Chine. Les bureaucrates là-bas, à en croire ceux de droite, possèdent des compétences d’un autre monde. Les dirigeants chinois sont sans aucun doute flattés.

Qu’en est-il de l’agression récente et plutôt injustifiée de Ant Group par la Chine? Honteux, embarrassant, mauvais pour le capitalisme. Tout est vrai. Les responsables chinois ont fait savoir à Jack Ma qui est le patron autant que les PDG d’Alphabet, d’Amazon, de Facebook, de Twitter et d’autres entreprises de technologie «trop réussies» ont été alertés de qui dirige le coin des États-Unis par la classe politique américaine.

Ceux qui dirigent la Chine sont-ils de bonnes personnes? Probablement pas. Les politiciens sont souvent affreux. Ils cassent régulièrement des choses. Ici et en Chine. Mais d’un point de vue économique, les similitudes entre les États-Unis et la Chine sont plus grandes que certains ne veulent le croire. Dieu merci, ils le sont. Contrairement à l’époque où la Chine était pauvre, ses habitants sont aujourd’hui profondément intéressés par notre succès. Et nos employés bénéficient de leur succès. En bref, la Chine est moins une menace en tant que puissance mondiale qu’elle ne l’était lorsqu’elle était désespérément pauvre. Pensez-y.

Réimprimé de Forbes