La Chine déclenche la répression des technologies financières – AIER

Le 30 avril 2021, Cherchant Alpha a écrit ce qui suit à propos d’une attaque réglementaire croissante en Chine:

«Prenant une page du playbook Ant Group, la Chine a imposé des restrictions radicales aux divisions financières à croissance rapide de 13 entreprises, dont Tencent (OTCPK: TCEHY), ByteDance (BDNCE), JD.com (NASDAQ: JD), Meituan (OTCPK : MPNGF) et Didi (DIDI). Les exigences comprennent une conformité plus stricte lors de l’inscription à l’étranger, ainsi que des restrictions sur les monopoles de l’information et la collecte de données personnelles. Les entreprises doivent également restructurer leurs unités financières en sociétés holding et rompre les «liens indus» entre leurs services de paiement existants et leurs produits financiers. »

Cette décision des régulateurs de l’État chinois semble s’appuyer sur l’élan des mesures prises contre le milliardaire chinois Jack Ma à la fin de 2020. Les régulateurs de sécurité chinois ont pris des mesures agressives contre la société de technologie financière chinoise innovante Ant Group en annulant leur introduction en bourse à la suite des critiques de Ma Système bancaire chinois. Ma a ensuite disparu des yeux du public pendant des mois après avoir été convoqué pour rencontrer les autorités de l’État.

Le 23 février 2021, Entreprise CNN a rapporté qu’il y avait des raisons de croire que le gouvernement chinois modifierait radicalement Ant Group dans ce qui pourrait être considéré comme une punition pour avoir mal parlé des banques d’État chinoises lorsqu’il écrit,

«Les rapports suggèrent que la société affiliée à Alibaba pourrait désormais devoir suivre des règles similaires à celles exigées des banques chinoises traditionnelles – une décision qui pourrait la forcer à réduire ses aspirations à devenir une force dominante dans le monde de la technologie.

Le 13 avril 2021, Entreprise CNN donne une mise à jour quand il confirme,

«Les régulateurs chinois ont ordonné à Ant Group, qui possède la très populaire application Alipay, de revoir ses opérations et de devenir une société de portefeuille financière supervisée par la banque centrale. L’annonce tard le lundi est venue juste quelques jours après que le géant des achats en ligne de Ma, Alibaba, ait été frappé d’une amende antitrust record de 2,8 milliards de dollars. »

Cette décision semble être la façon dont le Parti communiste chinois a donné l’exemple de Jack Ma et du groupe Ant en forçant la fintech autrefois innovante à devenir l’équivalent d’une banque d’État. La querelle de Ma avec le PCC a commencé quand il a fait des remarques critiques sur le système bancaire d’État obsolète de la Chine lors d’une conférence, plaidant pour une entreprise innovante comme Ant Group.

Maintenant, le même sort a été infligé aux 13 géants chinois de la technologie, ce qui non seulement les rendrait beaucoup moins dynamiques et innovants, mais les transformerait également en outils de surveillance permettant au PCC de collecter plus de données sur les consommateurs.

CNN résume les demandes du PCC lorsqu’il écrit,

«Les régulateurs ont formulé sept demandes, en commençant par l’exigence que« toutes les activités financières soient incluses dans la surveillance financière, et les entreprises financières doivent être autorisées à opérer ». La façon dont les entreprises technologiques gèrent leurs unités financières devrait devenir plus «normalisée», a ajouté la banque centrale, et devrait dans certains cas les obliger à demander la création de sociétés de portefeuille financières. »

Un regard plus attentif sur l’assaut Fintech

Cette évolution est intéressante étant donné la position économique unique de la Chine en tant que régime hautement autoritaire avec une économie à croissance rapide. De nombreux observateurs occidentaux pensaient autrefois que la libéralisation économique et la croissance en Chine céderaient la place à des réformes démocratiques libérales. En effet, lorsque le niveau de vie augmente, les gens commencent à poser plus de questions à mesure qu’ils deviennent plus éduqués et moins préoccupés par la provenance de leur prochain repas. En outre, les économies très avancées ont besoin d’entreprises dynamiques et innovantes capables de rivaliser sur la scène mondiale, ce qui nécessite une libéralisation des réglementations tant économiques que sociales. La libéralisation cède la place aux influences étrangères et aux échanges culturels qui affaiblissent davantage le pouvoir du PCC de maintenir une emprise de fer sur tout ce que ses citoyens voient et font.

Comme l’ont démontré Jack Ma et Ant Group, le développement d’entreprises technologiques hautement avancées a créé des tensions et des questions sur le système bancaire d’État désuet qui cède la place à des questions sur les capacités du PCC lui-même. Tous ces facteurs posent un problème considérable au gouvernement chinois.

Entreprise CNN fait état d’un développement en mars 2021 qui prouve que cela pourrait être le cas lorsqu’il écrit que même le président chinois prenait note du comportement des entreprises technologiques,

«Xi a souligné la nécessité de réglementer les entreprises« plates-formes »pour maintenir la stabilité sociale lors d’une réunion des dirigeants chinois lundi, selon l’agence de presse officielle Xinhua. L’expression « société de plate-forme » en Chine fait généralement référence aux entreprises qui offrent des services en ligne aux clients. « 

Le président chinois a ajouté qu’il était nécessaire de renforcer la régulation du secteur Internet, selon un résumé de ses propos publié par Xinhua. Le média d’État a rapporté que «toutes les activités financières doivent être incluses dans les règlements financiers», selon M. Xi. »

Tout comme n’importe quoi, cette décision du PCC n’est pas aussi tranchée que cela puisse paraître. Il existe de véritables préoccupations antitrust associées à ces grandes entreprises de technologie financière, car elles détiennent une part considérable du marché chinois. Le journal de Wall Street Remarques,

« Baidu, Alibaba et Tencent – ont reçu environ 67% des revenus publicitaires numériques en 2018, contre 61% en 2015, selon le cabinet de conseil TS Lombard. »

Les géants du commerce électronique comme Alibaba se livrent également à un comportement monopolistique en obligeant les entreprises partenaires à vendre exclusivement sur leur plate-forme. Cette question est compliquée par le fait que le gouvernement chinois maintient une forte emprise sur toute l’activité économique du pays, ce qui entrave probablement la capacité des concurrents à défier ces géants du commerce électronique. cependant, le le journal Wall Street note aussi,

«La poussée antitrust est visiblement silencieuse sur certains des plus grands demandeurs de rente de tous: les grandes banques d’État chinoises, qui devraient désormais bénéficier des ailes coupées des entreprises de technologie financière.»

À la lumière de ces faits, il semble que les actions du gouvernement chinois en surface peuvent concerner la police des comportements anticoncurrentiels pour accroître l’innovation et la concurrence, mais il semble y avoir un motif encore plus profond de contrôle politique. Cela ne devrait pas surprendre car Reuters a rapporté en septembre 2020 que le PCC exigeait plus de loyauté du secteur privé, y compris un alignement politique. Bien sûr, cet étranglement du secteur privé entraînera un ralentissement de la croissance économique, moins d’innovation et une réduction des investissements, ce qui pourrait jouer en faveur des États-Unis sur le plan géopolitique.

Une telle évolution n’est en fait pas incompatible avec l’histoire chinoise. La Chine a toujours été un pays autoritaire et fermé qui a réussi à faire de grands progrès avant de sombrer dans le désarroi tout en tentant de gérer la stagnation et les menaces étrangères. Il n’est pas nécessaire de regarder plus loin que la dernière dynastie impériale chinoise pour voir cette chronologie se dérouler. L’histoire ne se répète pas mais elle rime certainement.

Qu’est-ce que cela pourrait signifier?

Pour être compétitive sur la scène mondiale, la Chine a besoin d’entreprises innovantes et créatives, mais cela nécessite également une liberté à la fois économique et sociale. Une telle liberté conduit inévitablement les gens à poser des questions que le PCC ne peut pas avoir. Cette répression fintech pourrait être emblématique des difficultés de croissance autoritaires de la Chine et il reste à voir si elle sera même en mesure d’équilibrer le progrès économique avec le contrôle politique. Cette décision aura certainement des conséquences sur les investissements à court terme et la croissance économique en Chine. Il est même possible qu’ils finissent par tuer l’oie qui a pondu l’œuf d’or.

C’est peut-être ainsi que le monde libre brise le modèle autoritaire de la Chine, en les forçant à se concurrencer de plus en plus sur le marché libre ou à risquer de perdre leur pertinence.