La Bolivie et la thèse de la fin de la marée rose

Il y a environ deux ans, j'ai été invité à contribuer à un volume sur l'extractivisme latino-américain que Steve Ellner a édité et est sur le point de sortir. Dans ma contribution, je me suis mis à expliquer pourquoi le nationalisme des ressources reçoit un soutien massif en tant que moteur de projets de développement dans les pays d'Amérique latine – une question qui, malheureusement, a souvent été négligée ou déformée dans les débats universitaires sur l'extractivisme. Dans la poursuite de mon objectif, j'ai entrepris une critique des idées préconçues théoriques qui ont jusqu'ici fixé des limites extrêmement rigides aux débats sur le nationalisme des ressources – empêchant ainsi une explication adéquate de ce phénomène. En travaillant sur cette critique, je suis devenu de plus en plus convaincu que certaines de ces mêmes idées préconçues ont imprégné (et conditionné) des évaluations plus larges de la politique latino-américaine au cours des deux dernières décennies. Finalement, dans ce chapitre, je soutiens que les évaluations politiques de la marée rose ont souvent été déformées par les mêmes idées préconçues analytiques qui fixent les limites des débats sur le nationalisme des ressources.

J'écris ceci en lisant des rapports sur les résultats électoraux de l'élection bolivienne. Je pense que c’est une bonne occasion de donner plus d’échafaudage à un argument que j’ai exposé dans les articles précédents du blog PPE, et que j’ai présenté plus en profondeur et avec plus de contexte dans le chapitre que j’ai contribué au nouveau livre édité d’Ellner. Voici un extrait simplifié de la section de ce chapitre qui identifie les racines des limites analytiques de la thèse Pink-Tide-is-Over:

À l'aube de 2019, la thèse qui présente la marée rose de l'Amérique latine comme un mouvement disparu avait peu d'adversaires. Les piliers factuels qui soutenaient cette thèse étaient apparemment solides: depuis 2015, les forces de droite avaient remporté une succession de victoires électorales dans plusieurs pays d'Amérique latine. Les analystes ont divergé dans l'interprétation des facteurs qui avaient conduit à ce scénario, mais pour ceux qui soutenaient la thèse, le corollaire interprétatif était incontestable: ces victoires de la droite avaient changé l'orientation de la gouvernance sur le continent, en supprimant toute nuance de rouge. .

Cependant, la thèse reposait sur des prémisses douteuses. Dès le départ, ses partisans n'ont pas reconnu et caractérisé les forces sociales qui soutiennent et soutiennent les orientations gouvernementales de Pink Tide. Ils ont minimisé ou ignoré le soutien de masse que ces orientations politiques ont reçu – orientations qui ont été rendues possibles grâce à l'adoption de principes nationalistes des ressources. Le soutien électoral a été soutenu dans le temps et remarquablement fort même s'il ne représentait pas des majorités absolues. Plusieurs gouvernements de Pink Tide ont accompli des mandats successifs soutenus par des majorités significatives, tandis que les victoires électorales des candidats de droite ont été obtenues avec des marges très étroites. Au-delà des élections, les expressions de soutien ont inclus des mobilisations de masse en faveur de la souveraineté, contre les coups d'État parlementaires et contre les gouvernements néolibéraux. Celles-ci étaient déjà évidentes en 2015, mais sont devenues encore plus importantes en 2019.

Les partisans de la thèse Pink-Tide-is-over-is-Over (thèse PTIO, désormais) n'ont jamais accordé beaucoup d'importance aux preuves qui contredisaient leurs affirmations. Par exemple, le Venezuela et la Bolivie, pays qui restaient identifiés aux courants plus radicaux de la marée rose, étaient encore en 2019 dirigés par des gouvernements aux orientations post-néolibérales et engagés à soutenir les structures d'intégration régionale qui étaient devenues un autre trait distinctif de la Marée rose. Mais pour les partisans de la thèse, ces cas ne représentaient pas grand-chose. La Bolivie pouvait être présentée comme une exception et, en outre, manquait de la puissance financière et de la projection internationale dont le Venezuela avait bénéficié sous les gouvernements d'Hugo Chávez au plus fort de la marée rose. En outre, divers commentateurs politiques, en particulier des médias conservateurs, ont prédit une défaite d'Evo Morales aux élections présidentielles prévues plus tard dans l'année. En bref, la Bolivie pourrait bientôt perdre son statut d'exception et par conséquent, de l'avis de ses partisans, la thèse du PTIO serait renforcée.

Quant au Venezuela, sa profonde crise économique a servi de preuve à l'idée. En 2019, le pays était une cible facile pour les critiques des orientations économiques post-néolibérales. Le gouvernement de Maduro ne pouvait pas signaler les indicateurs positifs de développement socio-économique qui avaient précédemment illustré le succès des orientations de Pink Tide. En outre, la base de soutien de Maduro semblait s'affaiblir – une appréciation qui était répandue même parmi les commentateurs qui ont néanmoins identifié la présidence autoproclamée «intérimaire» de Juan Guaidó (lancée à l'époque) comme faisant partie d'un plan de déstabilisation soutenu par les États-Unis. Gouvernement de Maduro et faciliter un blocus international de celui-ci.

Au-delà des cas de la Bolivie et du Venezuela, la thèse du PTIO s'est avérée imperméable à d'autres sources de preuves qui affaiblissaient sa validité. Les circonstances troubles dans lesquelles certains candidats de droite avaient remporté les élections n’ont jamais été prises en compte lorsqu’il s’agissait de tester le fond de la thèse (le contexte de la victoire de Bolsonaro au Brésil en était un exemple). L'instabilité des gouvernements qui ont implanté des programmes néolibéraux orthodoxes après avoir vaincu des candidats de gauche ne semblait pas non plus affecter l'acceptation de la thèse. Le gouvernement de Macri en Argentine illustre ce cas: il a été incapable de gagner le soutien populaire ou la stabilisation économique, comme les négociations avec le Fonds monétaire international en 2018 sont venues le démontrer.

Cependant, à mesure que 2019 avançait, la thèse du PTIO semblait générer moins d'adhérents fermes. Au milieu de l'année jeIl est devenu plus courant d'entendre des commentateurs qualifier l'Amérique latine de «continent en conflit». Le changement conceptuel qui a eu lieu en 2019 était une reconnaissance indirecte du fait que la certification de la marée rose comme défunte avait été un acte précipité.

Une succession d'événements politiques a obligé les commentateurs à reconsidérer leur appréciation du scénario politique sur le continent. En octobre, Alberto Fernández a remporté l'élection présidentielle argentine à la tête d'une plate-forme de gauche (Frente de Todos) fortement associée à l'héritage des gouvernements de Pink Tide – en effet, Cristina Fernández de Kirchner était une figure clé de la formule qui a facilité la victoire du candidat du Frente de Todos. Ailleurs, les gouvernements de droite ont été confrontés aux résultats de leur incapacité persistante à combiner croissance économique et inclusion sociale. Des manifestations furieuses ont éclaté au Chili, amenant le gouvernement de Piñera, un promoteur actif d'un programme anti-marée rose par la rhétorique et la politique étrangère, au bord de l'effondrement. En Colombie, une grève nationale a révélé la profondeur du mécontentement accumulé à l'égard des gouvernements qui avaient montré une incapacité à réduire des niveaux d'inégalité marqués même dans des conditions macroéconomiques favorables – croissance du produit intérieur brut de 3,7% entre 2010 et 2018 et baisse de quatre points du Gini coefficient. Le président Iván Duque, ouvertement favorable à un programme international soutenu par les États-Unis sur le continent (y compris les sanctions contre le Venezuela), a dû revenir en arrière sur certaines de ses propositions de réforme économique néolibérale, parmi lesquelles la réforme des retraites qui reproduisait incidemment des aspects clés de la « Modèle chilien », avec des fonds privés administrant le système.

Enfin, l'élection présidentielle de 2019 en Bolivie a fourni un autre exemple d'un phénomène politique auquel les partisans de la thèse de la marée rose était finie: les forces de droite incapables de vaincre les candidats de gauche consolidés dans les urnes ouvrent la voie à gouvernement par des manœuvres parlementaires (souvent appelées «coups d'État parlementaires»), des stratégies de «droit» et / ou des interventions militaires directes. La prise du pouvoir pour ces forces semble dépendre de la neutralisation des dirigeants de gauche légitimés par les électeurs. Le cas de Morales en 2019 a incarné ce phénomène: il a remporté l'élection mais a finalement été contraint de quitter le pays par une rébellion dirigée par une élite soutenue par des secteurs commandants de l'armée. Il reproduit les cas d'autres dirigeants de gauche de Pink Tide qui ont été empêchés d'achever leur mandat ou de concourir dans l'arène électorale.

Au Brésil, la condamnation controversée de Lula da Silva pour corruption l'a empêché de rivaliser électoralement avec le droitier Bolsonaro, qui n'a d'ailleurs émergé en tant que figure nationale que dans un scénario de crise institutionnelle marqué par l'éviction de la présidente Dilma Rousseff (comme Lula un dirigeant du Partido dos Trabalhadores) par une mise en accusation parlementaire discutable en 2016. Au Paraguay, Fernando Lugo avait été soumis à un processus similaire quatre ans plus tôt (de façon inquiétante, la destitution de Lugo était à l'époque qualifiée de «coup d'État» par Rousseff, parmi d'autres dirigeants latino-américains). Le président hondurien Manuel Zelaya (2006–2009) a également été démis de ses fonctions à la suite d'un coup d'État soutenu par l'armée, coupant à court terme qui comprenait certaines politiques en faveur des pauvres et cherchait à intégrer le pays dans le nouveau régionalisme latino-américain qui a émergé avec le Pink Marée. Plus récemment (avril 2020), alors que de plus en plus de signes indiquent qu'il pourrait revenir jouer un rôle actif direct dans l'arène politique équatorienne, Rafael Correa, président depuis 10 ans (2007-2017), a été reconnu coupable de corruption après un procès controversé qui interdirait lui d'avoir occupé des fonctions politiques pendant plus de deux décennies.

En résumé, 2019 a fourni des exemples de trois types de preuves qui affaiblissent la thèse selon laquelle la marée rose est terminée: les victoires électorales de candidats pro-gauche associés à la marée rose ont continué à se produire (par exemple, l'Argentine, la Bolivie); les politiciens de droite sont arrivés au gouvernement en évitant la concurrence électorale directe avec leurs homologues de gauche qualifiés (par exemple, la Bolivie); et une action collective d'extra-institutionnelle de masse a eu lieu dans les rues de pays aux gouvernements de droite, mobilisant les demandes d'émancipation socio-économique (par exemple, Chili, Colombie). Ces divers types de preuves sont interconnectés par un facteur commun: ils révèlent tous l'existence de forces sociales de masse qui, canalisées à travers différents courants d'action collective (politique électorale, mobilisation extrainstitutionnelle), soutiennent les orientations gouvernementales qui caractérisent la Marée rose et s'opposent aux néolibéraux. la gouvernance. Ces preuves ont révélé l’insuffisance des prémisses de la thèse du PTIO, toujours insensibles aux signes des forces sociales que les orientations gouvernementales de Pink Tide ont contribué à cristalliser, avec le nationalisme des ressources comme un de leurs moteurs.

Vous pourriez également aimer...