De nos jours, «suivre la science» est devenu un cliché particulièrement apprécié des dirigeants gouvernementaux. Mais en ce qui concerne le droit constitutionnel de culte, la Californie n’a commencé à suivre la science qu’après une récente intervention de la Cour suprême.
Les élites politiques émettant des ordres de santé auxquels elles-mêmes n’obéissent pas – et détruisant d’innombrables moyens de subsistance sans aucune base scientifique pour une telle action – est exaspérante. Mais c’était particulièrement le cas pour nous, catholiques, qui avons des preuves scientifiques qui démontrent de manière positive que nous pouvons célébrer la messe en toute sécurité à l’intérieur. En levant l’interdiction générale du culte en salle en Californie, la Haute Cour a reconnu à juste titre l’iniquité flagrante de traiter le culte religieux différemment des activités laïques telles que le shopping.
Ça a été un long combat. Même si la pandémie s’est apaisée l’été dernier et que des entreprises laïques ont commencé à s’ouvrir, nous avons encore dû nous battre contre la mairie de San Francisco pour notre droit au culte. À l’époque, les ordonnances sanitaires du gouvernement local étaient encore plus sévères que les politiques de l’État de Californie. Pendant des mois, San Francisco a interdit les rassemblements en plein air de plus de 12 personnes, alors même que les manifestations de rue étaient commodément autorisées et que certains responsables de la ville y participaient.
Après de nombreuses tentatives de dialogue respectueux avec les responsables municipaux concernés, ma patience s’est finalement épuisée. J’ai commencé à critiquer publiquement la mairie et à rassembler des groupes pour plusieurs messes extérieures simultanées. En septembre, la ville a relevé la limite numérique pour les rassemblements en plein air, mais a rendu une décision selon laquelle une seule personne à la fois serait autorisée dans une église pour la prière privée. Cela a incité une lettre d’avertissement du département américain de la Justice appelant la ville à «égaliser immédiatement son traitement des lieux de culte pour se conformer au premier amendement».
Le problème est devenu plus intense à l’approche de Noël. Nous étions déjà exclus de nos églises pour Pâques, et je ne pouvais pas supporter que cela se reproduise. Le 18 décembre, j’ai envoyé à mes prêtres une note de service leur donnant la permission d’amener la congrégation à l’intérieur si le temps ou la sécurité l’exigeait. L’église ne pouvait être remplie qu’à 20% de sa capacité – alors la règle du commerce en salle – et des protocoles de sécurité stricts devaient être suivis: masques, éloignement social, assainissement et ventilation. L’ordre sanitaire de l’État ne suivait pas la science et je savais que mon peuple devait avoir accès à l’Eucharistie, qu’il pleuve ou qu’il fasse beau. Comme tous les sacrements, il ne peut pas être retransmis en direct. À la mi-janvier, plusieurs paroisses avaient commencé à recevoir des avertissements inquiétants de la part de représentants du gouvernement, et deux ont été officiellement citées pour violations par le ministère de la Santé publique de la ville.
