Souvent, quand je défends le capitalisme de marché libre, j’obtiens un hochement de tête ou deux, puis le retour inévitable: «Ouais, mais l’inégalité».
Oubliez toutes les grandes choses que le capitalisme a faites, les smartphones que nous transportons, le haut débit que nous utilisons pour diffuser des films, les médicaments et les vaccins qui prolongent la vie. Oubliez ceux qui retiennent la consommation pour financer ou inventer des choses qui sortent les masses de la pauvreté. Parce que Jeff Bezos a eu l’audace de devenir riche pour ses efforts, il est repoussé. Toute cette technologie et le capitalisme de la viande rouge ont un coût sociétal élevé, disent les critiques. Les personnes disposant de smartphones vivent sous le seuil de pauvreté. Le capitalisme est brisé et doit être réformé. Nous avons besoin d’un nouveau système plus juste.
Oh, nous en avons un, bon et dur. (Voir: relance, 1,9 billion de dollars plus 3 billions de dollars supplémentaires à venir.) John Cochrane, économiste et chercheur principal à la Hoover Institution de Stanford, me dit que l’inégalité est fréquemment évoquée comme un symptôme désagréable d’une prétendue maladie du capitalisme. «Pas si vite», prévient-il. «Le capitalisme et les marchés libres sont-ils les raisons de l’inégalité des revenus? Ou est-ce que les interventions gouvernementales malavisées sont à blâmer? » Il dénonce rapidement les écoles pauvres, les licences professionnelles, les règles d’utilisation des terres et les mesures de dissuasion à travailler comme exemples de choses qui maintiennent les gens à l’écart – un «écart d’opportunités». Appelons-les les quatre cavaliers progressistes de l’inégalité.
Les écoles publiques sont contrôlées par les syndicats d’enseignants. Covid l’a prouvé. Oubliez l’apprentissage; ils poussent les étudiants à obtenir leur diplôme plutôt que de leur enseigner les compétences nécessaires pour saisir les opportunités de la vie. Nous savons que les écoles publiques ont échoué parce que plus de la moitié des nouveaux étudiants des collèges communautaires ont besoin de cours de rattrapage en mathématiques, en anglais ou les deux. Alors considérez ceux qui ne vont pas à l’université. Le président de la Fédération américaine des enseignants, Randi Weingarten, perçoit une compensation de niveau A – 500 000 $ par an – mais a échoué aux élèves. L’enseignant moyen des écoles publiques de Chicago a gagné 108 000 $ l’an dernier en salaires et avantages sociaux. Le représentant de l’État de l’Illinois, Blaine Wilhour, l’a mieux exprimé: «Le syndicat des enseignants est devenu le principal obstacle à la mobilité ascendante et à briser le cycle de la pauvreté pour les étudiants pauvres et issus de minorités.
La licence professionnelle est une bonne façon de dire une restriction d’emploi. Environ 1 100 professions, impliquant près d’un quart des travailleurs américains, nécessitent des licences. Pour les médecins et les avocats, cela peut avoir du sens, mais pour de nombreux emplois peu qualifiés, c’est un énorme obstacle et une racine d’inégalité. Le tressage des cheveux dans le Mississippi nécessitait auparavant 300 heures de formation et une licence en «wigologie» jusqu’à ce que les travailleurs ripostent. C’est maintenant des frais de 25 $. Besoin d’un permis pour être pédicure, inspecteur en bâtiment, technicien en alarme de sécurité, tuyauteur et ainsi de suite met les opportunités d’entrée de gamme hors de portée. L’AB5 de Californie a bêtement restreint les pigistes, la soi-disant économie des concerts. À Washington, DC, la Chambre vient d’adopter la loi pro-syndicale PRO Act pour répéter cette erreur au niveau national. Ne voient-ils pas que cela perpétue les inégalités?
