Il n'y aura pas de reprise sans production – AIER

Pendant la majeure partie de la crise des coronavirus, ceux qui ont plaidé pour le maintien à la maison, pour réduire ou arrêter le travail et pour restreindre la gamme des magasins de vente au détail pour assurer une «distanciation sociale» afin de réduire la propagation du virus ont accusé leurs détracteurs de être plus intéressé à préserver les moyens de subsistance qu'à «sauver des vies». Mais il n'y a pas de préservation de vies si les gens ne sont pas en mesure de produire et de travailler, sans lesquels aucun des besoins et autres désirs des membres de la société ne peut être satisfait.

En écoutant de nombreux politiciens et experts politiques, et même certains «économistes», vous pourriez facilement penser que 250 ans de compréhension économique ne s'étaient jamais produits. L'une des plus anciennes erreurs économiques est que l'argent est une richesse; c'est-à-dire l'idée que si vous créez des morceaux de papier, que vous y apposiez une sorte de cachet du gouvernement annonçant que c'est de «l'argent» et que vous le répandiez parmi les membres de la société, vous évoquez ainsi à partir de rien du matériel réel et d'autres formes de la richesse.

L'argent est un moyen d'échange, une marchandise ou autre chose utile qu'il est largement avantageux d'utiliser comme intermédiaire pratique pour mieux faciliter l'échange d'autres biens et services l'un pour l'autre lorsque des transactions de troc plus directes s'avèrent impossibles à organiser. ou plus coûteux à réaliser.

L'impression d'argent ne crée pas comme par magie des marchandises

Mais l'augmentation du nombre d'unités de l'article particulier utilisé comme monnaie n'augmente pas en soi les quantités physiques de tous les autres biens que les gens veulent acquérir par échange pour satisfaire leurs désirs et leurs désirs. Ces autres biens que les gens veulent réellement doivent être produits, fabriqués, transportés et préparés dans les formes et aux endroits souhaités par les membres de la société. Ils ne tombent pas du ciel et n'apparaissent pas miraculeusement en agitant des pièces de papier-monnaie (ou leurs équivalents électroniques et informatiques) au-dessus de votre tête après avoir offert une incantation au dieu «la manne du ciel».

Tout cela a été compris et même popularisé auprès du grand public par les économistes politiques au début du 19e siècle, lorsque «l'économie» était le sujet à la mode et «in» sur lequel tout membre intelligent et intelligent de la société britannique et américaine voulait être bien informé et informé. Oui, il fut un temps, malgré la célèbre plaisanterie de Thomas Carlyle, où l’économie n’était pas considérée comme la «science lugubre». C'était le sujet essentiel pour toute personne réfléchie et réfléchie de comprendre le monde social dans lequel elle vivait et les circonstances politiques et institutionnelles les plus propices à l'amélioration de la condition humaine, en particulier l'amélioration des pauvres.

Par exemple, Harriet Martineau (1802-1876), une des principales féministes, abolitionnistes, critiques sociales, romancières et historiennes britanniques classiques, a popularisé avec succès les idées fondamentales de l'économie dans une série de 9 volumes, Illustrations d'économie politique (1834), sous la forme d'histoires narratives de gens ordinaires à travers lesquels les principes de la théorie et de la pratique économiques ont été rendus réels et pertinents pour des millions de lecteurs des deux côtés de l'Atlantique.

Dans le premier volume, par exemple, un groupe de colons dans un pays lointain sont pillés et pillés par une bande de maraudeurs, ne leur laissant rien d'autre à recommencer que leur force physique, les connaissances à l'intérieur de leur tête et toutes les matières premières et des animaux sauvages se trouvaient à proximité immédiate. De cela, elle montre que la «ressource ultime» est l'être humain lui-même avec le potentiel créatif dans l'esprit des gens, combiné avec une détermination résolue à travailler, économiser, investir et produire pour créer à travers le temps la prospérité et le bien-être que nous appelons civilisation.

Un sac d'or n'est pas la même chose qu'un stock de marchandises souhaitées

Peu de temps après que le désastre initial a frappé et que le petit groupe a tenté de passer sa première journée sans rien pour s'occuper d'autre que sa propre tête et ses propres mains, deux membres du groupe réfléchissent à leur malheur et à leur situation, y compris celle qui vient de se produire. avoir de l'argent, ce n'est pas avoir de la richesse. L'un d'eux dit:

«Je souhaite que le peuple anglais, qui pense que la richesse consiste en or, en argent et en billets de banque, vienne ici et voit combien son argent vaut dans notre règlement. Mille souverains n'achèteraient pas ici un chapeau, ni un rouleau de billets de banque une miche de pain. Ici, au moins, l'argent n'est pas une richesse. »

Son compagnon répond:

«Ni ailleurs, comme on peut le voir en mettant un cas très simple. Mettez un homme avec un sac d'or dans une maison vide, en Angleterre ou ailleurs, et il mourra de faim dans une semaine, à moins qu'il ne soit autorisé à donner son or en échange de ce qui pourvoira à ses besoins. Mais donnez à un homme, qui n'a pas de shilling, une pièce bien garnie de viande, de pain et de bière, et il a assez de richesse pour le maintenir pendant une semaine, ou quinze jours, aussi longtemps que sa provision durera. Et c'est un test qui tient bon partout dans le monde. . .

La richesse se compose de beaucoup de choses – de la terre, des vêtements, des meubles, de la nourriture et des moyens (or et argent ou autre) par lesquels ces choses peuvent être obtenues. . . Pauvres comme nous sommes, nous sommes plus riches que si nous étions au milieu du désert de sable au nord de nous, avec un wagon plein d'or en notre possession. Nous avons ce que l'or et l'argent ne pouvaient pas acheter dans un tel endroit, de la nourriture et un abri. »

Ils continuent à ruminer sur le fait que bien que leur situation soit meilleure que dans un désert parce qu'il y a des plantes comestibles, des matières premières utilisables dans diverses productions et des animaux sauvages qui peuvent être mangés ou exploités pour les aider dans leur travail, aucun de ceux-ci sont, jusqu'à présent, des choses directement utiles jusqu'à ce qu'elles aient appliqué leurs connaissances et leur travail humain pour les transformer soit en outils productifs (capital) avec lesquels leur travail peut être rendu possible ou plus facile et plus productif, soit en consommable fini et utilisable. articles pour satisfaire leurs besoins réels.

Le premier rappelle à son ami que «même la manne dans le désert n'aurait pas été plus utile aux Hébreux que la carpe dans la piscine pour nous, s'ils ne s'étaient pas efforcés de la ramasser. Aucun aliment n'a encore plu dans la bouche d'un homme. » À quoi son compagnon ajoute: «Et si cela avait été le cas, il aurait dû avoir du mal à retenir sa tête et à ouvrir la bouche. Donc, vous voyez à quelle conclusion nous arrivons, même dans un cas extrême. »

Oublier que la production vient avant la consommation

Peut-être parce qu'il y a deux cents ans, beaucoup plus de personnes dans le monde étaient encore si proches de la pauvreté abjecte – on estime qu'en 1820, la population mondiale était à peine d'un milliard dont près de 90% vivaient dans un besoin matériel grave ou sévère – que la plupart des gens comprenaient Il y a deux siècles, quand on leur rappelait la réalité de leur vie quotidienne, que la production passe avant l'abondance, que le travail est nécessaire pour avoir de la richesse. C'est moins le cas aujourd'hui, alors que sur plus de 7,7 milliards de personnes, seulement 10% environ sont soumises à la plus faible des circonstances matérielles, beaucoup trop en 2020 pensent que les choses de la vie quotidienne apparaissent «en quelque sorte» et attendent et sont prêtes à être acheté si vous n'avez que de l'argent dans votre poche.

Alors, donnez de l'argent aux gens et ils peuvent payer leur loyer ou leur hypothèque, acheter de la nourriture au supermarché et acheter des médicaments ou des chaussures, parce que, bien, toutes ces choses sont «là» tous les jours quand et comme vous le souhaitez. Oh, oui, il peut y avoir des achats de panique, comme cela a été souvent observé en février et mars de cette année, lorsque les gens sont devenus fous en achetant d'énormes quantités de papier hygiénique, de désinfectants pour les mains, de masques de protection et d'une variété de produits alimentaires stockables.

Mais ces préoccupations étaient toutes liées aux échecs présumés de la part des politiciens et des entreprises privées de savoir à l'avance qu'ils auraient dû s'assurer qu'il y avait plus de tout cela et d'autres choses facilement disponibles en toute quantité maximale que les consommateurs voulaient à ce moment-là. et là. C'était juste censé être là. Clairement, un autre «échec» du capitalisme ou une planification gouvernementale incompétente parce que les «mauvaises personnes» étaient aux commandes.

Ce que la réponse de la politique de verrouillage du gouvernement au coronavirus a mis en évidence est la vérité fondamentale et incontournable de ce que le 19e L'économiste français, Jean-Baptiste Say (1767-1832), a appelé «la loi des marchés». Contrairement à l'état d'esprit keynésien ressuscité selon lequel tous nos problèmes économiques sont des «défaillances de la demande globale» résultant d'un manque de dépenses dû au fait que les gens n'ont pas assez d'argent dans leurs poches, l'effondrement dramatique de la production, l'augmentation massive du chômage et la chute les dépenses des populations pour les biens et services finaux sont toutes dues au fait que les gouvernements ont fermé le côté de l'offre de l'économie.

Notre capacité à «demander» découle de nos capacités à «fournir»

Comme le disaient Jean-Baptiste Say et ceux qui ont suivi son raisonnement, il y a toujours du travail à faire, car il y a toujours des besoins humains qui ne sont pas encore pleinement satisfaits; et dès qu'un tel besoin humain a été satisfait de manière significative à un degré ou à un autre, l'esprit humain regarde vers l'avenir et imagine d'autres choses qui semblent attrayantes et souhaitables. En conséquence, le travail de types différents doit être repris en quantités encore plus importantes.

Les gens peuvent satisfaire leurs désirs et leurs désirs de deux manières, a expliqué Say. Ils peuvent directement travailler et produire les biens qu'ils souhaitent à leurs propres fins. Cependant, peu de nos désirs peuvent être satisfaits par nos propres efforts personnels. Donc, l'autre façon est de travailler et de produire quelque chose que d'autres pourraient considérer comme intéressant d'acheter chez nous en échange de ce qu'ils peuvent offrir dans le commerce; c'est-à-dire des marchandises que nous voulons que nous n'avons pas la capacité de fabriquer nous-mêmes ou seulement à des coûts plus élevés que ceux auxquels ce partenaire commercial potentiel peut nous les vendre.

Bien sûr, dans la société moderne, rares sont les occasions où nous échangeons directement ce que nous avons à vendre en échange de ce que nous voulons réellement d'une autre personne. Habituellement, nous vendons d'abord ce que nous offrons à quelqu'un intéressé par nos marchandises pour un prix convenu sous la forme d'une somme d'argent, et après avoir gagné cet argent en répondant partiellement aux besoins de quelqu'un d'autre, nous utilisons l'argent que nous avons ainsi gagné pour puis l'offrir à une autre personne sur le marché pour ce que nous voulons réellement qu'elle soit en mesure de fournir.

J'échange mes services de main-d'œuvre vers l'établissement d'enseignement supérieur qui m'engage pour enseigner l'économie, puis je me retourne et dépense l'argent que j'ai gagné sur les biens et services que je suis intéressé à acheter auprès de personnes qui peuvent ne pas avoir d'intérêt l'économie, et certainement pas en acceptant certaines conférences d'économie de ma part dans le commerce direct pour ce qu'ils ont que je veux.

L'argent gagné avant l'argent à dépenser

Ma capacité d'exiger ce que les autres peuvent avoir à vendre dépend de mon succès à produire et à fournir quelque chose que certains de ces autres pourraient être disposés à m'acheter et à partir duquel je gagne l'argent en tant que producteur qui me permet d'exiger la les sorties des autres en tant que consommateur. Dans un temps logique et séquentiel, ma capacité à produire, à fournir et à vendre précède ma capacité à demander, acheter et consommer.

«Aujourd'hui», je suis peut-être à la fois exigeant et approvisionnant. Mais ma capacité à demander (l'argent gagné dans ma poche à dépenser) est venue d'avoir vendu quelque chose dans le passé et d'avoir gagné cet argent lors de ventes antérieures (même si le passé n'est qu'un mois ou une semaine, un jour ou quelques heures plus tôt) ).

Bien sûr, je peux exiger plus de marchandises dans le présent, en termes monétaires, que ce que j'ai gagné en fournissant récemment dans le passé. Mais je ne peux le faire que si je puise dans mes propres économies en dépensant moins que ce que j'ai gagné dans le passé ou en utilisant les économies empruntées des autres avec la promesse de les rembourser avec des intérêts sur mes gains actuels ou futurs.

Dans tous ces cas d'exiger de ce que j'ai récemment gagné, ou précédemment économisé, ou emprunté à l'épargne de quelqu'un d'autre, ce que cette somme d'argent achètera, en général, sur le marché – un pouvoir d'achat d'un dollar sur les biens disponibles à la vente – dépendra de deux choses: la quantité de biens désirés qui ont été produits dans le passé et qui sont disponibles à l'achat dans le présent, et les demandes d'argent simultanées d'autres personnes souhaitant également acheter les mêmes biens désirés.

En parlant de l’économie dans son ensemble, si l’offre en général diminue ou si la demande totale de monnaie augmente, les prix des biens en général auront tendance à augmenter. Tous les prix n'augmenteraient pas en même temps ni proportionnellement les uns avec les autres, mais en fonction des pénuries relativement plus importantes de chacun des produits les moins nombreux sur le marché dans son ensemble, et des degrés particuliers de demandes relatives pour des produits spécifiques sur la plus grande quantité de l'argent dans les poches des gens en général.

Arrête la cause de la baisse de la production et de la hausse du chômage

Ce que nous assistons à l'heure actuelle est une baisse spectaculaire de la capacité des gens à exiger les produits souhaités en partie à cause des décrets gouvernementaux, en particulier imposés au niveau des États-Unis, qui ont empêché les acheteurs intéressés et désireux d'exiger tout ce qu'ils voudraient. aiment acheter, en particulier dans les secteurs de la vente au détail et des services de l'économie américaine. Cela a conduit à une énorme augmentation du chômage dans ces secteurs de l'économie. Dans le même temps, l'arrêt imposé de la production, à l'exception de ce que les gouvernements des États ont déclaré être «essentiel» de fabrication et d'approvisionnement a entraîné des licenciements massifs dans, encore, d'autres secteurs de l'économie.

dans le Situation d'emploi Dans son rapport d'avril 2020, publié par le Bureau of Labor Statistics (8 mai 2020), le taux de chômage officiel mesuré par le gouvernement, pour l'ensemble de l'économie, est passé de 3,5% en février de cette année à 14,7% en avril.

Cependant, il existe une autre mesure utilisée par le BLS connue sous le nom de «U-6», qui inclut non seulement les personnes actuellement au chômage et à la recherche d'un emploi au cours des quatre dernières semaines, mais également celles considérées comme «marginalement» dans la population active, comme ceux qui travaillent à temps partiel mais qui veulent travailler à plein temps et les «travailleurs découragés» qui veulent travailler mais qui ont cessé de chercher un emploi. En utilisant cette mesure plus inclusive, le BLS rapporte que le chômage est passé de 7% en février à 22,8% en avril.

Il est difficile d'exiger la production des autres, lorsque (selon la mesure) entre près de 15% et 23% de la population active ne se trouve pas pleinement employée dans l'économie américaine. C'est particulièrement le cas dans ce que le BLS classe comme les secteurs «de l'hôtellerie et des loisirs» du marché, dans lequel le Bureau rapporte que le chômage en avril était de 39,3%.

Les fermetures du gouvernement ont, d’une part, provoqué une baisse de la production et de la production, du moins à court terme, entraînant une réduction de l’offre de biens divers (mais pas tous). Le Bureau of Economic Analysis (BEA), dans son estimation de la production intérieure brute du premier trimestre 2020, calcule que le PIB pourrait avoir baissé d'au moins 4,8% à un taux annualisé.

Les restrictions sur les achats au détail, combinées à la chute massive de l'emploi, ont réduit la demande d'argent pour de nombreux biens et services et les ressources utilisées dans la fabrication. Dans le jargon de la macroéconomie dominante, la vitesse de circulation de l'argent a diminué au cours des trois premiers mois de 2020 de près de 15% (M-2) et de 9,6% (MZM), par rapport à la vitesse de l'argent au quatrième trimestre de 2019.

Si les blocages continuent d'être assouplis comme ils le sont dans les différents États, et si ces milliers de milliards de dollars sont créés par le Trésor grâce à des dépenses de déficit massives et grâce à des «lignes de crédit» expansives de la Réserve fédérale pour soutenir les entreprises en difficulté financière, procéder comme annoncé , il est difficile de ne pas s'attendre à une inflation des prix significative à la fin de 2020 et jusqu'en 2021.

Le besoin de productions coordonnées dans le temps

Une partie de l'illusion d'avoir juste besoin d'argent pour assurer et produire immédiatement les marchandises voulues et désirées vient du fait que l'on ne comprend pas entièrement que toute la production prend du temps et que toute interruption des processus et des étapes de la production menace toute la structure de l'investissement et de la fabrication.

La structure en temps réel de la production a été impliquée dans les discussions concernant les pannes potentielles dans les chaînes d'approvisionnement mondiales interdépendantes reliant les ressources, la fabrication, le transport et la commercialisation au détail au consommateur final. Toutes les étapes de la production par lesquelles les marchandises passent séquentiellement, selon leurs propres voies respectives, dépendent d'une coordination complémentaire complexe pour que ces marchandises soient continuellement disponibles dans les modèles et les quantités souhaités, et quand elles peuvent être désirées.

La nature et la logique de ces relations peuvent être saisies dans le tableau suivant:

Dans le tableau ci-dessus, le nombre d'étapes de production pour mettre un produit particulier sur le marché nécessite 5 étapes de production interdépendantes, chacune d'entre elles prenant un mois. Ainsi, si ce bien était recherché pour une utilisation grand public en mai 2020, sa production devait débuter en début d'année, en janvier.

Si le même bien est recherché dans la même quantité et qualité en juin 2020 également, son processus de production devait commencer en février en même temps que la quantité du bien recherché en mai passait par l'étape 2 de son processus de production . En mars 2020, le bien recherché en mai devait passer par la phase 3 de son processus de production, tandis que le bien recherché en juin devait passer par sa phase 2, et si ce bien est également recherché dans sa forme finale en juillet devait commencer sa phase 1 de production en mars.

Tout arrêt ou interruption des processus de fabrication et des emplois dans l'une ou plusieurs de ces étapes de production menace, en principe, la capacité de la production à se poursuivre sans heurts dans le temps, de sorte que le produit final est disponible, en particulier pour les consommateurs qui souhaitent l'exiger, point final -après-période.

Cela met en évidence un autre aspect de la loi des marchés de Say. S'il ne doit pas y avoir de «surabondance» de certains biens et de pénurie d'autres, chacun de ces marchés interdépendants doit être coordonné par le biais des interactions concurrentielles de l'offre et de la demande, dans lesquelles les prix servent de signaux et d'incitations pour orienter les utilisateurs vers l'utilisation. de leurs ressources, de leur capital et de leur main-d'œuvre selon les schémas synchronisés nécessaires, à la fois à un moment et dans le temps, au fur et à mesure que les biens en cours franchissent les étapes de production requises.

Le sophisme des productions «essentielles» et «non essentielles»

L’insistance du gouvernement à faire la distinction entre les productions et les biens de consommation «essentiels» et «non essentiels» est démontrée par la faible interprétation erronée qu’il en est. Les marchés sont interconnectés et interdépendants d'une manière si incontournable que ce que le gouvernement qualifie de «non essentiel» peut être crucial pour le maintien et le fonctionnement d'autres processus de production qui sont étiquetés comme «essentiels» par ceux qui détiennent l'autorité politique.

Les relations avec le marché sont trop complexes et se chevauchent pour tout autre que ceux des processus de production eux-mêmes à chacune des étapes respectives de la production pour savoir et comprendre pleinement et efficacement ce qui doit être fait dans les conditions changeantes du marché pour remplacer des ressources et des types particuliers de capital et de travail de certaines parties des structures de production à d'autres telles que communiquées et découvertes à travers les modèles relatifs des prix et des salaires qui transmettent les connaissances nécessaires pour prendre des décisions éclairées afin de faire avancer les productions avec des ruptures et des perturbations minimales sur et entre les marchés.

C'est aussi pourquoi tous les discours sur le relâchement des verrouillages par «étapes» au fil du temps passent à côté du point central selon lequel tous les marchés et les actions de leurs habitants sont interconnectés de manière à ce que la libération de certains tout en retardant l'ouverture d'autres menace une restauration réussie des productions et des emplois dès que possible pour échapper rapidement au chaos économique créé par le gouvernement dans les plus brefs délais sans introduire d'autres déséquilibres et pénuries qui ne devraient pas se produire, sinon pour une implication continue du gouvernement.

Ce qui est nécessaire, et maintenant, c'est de libérer tous les marchés des commandes et des contrôles restrictifs et rigoureux de ceux qui détiennent l'autorité politique, si nous voulons restaurer l'économie et les emplois qu'elle pouvait offrir auparavant et actuellement à tous ceux qui cherchent du travail à des salaires et des prix déterminés par le marché. Toute tentative de la part de ceux qui détiennent le pouvoir politique de guider et de diriger ce processus, quelles qu'en soient la raison et la justification, n'empêche que tous les membres de la société de rétablir leurs productions mutuellement utiles comme moyen d'acquérir des opportunités et des capacités du côté de l'offre. pour exiger les résultats des autres.

Sauver des moyens de subsistance, c'est «sauver des vies»

Dans cette discussion, je pourrais être accusé d'éviter pourquoi les gouvernements sont intervenus de manière si omniprésente et intense dans les activités sociales et économiques: pour ralentir et peut-être éliminer le danger du coronavirus par le biais de restrictions et de restrictions à l'échelle de la société sur la liberté des gens de se déplacer, de travailler et de gagner leur vie. . Autrement dit, «sauver des vies» en faisant tout ce qui est possible pour empêcher ou ralentir radicalement la propagation du virus.

Mais «sauver des vies» est inséparable de sauver des moyens de subsistance. Le gagne-pain «côté offre» est le seul moyen de s'assurer que tous les biens et services nécessaires et voulus pour répondre à toutes nos exigences sont là quand nous le voulons. Il nous permet de gagner les moyens d'exiger ce que d'autres produisent et offrent sur le marché en ayant fourni une partie de ce que ces autres désirent dans le commerce réciproque.

Peut-être que je mène une vie particulièrement protégée, mais je n'ai jamais pensé que les producteurs de bière pourraient modifier leur fabrication de manière à fabriquer des liquides désinfectants pour les mains, au lieu de cela, pour répondre à une demande soudainement beaucoup plus élevée pour ce dernier produit pour lutter contre propagation du coronavirus. Je ne m'attendais pas à déposer des chemises chez les nettoyeurs à sec et à découvrir que les propriétaires produisaient et proposaient maintenant des masques en tissu multicouches sur place pour compenser en partie une chute importante de leurs activités habituelles.

Un objectif essentiel pour permettre aux marchés d'être libres et ouverts en toutes circonstances est précisément de tirer parti de ce que les gens peuvent imaginer, créer et produire pour répondre à l'évolution de la demande dans leurs couches respectives de la société d'une manière que d'autres ne pourraient pas , ne peut pas anticiper. Les inquiétudes soudaines de février et de mars concernant le manque de ventilateurs pour répondre aux besoins des hôpitaux en cas d'éventuelles défaillances respiratoires dues au virus ont vu de nombreuses improvisations d'appareils de ventilation de remplacement de différents types, si le besoin s'était pleinement manifesté.

Comme l'a montré Friedrich A. Hayek La Constitution de la liberté (1960), la liberté personnelle et économique est cruciale précisément parce que nous ne pouvons pas pleinement savoir ou anticiper ce que les esprits créatifs pourraient imaginer, dont nous serions heureux d'avoir et de bénéficier des résultats, mais qui ne pourraient jamais émerger si les gens n'étaient pas libres de découvrir et essaye:

«La liberté est essentielle pour laisser la place à l'imprévisible et à l'imprévisible; nous le voulons parce que nous avons appris à en attendre la possibilité de réaliser bon nombre de nos objectifs. C'est parce que chaque individu en sait si peu et, en particulier, parce que nous savons rarement lequel d'entre nous connaît le mieux que nous faisons confiance aux efforts indépendants et compétitifs de beaucoup pour induire l'émergence de ce que nous voudrons quand nous le verrons. »

C’est pourquoi nous avons besoin que les marchés soient ouverts et libres, maintenant, pour que les gens prennent leurs propres décisions sur les compromis et les risques pour se protéger et protéger leurs proches contre les dangers de la capture du coronavirus, et dans ce processus pour libérer l'offre du marché des fermetures gouvernementales afin que les gens puissent gagner les moyens d'exiger ce que les autres produisent pour un retour au niveau de vie qui soit possible même face aux problèmes de santé actuels.

Richard M. Ebeling

listpg_RichardEbeling

Richard M. Ebeling, membre senior de l'AIER, est professeur distingué BB&T d'éthique et de leadership d'entreprise libre à The Citadel, à Charleston, en Caroline du Sud.
Ebeling a vécu sur le campus d'AIER de 2008 à 2009.

Livres par Richard M. Ebeling

Soyez informé des nouveaux articles de Richard M. Ebeling et AIER. SOUSCRIRE

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *