Les hommes de paille sont connus pour leur fragilité. Immobiles et sans cervelle, ils ne représentent aucune menace pour leurs adversaires, qui les massacrent facilement. Pourtant, malgré l'injustice de ces batailles – car les hommes de paille sont toujours magnifiquement surpassés – les tueurs d'hommes de paille se présentent habituellement comme des tireurs intrépides utilisant leurs compétences uniques avec le stylo (ou le clavier) pour sauver l'humanité des déprédations qu'elle subirait autrement. les mains des hommes de paille maintenant heureusement morts.
Peu de groupes d'experts politiques disposent d'autant de tueurs d'hommes de paille que celui de protectionnistes. En effet, les protectionnistes détiennent probablement plusieurs records du monde pour le nombre et la variété d'hommes de paille qu'ils tondent et la fréquence avec laquelle ils effectuent cette tonte.
Vous trouverez ci-dessous une liste de quelques-uns des hommes de paille les plus courants qui mettraient l'humanité en péril sans leurs courageux assassins protectionnistes. Immédiatement après chaque homme de paille est une correction du dossier.
Homme de paille: Le libre-échange s'impose cyniquement au pays à la demande de sociétés sans âme et gourmandes.
Fait: Le libre-échange est naturellement ce qui existe lorsque le gouvernement s'abstient d'accorder des privilèges spéciaux aux producteurs nationaux. Un gouvernement n'impose pas plus le libre-échange à ses citoyens en s'abstenant de taxer et de subventionner leur commerce avec des étrangers qu'il n'impose la liberté de mouvement à ses citoyens en s'abstenant de les enchaîner avec des fers aux jambes.
De plus, ce que veulent les sociétés gourmandes, ce n'est pas le libre-échange intérieur pour les produits qu'elles vendent, mais le protectionnisme. Parce que le libre-échange intensifie les pressions concurrentielles sous lesquelles les sociétés opèrent, les propriétaires et les gestionnaires cupides recherchent non pas le libre-échange, mais des tarifs et d'autres formes de protection contre la concurrence.
Vous me montrez un tarif, et je vais vous montrer une entreprise nationale qui a fait pression pour cela.
Homme de paille: Le libre-échange est officiellement imposé au pays par des élites déconnectées et arrogantes.
Fait: Cet homme de paille est aujourd'hui, comme les populistes qui le combattent frénétiquement, se multipliant comme Tribbles. Pourtant, c'est doublement absurde.
Premièrement, le libre-échange est simplement une condition de liberté pour tous – y compris, bien sûr, pour tous les hommes et femmes ordinaires – de choisir d'acheter des importations et de ne pas utiliser leurs impôts pour subventionner les exportations. Les élites qui imposent leur vision de la société aux autres se mêlent des affaires de ceux qu’elles cherchent à contrôler. Les élites arrogantes et officieuses ne laissent pas les gens ordinaires libres de faire ce que les gens ordinaires choisissent pacifiquement de faire – c'est-à-dire que ces élites s'opposent à une politique de libre-échange et aux principes qui la soutiennent.
Deuxièmement, ce qui est élitiste – par sa nature même – c'est le protectionnisme. C'est le protectionniste, et non le libre-échangiste, qui entrave les choix de dépenses des gens ordinaires. C'est le protectionniste, et non le libre-échangiste, qui prétend non seulement avoir deviné la connaissance de ce que sont «les industries du futur», mais qui est si arrogamment confiant dans sa prophétie qu'il se sent en droit de forcer les autres à agir comme il commandes.
Les protectionnistes, bien sûr, colportent souvent leurs plans sous la bannière de la protection des masses contre les prétentions des élites. Mais la fraude de cette publicité est immédiatement révélée en se rendant compte que ce sont les protectionnistes, et non les libre-échangistes, qui prétendent superviser et outrepasser les choix commerciaux pacifiques des hommes et des femmes ordinaires.
Homme de paille: La théorie économique qui soutient les arguments en faveur d'une politique de libre-échange suppose une parfaite connaissance, une parfaite mobilité de la main-d'œuvre et des capitaux à l'intérieur du pays d'origine, une parfaite immobilité du capital entre les pays, l'absence de distorsions du marché au pays et à l'étranger, et (remplissez ce blanc avec toutes les autres hypothèses, du raisonnable au stupide, qui pourraient vous venir à l'esprit).
Fait: Alors que les économistes ont théorisé au cours des siècles le commerce international en utilisant une variété d'hypothèses simplificatrices, presque toutes ces hypothèses ne visent qu'à attirer l'attention sur les caractéristiques particulières du commerce qui se trouvent actuellement à l'étude. Le réalisme de ces hypothèses n'est pas nécessaire pour qu'une politique de libre-échange unilatérale soit économiquement justifiée.
Par exemple, lorsque je présente à mes étudiants de premier cycle le principe de l'avantage comparatif, la caractéristique particulière que je souhaite démontrer est que la supériorité technique d'une personne (ou d'une entreprise ou d'un pays) dans l'exécution d'une tâche productive ne signifie pas nécessairement que cela l'entité est le producteur supérieur économiquement. Pour rendre cette démonstration aussi claire que possible, je fais un grand nombre d'hypothèses irréalistes.
Parmi ces hypothèses, il y a le fait que le modèle existant d'avantage comparatif – c'est-à-dire les différentes quantités qu'il est possible de produire physiquement pour chacune des entités de mon exemple – reste inchangé. Pourtant, cette hypothèse n'est nécessaire ni pour que le principe de l'avantage comparatif se vérifie dans la réalité, ni pour qu'une politique de libre-échange fonctionne dans la réalité.
Ceux qui se sont rendus coupables de s'appuyer sur le réalisme des hypothèses whackadoodle sont des protectionnistes. C'est le protectionnisme, et non le libre-échange, qui exige pour son succès la possession par des individus du monde réel – à savoir, des fonctionnaires qui imposent des tarifs et accordent des subventions – de vastes quantités de connaissances irréalistes. C'est le protectionnisme, et non le libre-échange, qui ne fonctionne que dans le cadre d'autres scénarios bizarro similaires, tels que les largesses mises à disposition dans le pays d'origine par des subventions accordées par des gouvernements étrangers à leurs exportateurs provoquent en quelque sorte le montant total des biens et services disponibles à la maison baisser d'un montant supérieur à l'avantage perçu à domicile par les subventions étrangères.
En bref, si vous recherchez une politique qui ne fonctionne que si des hypothèses irréalistes et loufoques se produisent, ne cherchez pas plus loin que le protectionnisme. Vous constaterez que le libre-échange n'est pas une telle politique – et que quiconque prétend le contraire est, comme William Buckley l'a dit à propos de John Kenneth Galbraith, « un pyromane dans un champ d'hommes de paille ».
Donald J. Boudreaux
