Histoire, conscience de classe et scandale de la philosophie

La publication du rapport de Georg Lukács Histoire et conscience de classe en 1923 a créé une rupture dans le mouvement marxiste international pas comme les autres. Le livre a remis en question les principes clés d’une orthodoxie soviétique émergente, y compris le moratoire sur la «philosophie bourgeoise», le dogme de l’infaillibilité du parti et la forte tendance de la pensée marxiste à se concentrer sur l’avenir plutôt que sur le présent en tant que lieu pertinent de l’espoir politique.

Le livre était si scandaleux qu'au congrès du parti de 1924, Grigorii Zinoviev a dénoncé Lukács en tant que révisionniste et a lancé une attaque publique contre lui qui a finalement conduit Lukács à renoncer à sa position. Sa réception dans les cercles marxistes orthodoxes a été sans relâche cinglante. Plus particulièrement, Lukács a été attaqué par Abram Deborin et Laszlo Rudas, qui ont tous deux trouvé que leur camarade avait sérieusement outrepassé les lignes établies.

Encore Histoire et conscience de classe est également devenu une pierre angulaire de la tradition «marxiste occidentale» qui s’orienta vers Marx tout en s’éloignant de l’orthodoxie soviétique. Pour ne donner que quelques exemples: Andrew Feenberg a démontré l'influence souterraine du livre sur la première génération de penseurs de l'école de Francfort, tandis que d'autres comme Michael Löwy ont noté l'impact fondateur du livre sur Walter Benjamin.

Ernst Bloch a également été profondément touché par le livre de Lukács, qu'il a examiné dans le numéro de mars 1924 de Der neue Merkur. (La revue a été incluse plus tard dans le volume 11 des œuvres collectées de Bloch en allemand.) J'ai traduit la critique de Bloch en anglais pour la première fois, dans le cadre d'un récent numéro spécial de Thèse onze, invité édité par l'expert de Lukács Daniel Lopez, et contenant des contributions de chercheurs engagés dans un renouveau multiforme d'intérêt pour le travail de Lukács.

L'histoire d'une amitié

Bloch et Lukács se sont rencontrés à Berlin, lors de l'un des séminaires privés de Georg Simmel, et immédiatement le couple est devenu de bons amis. Ils sont bientôt entrés en contact par lettre presque quotidiennement et en 1912, ils ont déménagé ensemble à Heidelberg où ils ont rejoint le cercle intellectuel autour de Max et Marianne Weber. Dans les années qui ont précédé la Première Guerre mondiale, le couple a développé une relation véritablement symbiotique, partageant des intérêts communs dans les questions théologiques, esthétiques et politiques: tous deux étaient des pacifistes engagés, intéressés par une vision du socialisme qui mettait l'accent sur les éléments humanistes de Marx.

Des fissures ont commencé à se manifester dans leur relation lorsque Lukács est retourné à Budapest pour le service militaire en 1915, ce que l'archi-pacifiste Bloch a interprété comme une trahison de leurs idéaux autrefois partagés. Lorsque Lukács a rejoint le Parti communiste hongrois en 1918, Bloch – qui était lui-même parfois dogmatique mais néanmoins perpétuellement non aligné – pensait que la décision de son ami coïncidait avec un rétrécissement de l'horizon intellectuel.

Par le temps Histoire et conscience de classe a été publiée, les deux hommes n'étaient plus en contact régulier. Leur relation personnelle s'était détériorée, mais ils s'étaient également séparés intellectuellement dans une large mesure. Bien que la critique du livre par Bloch en 1924 ait été très favorable, elle témoigne à la fois des points d'intersection et de discorde entre leur pensée.

La critique de Bloch

L'examen de Bloch montre clairement que, tout en restant attaché à l'importance d'une certaine perspective utopique au sein du marxisme – une perspective que Lukács avait lui-même avouée une fois – son ami rejetait maintenant l'utopianisme. Dans Histoire et conscience de classe, Lukács a dénoncé la pensée utopique comme une distraction nuisible du projet nécessaire de révolution socialiste, tandis que Bloch la considérait toujours comme une force de galvanisation.

Pendant ce temps, alors que Lukács rejetait l'engagement d'Engels envers une dialectique de la nature, arguant selon des principes post-kantiens que la pensée dialectique n'était applicable qu'au monde construit humainement, Bloch continua de plaider pour l'émergence de la conscience humaine comme exception constitutive qui valut une dialectique de nature.

En revanche, Bloch lui-même prit le parti kantien. Lukács voulait faire valoir qu'il était possible pour la conscience de classe de se constituer de manière à pouvoir percevoir ce qui devait être fait politiquement dans le moment présent. Au contraire, Bloch (à la suite de l’injonction de Kant sur les limites de la connaissance de l’en-soi) a affirmé que le moment vécu était toujours «sombre», ce qui impliquait qu’il était impossible de discerner complètement quelle était la bonne ligne de conduite.

Cependant, ils ont tous deux convenu que le présent était le lieu privilégié de l'espoir politique car, quelle que soit sa relation avec l'avenir, c'est le seul espace d'action possible.

En révélant ces différences et chevauchements clés entre deux des penseurs critiques les plus influents du XXe siècle, ma traduction de la critique de Bloch présente un intérêt historique significatif. Cependant, il a aussi une portée beaucoup plus large pour la question de – pour reprendre l'expression de Quentin Skinner – le sens et la compréhension dans l'histoire des idées.

Importance de l'historique de réception

La bataille pour la signification du travail de Lukács était autant une bataille pour son interprétation des penseurs précédents que pour le contenu de ses affirmations.

Le travail de Lukács semblait réarticuler le «scandale de la philosophie» de Kant – l'idée que la philosophie ne pouvait fournir aucune preuve rationnelle de l'existence d'un monde naturel extérieur. Même s’il affirmait que le monde social pouvait être connu, sa revendication était un anathème pour certains marxistes, pour qui le sens des théories précédentes n’était pas à «réviser».

Le vrai scandale de Histoire et conscience de classe c'est ainsi qu'il contenait une discussion approfondie sur l'héritage des penseurs précédents plutôt que de simplement répéter des tropes bien usés. Il était clair pour tous que la réception par Lukács de Kant, Hegel, Marx, Engels, Lénine et d'autres n'était pas simplement une réception: il a utilisé ces interprétations pour faire avancer sa propre position.

Ces débats sur l'histoire d'accueil de la philosophie ont été fortement politisés. Lorsque Bloch a déménagé en Allemagne de l'Est après 1945, sa propre réception favorable de Hegel lui a causé de sérieux problèmes avec le parti, ce qui a finalement conduit à sa révocation de son poste de professeur de philosophie à Leipzig, en des termes qui rappellent textuellement ceux dans lesquels Histoire et conscience de classe avait déjà été dénoncé.

Certes, dans le contexte de la Troisième Internationale, ces débats ont atteint des pro forma ferveur idéologique contrairement à celles vues avant ou depuis. Cependant, je soutiens que les questions soulevées restent valables pour notre époque.

Les historiens reconnaissent depuis longtemps que l'histoire concerne autant le présent que le passé. Les historiens relativisent le passé, lui donnent des points de départ que nous choisissons et nous positionnent en son sein. Ces dynamiques sont moins bien reconnues dans la philosophie et la théorie contemporaines, mais elles sont néanmoins à l'œuvre.

Comme le révèle le débat entre Bloch et Lukács, la accueil de la pensée d’un philosophe en particulier est autant un champ de bataille pour les questions contemporaines qu’une reconstruction impartiale de certains sujets désuets. Lorsque les philosophes et les théoriciens nous présentent le récit d'un prédécesseur, ce sont dans une large mesure leurs propres idées qui sont exposées.

En d’autres termes, l’histoire de la réception est toujours un lieu de lutte dans l’histoire des idées, où la signification, la compréhension de notre temps est très souvent en jeu.

Vous pourriez également aimer...