Harvard Discrimination, California Shelter-in-Place Order, et plus

Cette semaine dans Class Notes:

La commande de refuge sur place de la Californie at-elle fonctionné? Premiers effets sur la santé publique liés aux coronavirus

Le 19 mars 2020, le gouverneur de Californie Gavin Newsom a publié l'ordonnance exécutive N-33-20 2020, qui exigeait que tous les résidents se mettent à l'abri sur place pour toutes les activités, sauf essentielles. Cette commande d'abri sur place – la première commande de ce type à l'échelle de l'État émise aux États-Unis – a été conçue pour limiter la propagation du COVID-19. À l'aide de données quotidiennes sur les coronavirus au niveau de l'État, Friedson et al. constater que l'ordonnance a réduit le nombre de cas de 125 à 219 pour 100 000 et a évité près de 1 700 décès liés au COVID au cours du premier mois suivant sa mise en œuvre.

Discrimination américano-asiatique dans les admissions à Harvard

Les Américains d'origine asiatique sont-ils victimes de discrimination dans les admissions aux collèges d'élite? À l'aide de données rendues publiques dans l'affaire SFFA c. Harvard, Arcidiacono et al. suggèrent que la réponse est oui. La discrimination se manifeste à la fois comme une sanction directe dans les admissions et comme une sanction dans la manière dont Harvard évalue les candidats. Les Américains d'origine asiatique sont plus forts que les candidats blancs sur presque toutes les dimensions associées à chacune des notes. Pourtant, sur des cotes comme la cote personnelle et la cote globale, les Américains d'origine asiatique obtiennent des scores inférieurs. Les Américains d'origine asiatique auraient une chance 20% plus élevée de recevoir un 2 ou mieux sur la cote personnelle s'ils étaient traités comme des candidats blancs. Les chances seraient presque doublées si elles étaient traitées comme des candidats afro-américains. Ces sanctions se traduisent également par des pénalités d'admission. En l'absence de pénalités de notation, les Américains d'origine asiatique seraient admis à un taux supérieur de 19%.

Le code fiscal américain favorise-t-il l'automatisation?

Un argument populaire en faveur du progrès technologique est que même si l'automatisation contribue à la stagnation des salaires, l'adoption de ces technologies a un effet net positif et toutes les conséquences négatives peuvent être traitées en utilisant des politiques de redistribution et des investissements dans l'éducation et la formation. Mais se pourrait-il que l'étendue de l'automatisation soit excessive? Acemoglu et al. soutiennent que le système fiscal américain est biaisé contre le travail en faveur du capital, ce qui entraîne une automatisation excessive et des niveaux d'emploi sous-optimaux. En utilisant le système fiscal américain des années 2010 comme référence, les auteurs montrent que le passage à des niveaux optimaux de fiscalité du capital et du travail augmenterait l'emploi de 4%, augmenterait la part du travail de près de 0,8 point de pourcentage et rétablirait le niveau optimal d'automatisation. De plus, la réduction des taxes sur le travail – ou la combinaison de taxes sur le capital plus faibles et de taxes sur l'automatisation – augmenterait beaucoup plus l'emploi que les réductions uniformes des taxes sur le capital adoptées entre 2000 et 2018.

Graphique du haut

Le graphique du haut de la semaine montre que les Américains ont voyagé 35% de moins au cours de la semaine du 6 avril qu’entre le 3 janvier et le 6 février. Cependant, cette réduction des déplacements variait considérablement selon le revenu. Ceux qui vivent dans les 10% des pays les plus riches ont réduit leurs déplacements de 39%; ceux des 10% les plus pauvres ont réduit leurs mouvements de seulement 27%.

5.6.20

Opinion de choix

«COVID-19 a placé l'aléa moral au centre et à l'agenda national. Les États-Unis ne peuvent pas avoir de plans de sauvetage financés par les contribuables qui placent les grandes entreprises riches – ou les collèges – devant celles qui ont besoin de plus d'aide … Les établissements d'enseignement sont devenus très financiarisés ces dernières années. Beaucoup ont conclu des contrats de dette risqués et des accords d'échange complexes qui se sont retournés contre eux, laissant les établissements et les étudiants à des coûts encore plus élevés. En ce sens, la crise provoquée par le coronavirus pourrait être une opportunité bienvenue pour s'attaquer à certains des problèmes de l'enseignement supérieur américain », écrit Rana Foroohar dans le Financial Times.

Auto-promotion

Au milieu d'un niveau d'incertitude économique sans précédent introduit par COVID-19, les dirigeants du monde entier réfléchissent à la meilleure façon de rouvrir les marchés du travail. Il est particulièrement intéressant de savoir si les pays qui sont restés partiellement ouverts ont échappé à tout préjudice économique et si les dommages qui se sont produits sont liés à la propagation de la maladie.

Dans leur nouvel article «L'effet du COVID-19 et des politiques de suppression des maladies sur les marchés du travail: une analyse préliminaire des données», Johnathan Rothwell et Hannah Van Drie explorent cette question, tout en donnant un aperçu des formes de secours les plus efficaces à préserver la relation employeur-employé et à jeter les bases d'une reprise robuste une fois l'économie rouverte.

Vous pourriez également aimer...