GosFed se profile à la Fed? – AIER

L’économiste Judy Shelton a publié un article sur le crackerjack dans le Wall Street Journal de demain sur le manque de diversité intellectuelle et politique à la Réserve fédérale. Elle souligne que pendant tout le mandat du président Jerome Powell et de son prédécesseur, Janet Yellen, pas un seul vote dissident n’a été enregistré parmi les gouverneurs. Cela nous rappelle la banque centrale de l’Union soviétique.

Est-ce ce que nous voulons – GosFed? C’est notre empannage, pas celui de Mme Shelton. C’est une pièce de théâtre sur Gosbank, pour Gosudarstvenny Bank, le nom de la banque centrale soviétique. Nous n’avons pas l’intention de suggérer que notre Fed ou toute personne qui lui est associée est un communiste. L’absence de dissidence parmi les gouverneurs du GosFed est d’autant plus déconcertante, en particulier lorsqu’une nouvelle administration prépare de nouvelles dépenses considérables.

Il «peut surprendre les gens d’apprendre», écrit Mme Shelton, «qu’aucun membre du Conseil des gouverneurs de la Fed n’a émis un seul vote dissident au cours des huit réunions de politique monétaire en 2020 et des trois réunions tenues jusqu’à présent cette année. . Il en va de même pour 2019, 2018, 2017, 2016, 2015 et 2014, couvrant les années de M. Powell en tant que président de la Fed et tout le mandat de son prédécesseur, Janet Yellen.

«Aucun gouverneur de la Fed», ajoute Mme Shelton, «n’a émis un vote dissident du président de la Fed lors d’une réunion de politique monétaire tenue pendant cette période.» Les présidents des banques régionales de la Fed ont, au cours de cette période, fait une certaine dissidence au sein du comité d’open market, mais aucune interruption d’un gouverneur de la Fed avec le président ne nous a permis de prendre de l’ampleur ces dernières années.

C’est un point d’autant plus puissant si l’on considère la croissance sans précédent du bilan de la Fed, qui est maintenant quelque chose comme 7,8 billions de dollars. La plupart des titres qui composent cette dette, même s’ils sont acquis sur le marché libre, sont des obligations du gouvernement dont la Fed fait partie. C’est d’ailleurs ainsi que fonctionnait GosBank. Mme Shelton a également écrit un avertissement à ce sujet, ainsi que dans le Wall Street Journal.

Cet article, publié en juillet 2012, s’intitulait «Le système bancaire soviétique – et le nôtre». Mme Shelton a écrit que «[u]nder les pratiques comptables soviétiques, le véritable écart entre les revenus simultanés générés par l’économie et les dépenses nécessaires pour soutenir la nation a été obscurci par un chiffre fantôme de «prise» qui reflétait ostensiblement le fonds de roulement fourni par la banque centrale soviétique, Gosbank.

Autrement dit, comme elle le dit à un moment donné, «la banque centrale soviétique compensait la différence entre les recettes publiques et les dépenses publiques en créant des crédits vides à débourser par les bureaucrates de la planification centrale». Lorsque Mikhail Gorbatchev a accédé au poste de chef du parti en 1985, écrit Mme Shelton, le déficit budgétaire que la banque centrale couvrait représentait plus de 30% des dépenses totales du gouvernement.

Ni Mme Shelton, comme nous lisons ses articles, ni nous ne suggérons que l’économie américaine en est tout à fait à ce point ou qu’elle est fausse dans le sens où celle de l’Union soviétique l’était. Le système consistant à faire en sorte que la Gosbank crée de l’argent pour financer l’État, cependant, ne s’est pas très bien déroulé. Il devient de plus en plus difficile de voir d’année en année comment le GosFed va sortir tout entier à la fin également.

Il est exaspérant de voir les gouverneurs de la Fed s’engager dans cette voie sans dissidence enregistrée. Nous avons fait ce point lorsque les démocrates du Comité sénatorial des banques manœuvraient pour bloquer la nomination de Mme Shelton à un poste de gouverneur de la Fed parce qu’elle n’est pas une économiste «traditionnelle». Tout comme le Wall Street Journal. Tout comme James Grant, qui a écrit en 2016 sur un appel des démocrates à plus de diversité à la Fed.

M. Grant, dans son Observateur des taux d’intérêt, a noté que ce que les solons – y compris, entre autres, les sénateurs Bernie Sanders et Elizabeth Warren – voulaient, c’était la diversité de race et de sexe au sein des conseils d’administration de la Fed, principalement masculins et blancs. M. Grant s’est concentré sur «le genre de diversité qui laisserait l’establishment monétaire ébranlé de manière constructive» – des gouverneurs et des économistes qui remettraient en question le dogme monétaire du 21e siècle.

Cette question se pose aujourd’hui non seulement à la Fed. Nous avons maintenant, en Janet Yellen, une ancienne présidente de la Fed au poste de secrétaire au Trésor. La dissidence est également rare entre la Fed et le Trésor, alors que nous lançons ces engagements de plusieurs billions de dollars. Il est facile de voir pourquoi les camarades de Gosbank ont ​​montré si peu de dissidence. Dites, ou pensez, la mauvaise chose en Union soviétique, et vous avez risqué un aller simple pour la Sibérie. Quelle est l’excuse de GosFed?

Réimprimé avec la permission du New York Sun

Personnel de l’AIER

Fondé en 1933, l’American Institute for Economic Research (AIER) est l’une des organisations non partisanes de recherche économique et de défense des intérêts les plus anciennes et les plus respectées du pays. Avec une portée et une influence mondiales, l’AIER se consacre au développement et à la promotion des idées de liberté pure et de gouvernance privée en combinant la recherche économique avancée avec la sensibilisation des médias accessibles et la programmation éducative cultiver une meilleure compréhension plus large des principes fondamentaux qui permettent la paix et la prospérité dans le monde.

Soyez informé des nouveaux articles du personnel de l’AIER et de l’AIER.

Vous pourriez également aimer...