Financialisation et néolibéralisme autoritaire en Turquie

Le président de la Turquie, Recep Tayyip Erdogan, a nommé son gendre Berat Albayrak au poste de ministre du Trésor et des Finances peu de temps après avoir conservé ses fonctions aux élections générales de juin 2018. Le 10 août 2018, Albayrak a tenu une réunion de presse avec les dirigeants des grands groupes industriels et capitalistes comme il a révélé le «nouveau modèle économique» qui emploiera la coopération avec «toutes les parties prenantes nationales et internationales» et apportera une approche «décisive» pour maintenir l'indépendance de la Banque centrale. C'est peut-être à cause des opinions peu orthodoxes d'Erdogan sur les taux d'intérêt et de son autoritarisme croissant que les marchés financiers n'ont pas pris cette promesse au sérieux car le même jour, la valeur de la livre turque a chuté de 10% par rapport aux devises étrangères, marquant le dollar américain six fois. plus précieux que la livre turque, pour la première fois de l'histoire. Près d'un an plus tard, à la suite d'une défaite épique aux élections locales et de la perte d'Istanbul avec une plus grande marge dans la reprise des élections à la mairie, Erdogan a limogé le chef de la Banque centrale sur le différend sur les taux d'intérêt qui a soulevé des inquiétudes sur L'indépendance de la Banque centrale une fois de plus. La violation de l'indépendance de la Banque centrale illustre un schéma continu qui a conduit à la crise en premier lieu (Akcay et Güngen 2019). La crise de la monnaie et de la dette de 2018 et les récents développements dans le secteur financier et bancaire en 2019 ont amené l'économie politique du néolibéralisme islamique en Turquie sous surveillance, le pays représentant l'une des économies émergentes les plus dynamiques de la périphérie à l'ère du capitalisme mondial. .

Comme indiqué dans le volume édité de Galip L. Yalman, Thomas Marois et Ali Rıza Güngen, L'économie politique de la transformation financière en Turquie, une focalisation spécifique sur la financiarisation dans le Sud global est cruciale non seulement parce que la mondialisation néolibérale est liée à la financiarisation pour rendre compte de la transformation du capitalisme au niveau à la fois de l'État-nation et de l'économie mondiale, mais aussi que la financiarisation périphérique est différente de transformation financière mondiale en général. La transformation financière de la Turquie sous la mondialisation néolibérale peut être identifiée comme un exemple de «capitalisme varié», car elle démontre «des processus et des formes de développement inégal à l'intérieur et au-delà du capitalisme tardif» (Peck et Theodore 2007: 763). La nature «variée» de l’économie politique de la transformation financière en Turquie indique un régime autoritaire de plus en plus consolidé (par exemple la centralisation de la prise de décision), ce que Ian Bruff et Cemal Burak Tansel (2018) appellent le «néolibéralisme autoritaire».

L'économie politique de la transformation financière en Turquie n'analyse pas seulement collectivement comment la transformation du capitalisme axé sur la finance en Turquie a été entreprise depuis le début des années 2000 avec une perspective critique d'économie politique par dix économistes politiques, il fournit également une analyse historique de la formation du système financier turc entre 1923- 1980 et la transformation néolibérale de l'État et du marché entre 1980-2000. L’anthologie examine de manière critique la croissance économique quantitativement significative de la Turquie via les flux financiers et l’investissement d’une part; la restructuration institutionnelle qualitativement importante par l'État autour des nécessités financières qui crée de manière déterminée une structure sociale exploitante et inégale qui dépeint les caractéristiques générales de la financiarisation néolibérale à la périphérie, d'autre part. Les éditeurs soutiennent que malgré «la prédominance des approches libérales-individualistes et étatistes-institutionnalistes et des écoles d'économie politique en général, et l'hégémonie du néolibéralisme dans le discours, ainsi que dans l'élaboration des politiques en particulier, la transformation financière de la Turquie a été sous-théorisée. et empiriquement sous-exploré dans une perspective critique d'économie politique »(p. 2). En tant qu'économie émergente dans le Sud mondial, il est impératif d'analyser les changements dans le secteur bancaire et financier en Turquie sous le régime islamiste de l'AKP dans une perspective d'économie politique critique car, premièrement, cette transformation n'est pas un processus neutre de classe, donc , il était déterminé par les intérêts des principaux grands groupes de capitaux plutôt que par les intérêts des pauvres et du travail salarié en Turquie; et, deuxièmement, ni les raisons ni les résultats de ces changements ne se limitent aux frontières nationales de la Turquie, c’est-à-dire qu’ils sont déterminés par l’intégration de la Turquie au système financier mondial en tant qu’économie émergente périphérique, plutôt que simplement par son économie politique intérieure.

Dans le chapitre d'introduction, les éditeurs s'engagent dans les débats contemporains sur la financiarisation et la banque, en particulier dans le Sud global. Ils soutiennent qu'il est «nécessaire d'avoir un cadre conceptuel pour faire face à des processus historiquement distincts de transformation financière en général, dans les sociétés capitalistes émergentes du Sud global en particulier» car la financiarisation est devenue une notion fourre-tout pour définir un multiplicité d'expériences divergentes (p. 3). À la suite d'une vaste revue de la littérature sur la financiarisation, ils fournissent également une revue utile des alternatives à la transformation financière néolibérale, ou en d'autres termes, à la dé-financiarisation. Dans la revue, ils identifient quatre approches différentes comme alternatives à la transformation financière néolibérale. Premièrement, les alternatives traditionnelles où l'intensification de la transformation financière est suggérée. Deuxièmement, des alternatives de développement hétérodoxes et nouvelles dans lesquelles l'atténuation des excès de la transformation financière est offerte. Troisièmement, des alternatives critiques et d'inspiration marxiste qui visent à transcender l'oppression financière. Enfin, quatrièmement, les alternatives contemporaines où l'inclusion financière dans le cas de la Turquie est discutée.

Le récit du livre soutient de manière générale que la trajectoire historique de la transformation financière de la Turquie est maintenue comme «basée sur les banques» mais «orientée vers le marché». Pour commencer, le livre met en évidence le fait que «la genèse de la transformation financière en Turquie remonte au début de l'ère républicaine» (p. 10). Il est clair de voir les objectifs de développement au début de l'ère républicaine alors que la Turquie a hérité d'une structure financière nationale relativement faible de l'Empire ottoman. De nouvelles dispositions institutionnelles ont été employées plus tard dans les années 1960 pour le développement de l'industrialisation de substitution aux importations afin d'aider à l'émergence d'une bourgeoisie nationale. Après le coup d'État de 1980, la Turquie était prête à transformer sa structure de marché d'État en conséquence avec le capitalisme mondial, en d'autres termes, le néolibéralisme. La libéralisation du secteur financier et bancaire turc s’est accompagnée d’une évolution néolibérale axée sur le marché. Après avoir terminé le tour d'horizon historique du secteur financier et bancaire en Turquie en deux périodes, le livre propose une analyse des trois crises les plus récentes en Turquie: 1994, 2001, 2008-9. Ce chapitre démontre empiriquement que les crises de 1994 et 2001 étaient sensiblement similaires, tandis que la crise financière mondiale de 2008-09 était distincte des deux, le secteur financier turc s’étant révélé relativement résilient. Le chapitre suivant se concentre sur la transformation de l'appareil financier de l'État en Turquie depuis 2001. Il est avancé que «le néolibéralisme turc porte toutes les caractéristiques générales d'une attaque contre les aspirations populaires et ouvrières par le capital et par les partisans néolibéraux… (et c'est) également différenciée par la spécificité historique du capitalisme en Turquie, sa société de classe et socialement divisée et son intégration dans le marché mondial »(p. 108). Par conséquent, la consolidation du néolibéralisme en Turquie exigeait un appareil financier d’État plus puissant, d’où la restructuration institutionnelle interne et le renforcement de la capacité matérielle de l’État à gérer les finances dans le capitalisme néolibéral. Le chapitre suivant traite de la restructuration néolibérale du secteur bancaire en Turquie depuis 2001. Les auteurs du chapitre soutiennent que, quels que soient les changements importants dans la finance de marché, le secteur financier en Turquie reste essentiellement bancaire et toutes les banques en Turquie se sont transformées pour être résolument orienté vers le marché et axé sur le rendement pour maintenir les schémas de développement néolibéraux et ce n'est pas un processus socialement neutre car «les changements politiques et économiques se sont produits aux dépens des classes ouvrières turques, mais au profit du capital et des élites néolibérales gouvernantes de la Turquie» (p. 137). L'émergence néolibérale de la finance de marché en Turquie est présentée dans le chapitre suivant où il est avancé que «la finance de marché a été relativement insignifiante par rapport au rôle des banques, de sorte que le secteur financier turc doit encore être compris comme dominé par les banques… (et) … Des forces sociales et économiques importantes poussent à l'approfondissement du marché financier et à la création de mécanismes de financement alternatifs en Turquie »(p. 163).

Le livre se poursuit avec une analyse de la rentabilité et des fusions et acquisitions (M & A) dans le secteur des entreprises turques à l'ère de la financiarisation dans le chapitre suivant. Les bénéfices financiers et les fusions-acquisitions sont deux facettes de la financiarisation du secteur des entreprises en Turquie, car il est évident que «l'importance des canaux financiers en tant que source de revenus a augmenté depuis les années 1980… (et)… le rythme des (fusions-acquisitions) a augmenté. a augmenté rapidement, surtout depuis 2005, ce qui démontre que les entreprises en Turquie sont elles-mêmes devenues des entités plus négociables »(p. 184). La transformation du financement des petites et moyennes entreprises (PME) en Turquie est au centre du chapitre suivant. Il est avancé que «pour intégrer les PME dans leurs réseaux sectoriels, l'État turc, en tant que preneur de risque en dernier ressort, a fourni un soutien financier aux PME (ce qui n'est) pas incompatible avec les modalités d'une stratégie néolibérale d'accumulation de capital »(P. 221-2). Le chapitre suivant étudie la transformation du financement du logement en Turquie. Il est prudent de soutenir que le secteur de la construction s'est vu attribuer un rôle central dans la croissance économique en Turquie depuis les années 1960. Surtout depuis 2001, la Turquie est l'un des marchés immobiliers qui se développe le plus rapidement non seulement avec des projets de logements à grande échelle avec des centres commerciaux et des bureaux, mais aussi avec le marché du logement et son financement. La transformation du financement du logement a accru trois dynamiques en Turquie: «le besoin de logements abordables pour les ménages à faible revenu; l'entrée accrue d'investisseurs mondiaux sur le marché immobilier turc; et les réformes législatives »(p. 243). Enfin, le dernier chapitre de l'ouvrage analyse la financiarisation de la dette des ménages et des activités de banque de détail en Turquie. Ce chapitre propose une évaluation de «la nature évolutive de la relation entre les banques commerciales et les particuliers / ménages» (p. 269).

Au moment de la rédaction de cet examen, Ali Babacan, l'un des membres fondateurs éminents de l'AKP qui a été ministre des Affaires économiques entre 2002-2007 et vice-premier ministre responsable de l'économie entre 2009 et 2015 a démissionné de son parti pour en créer un nouveau. Il a cité des «différences profondes» avec le régime actuel, d’où le fait qu’il a démissionné deux jours après le limogeage du gouverneur de la Banque centrale par Erdogan. Babacan était le directeur en chef de l'économie avant que «le bon AKP (soit allé) mal» (Erol, 2018: 2). Après la défaite épique aux élections locales, sans doute à la suite de la crise monétaire et de la dette de 2018, Babacan est devenu une figure centrale pour ceux qui recherchent quelqu'un qui pourrait remplacer Erdogan et ramener les «  jours dorés '' de l'AKP, lorsque le pays était «démocratique» et l'économie était en «croissance». Cependant, ce livre illustre à l'évidence qu'il est problématique d'identifier une «dissociation temporelle claire des phases« démocratique »et« autoritaire »de l'AKP» (Tansel, 2018: 198) comme la «croissance» économique sous l'AKP «démocratique». a favorisé les intérêts des groupes de capitaux au-dessus des intérêts du salariat. L'aspect financiarisation du néolibéralisme sous le régime islamiste de l'AKP démontre des similitudes avec la gestion autoritaire de l'économie entre 1980 et 2000, en termes de création d'une société de construction inégale.

Dans l'ensemble, publié dans la série de livres Europa Perspectives: Emerging Economics, L'économie politique de la transformation financière en Turquie est une contribution significative aux débats sur la nature de la transformation financière dans le Sud global sous la mondialisation néolibérale. Avec son excellente contribution théorique et empirique à un domaine qui est actuellement sous-théorisé et empiriquement sous-exploré dans une perspective critique d'économie politique, cet ouvrage est remarquable dans les thèmes de la financiarisation périphérique et de la banque, de l'économie politique du Sud mondial (en particulier la Turquie ) et l'économie politique internationale.

Bibliographie

Akcay, Umit et Güngen, Ali Riza. 2019. La création de la crise économique de 2018-2019 en Turquie. Document de travail de l'Institut d'économie politique internationale de Berlin 120: 1-19.

Bruff, Ian et Tansel, Cemal Burak. 2018. Néolibéralisme autoritaire: trajectoires de production de connaissances et de praxis. Mondialisations 16 (3): 233-244.

Erol, Mehmet Erman. 2018. État et travail sous la règle de l'AKP en Turquie: une évaluation. Journal of Balkan and Near Eastern Studies 0 (0): 1-15. DOI: 10.1080 / 19448953.2018.1506296

Peck, Jamie et Theodore, Nick. 2007. Capitalisme panaché. Progrès en géographie humaine 31 (6) 731-772.

Tansel, Cemal Burak. 2018. Néolibéralisme autoritaire et recul démocratique en Turquie: au-delà des récits de progrès. Société et politique sud-européenne 23 (2) 197-217.

Cette revue a été publiée à l'origine dans Southeast European and Black Sea Studies

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *