La Réserve fédérale envisage d'émettre une monnaie numérique de banque centrale (CBDC). le International Business Times rapporte que la Fed «serait ouverte à collaborer avec des entreprises privées pour la création d'une monnaie numérique, mais a souligné qu'elle ne prenait encore aucun engagement». Les discussions sur un soi-disant FedCoin semblent s'être étouffées. Mais il est maintenant de retour en force.
Pour certains, l'idée d'un FedCoin semble évidente. Ils ne voient aucune raison pour que la Fed renonce à adopter la technologie monétaire du 21e siècle. Et, certainement, il y a un certain nombre d'avantages, tels que la réduction des coûts de transaction des virements électroniques et l'aide à l'exécution des paiements instantanés (comme dans le projet FedNow). Cependant, une CBDC comporte également des risques qui doivent être mis en balance avec les avantages.
Son point de vue sur FedCoin est souvent lié à son point de vue sur les espèces. Si elle pense que l'argent liquide est bon, elle s'opposera probablement à FedCoin. S'il pense que l'argent liquide est mauvais, il est susceptible de voir FedCoin comme une amélioration du statu quo. En effet, certains voient l'introduction de FedCoin comme une étape importante dans la direction d'une économie totalement sans numéraire.
Les partisans du passage à une économie sans numéraire soutiennent que rendre tous les paiements électroniques aiderait à lutter contre l'évasion fiscale et la criminalité. Si le déménagement était nécessaire, cependant, cela nuirait à ceux qui préfèrent également utiliser des espèces pour des transactions juridiques.
De nombreuses personnes accordent une grande importance à l'anonymat. Pour certains, c’est personnel. Ils ne veulent pas que les autres sachent ce qu’ils font. Pour certains, c’est politique. Ils s'inquiètent de la dégradation des institutions, car les informations privées pourraient être utilisées à des fins politiques. La menace d'obtenir et de révéler des informations privées peut faire taire l'opposition et saper le processus démocratique.
Une économie sans numéraire pourrait également conduire à politique changements. Afin de favoriser les dépenses pendant une récession ou un ralentissement économique, la Fed pourrait taxer la demande de monnaie avec des taux d'intérêt négatifs. Si la détention d'espèces est une option, les déposants peuvent retirer leurs dépôts et éviter le taux d'intérêt négatif. Mais, si l'argent liquide n'est pas une option, les consommateurs sont obligés de payer des intérêts sur leurs avoirs en FedCoin. Comme ils ne peuvent pas éviter le taux d'intérêt négatif, les consommateurs préfèrent dépenser leur argent plutôt que de voir leurs soldes bancaires baisser.
En plus des problèmes liés à notre opinion sur les espèces, FedCoin pourrait également nuire à l'intermédiation financière. En offrant FedCoin, la banque centrale pourrait évincer les banques commerciales.
Un compte courant à Bank of America est garanti par la Federal Deposit Insurance Corporation jusqu'à un maximum de 250 000 $. Un compte à la Fed est un passif du gouvernement. Si les deux offrent les mêmes services de paiement, pourquoi opterait-on pour le compte bancaire commercial le plus risqué?
Beaucoup verront peu de raisons de s'inquiéter de l'accès des déposants à des comptes plus sûrs. Mais c'est parce qu'ils ne pensent pas beaucoup à la banque. Les banques attirent les dépôts avec des services de paiement et des paiements d'intérêts. Ils acheminent ensuite ces fonds vers des entreprises d'investissement productives. L'intermédiation financière nous rend plus productifs, augmentant ainsi le niveau de vie. Comme le rapporte la Banque mondiale, le crédit privé par rapport au PIB des pays à revenu élevé est «plus de 4 fois le ratio moyen des pays à faible revenu».
Si les déposants potentiels détiennent plutôt FedCoin, les fonds correspondants devront être intermédiés par la Fed. Au mieux, la Fed vendrait simplement des fonds à des institutions financières privées. Mais les événements récents suggèrent que la Fed pourrait être encline à allouer du crédit.
Mes préoccupations avec FedCoin et d'autres CBDC sont certes spéculatives. Nous ne savons pas si la Fed prendrait des mesures pour éliminer les liquidités ou imposer des taux négatifs sur les soldes FedCoin. Nous ne savons pas comment cela se passerait pour l’intermédiation de fonds. Mais de telles spéculations devraient clarifier une chose: il y a des risques. À tout le moins, nous devrions développer des contrôles institutionnels solides avant de permettre à la Fed d'aller de l'avant.
Nicolás Cachanosky
Nicolás Cachanosky est professeur adjoint d'économie à la Metropolitan State University de Denver. Avec des intérêts de recherche en économie monétaire et en macroéconomie, une grande partie de ses travaux récents se sont concentrés sur l'intégration des aspects de la durée financière dans les modèles de cycle économique traditionnels. Il a publié des articles dans des revues savantes, notamment la Quarterly Review of Economics and Finance, la Review of Financial Economics et le Journal of Institutional Economics. Il est co-éditeur de la revue Libertas: Segunda Época. Ses œuvres populaires ont paru dans La Nación (Argentine), Infobae (Argentine) et Altavoz (Pérou).
Cachanosky a obtenu son M.S. et Ph.D. en économie à l'Université du Suffolk, sa maîtrise en économie et sciences politiques à l'Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas et sa licence en économie à la Pontificia Universidad Católica Argentina.
