Épargne, masse monétaire et inflation pendant une récession provoquée par une pandémie

Pendant les âges sombres de l'économie, la théorie quantitative de la monnaie affirmait que la quantité de monnaie circulant dans l'économie déterminait tout, de l'inflation à la croissance économique. Une masse monétaire excédentaire à la disposition du public chasserait une offre limitée de biens, induisant une inflation plus élevée et limitant ainsi la croissance.

De larges changements dans la société ont pratiquement mis fin à l'idée que l'inflation est toujours et partout un phénomène monétaire.

L'évolution de la structure de l'économie, l'intégration des technologies de pointe dans la production de biens et la fourniture de services, et les grands changements démographiques ont tous contribué aux conditions qui ont pratiquement mis fin à l'idée que l'inflation est toujours et partout un phénomène monétaire.

Alors que le monétarisme est passé à l'arrière-plan, la politique monétaire moderne est devenue centrée sur le ciblage de l'inflation via la manipulation des taux d'intérêt à court terme par la banque centrale.

Aux États-Unis, la Réserve fédérale a adopté un double mandat de maintien de la stabilité des prix tout en minimisant le chômage. Après tout, une heure de chômage ne peut jamais être récupérée, soustrayant à jamais de la croissance potentielle d’une économie.

Plus récemment, la Fed a modifié sa stratégie à long terme et ne s'engagera plus dans des hausses de taux préventives pour anéantir les premiers signes d'inflation. Il s'engagera plutôt dans un ciblage d'inflation moyen, qui se concentrera sur le plein emploi et cherchera à viser un taux d'inflation de 2% sur une période de plusieurs années.

Vitesse du déclin de l’argent

Sans surprise, le cousin du monétarisme et de l'accent mis sur la masse monétaire, la vitesse de la monnaie, a connu un déclin historique impliquant une croissance plus lente en raison du choc large et profond causé par la pandémie.

Bien que la masse monétaire n'ait plus l'attention des marchés financiers ou des autorités monétaires – pensez à l'émergence des cartes de crédit et au peu d'argent que vous transportez dans votre portefeuille ces jours-ci, et pensez à la fréquence à laquelle vous payez quelque chose avec un chèque. – nous gardons toujours une trace de ce que l'on appelle les agrégats monétaires.

Il existe plusieurs mesures, à commencer par M1, le montant d'argent facilement accessible au public, défini comme le montant des liquidités plus les dépôts à vue (soldes des comptes chèques).

Vient ensuite la masse monétaire M2, qui équivaut à la trésorerie plus les soldes des comptes chèques et les dépôts d'épargne. M2 est la référence dont nous discuterons en raison de l'importance unique des dépôts d'épargne pendant la pandémie ou tout autre ralentissement économique.

M2 croît à un rythme de 23% par an. L'économie a-t-elle été soudainement submergée par l'argent qui avait été caché dans les matelas?

Dans la première figure ci-dessous, nous montrons le taux de croissance de la masse monétaire M2 pendant les récessions et les reprises, avec de fortes augmentations de M2 ​​survenant au début ou vers le début des récessions de 1990, 2001 et 2008 et à nouveau à la fin de 2019 en tant que secteur manufacturier mondial. la récession s'est installée. Cette menace pour l'économie mondiale a été rapidement suivie par la fermeture économique mondiale au début de la pandémie de coronavirus.

M2 croît à un rythme de 23% par an. L'économie a-t-elle été soudainement submergée par l'argent qui avait été caché dans des matelas de Hoboken à Hollywood? Le public a-t-il attendu tout ce temps que le bas de l'économie se détache de l'économie?

Probablement pas! En fait, la quantité de monnaie investie dans l'économie est généralement sans importance de nos jours. Encore une fois, pensez aux cartes de crédit et achetez des choses avec votre smartphone.

Au lieu de cela, le deuxième graphique montre que la croissance de M2 ​​à l'ère moderne des dépenses numériques (commençant probablement vers 2005 et devenant à part entière dans les années 2010) est déterminée par la croissance des dépôts d'épargne. Dans l'épisode actuel depuis 2012, la croissance de l'épargne a été quasiment identique à la croissance de la masse monétaire M2.

Le paradoxe de l'épargne

Alors pourquoi pensez-vous que les dépôts d'épargne augmenteraient en période de détresse? Nous affirmons que la propension à épargner (et non à dépenser) augmente lorsque l’incertitude économique augmente.

Un ménage est plus susceptible de limiter ses dépenses à des articles essentiels (nourriture, loyer, services publics, paiement de la voiture et soins de santé), économisant ce qui pourrait rester au cas où les choses empireraient. En d’autres termes, c’est le même défi auquel l’économie a été confrontée pendant la Grande Dépression, ou ce que l’on appelle le «paradoxe de l’économie».

Dès qu'une récession est terminée, les factures en souffrance sont payées et les dépenses en biens non essentiels redeviennent possibles.

Cela semble confirmé par la baisse des dépôts d'épargne après chacune des récessions. Dès qu'une récession est terminée et qu'un flux de revenus des ménages devient sécurisé, les factures en souffrance sont payées et les dépenses en biens non essentiels redeviennent possibles, l'épuisement de l'épargne s'ajoutant au boom économique.

La propension à épargner et à dépenser a des ramifications pour les politiques publiques pendant une pandémie. Nous avons déjà parlé des attributs de dépenses des cohortes à revenu faible et élevé. Les personnes au bas de l'échelle des gains dépensent généralement plus que leurs salaires, la différence étant compensée par les prestations du filet de sécurité sociale.

Chaque dollar de revenu mis à la disposition des cohortes les moins rémunérées est dépensé pour mettre de la nourriture sur la table et d'autres éléments essentiels de la vie, chaque dollar dépensé générant des revenus et des dépenses supplémentaires le long d'un flux commercial. On s'attendrait à ce que les membres du groupe aux revenus les plus bas aient peu ou pas d'économies pour les faire passer par un arrêt économique, et c'est ce groupe qui a le plus besoin d'aide pendant une pandémie.

En remontant l'échelle des revenus, la capacité de dépenser augmente avec le montant du revenu. Pendant une pandémie, cependant, ces groupes à revenu élevé auraient moins à dépenser. (Combien de nouveaux canapés pouvez-vous acheter?) Par conséquent, offrir des avantages aux groupes à revenu élevé par le biais d'allégements fiscaux ne devrait pas générer une augmentation des dépenses globales, les fonds excédentaires étant simplement dispersés dans un compte d'épargne.

En période de détresse, il est dans l’intérêt de tous de cibler les politiques sur les cohortes les plus susceptibles de dépenser l’ensemble des revenus perçus.

Enfin, le récent pic de croissance de M2 ​​a provoqué une discussion autour de la menace d'une inflation galopante en raison des mesures monétaires prises par la banque centrale pour stimuler les accommodements, les législateurs n'ayant pas été disposés à fournir une nouvelle relance budgétaire.

Les plats à emporter

Mais comme l'illustre le dernier graphique, les récessions sont plus susceptibles de menacer l'économie de déflation que d'inflation. La Fed sait comment faire sortir l'inflation d'une économie. La déflation, en revanche, n'a pas de solution simple ou directe – pensez à la dépression.

Pour plus d'informations sur la façon dont le coronavirus affecte les entreprises de taille moyenne, veuillez visiter le Centre de ressources RSM Coronavirus.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *