Entouré de l'échec du gouvernement, pourquoi les gens croient-ils encore? – AIER

le Parlement américain

Je suis toujours étonné de la foi des gens dans le gouvernement. Parcourez le journal tous les jours de la semaine et vous lirez des histoires détaillant les nombreux échecs des gouvernements ou des agences fédérales, étatiques et locales, ainsi que leur formidable capacité à commettre encore et encore les mêmes erreurs. Pourtant, ces agences sont celles vers lesquelles les gens se tournent en cas de problèmes ou de besoins.

Étonnant.

Prenez le 26 juine édition du le journal Wall Street. Vous y trouverez un article sur la façon dont le programme d'aide aux petites entreprises présente un risque de fraude important, selon le Government Accountability Office. C'est regrettable pour un programme criblé de problèmes de mise en œuvre qui empêchent de nombreuses petites entreprises de postuler, tandis que de nombreuses grandes n'ont eu aucun problème à obtenir l'un des prêts aux petites entreprises disponibles.

Et puis il y a le rapport sur la façon dont l'IRS a payé 1,4 milliard de dollars en paiements de relance aux morts. C'est correct: morte gens. Selon le rapport, « l'IRS, qui essayait de retirer l'argent rapidement, n'a pas utilisé les registres de décès de la Social Security Administration comme filtre informatisé lors des trois premiers cycles de paiements, selon GAO. »

Une réaction commune à ces deux histoires est que le Congrès se précipitait, tout le monde paniquait et les experts réclamaient que nous devions aller grand ou même plus grand que grand. Mais si tel est le problème, comment expliquer les 137 milliards de dollars de paiements indus effectués en 2018? Pour mémoire, ce niveau stupéfiant de paiements irréguliers se produit chaque année. Et puis il y a le fait que nous ne pouvons même pas mesurer combien de paiements irréguliers ont lieu au ministère de la Défense parce que cette agence échoue régulièrement à ses audits – par conséquent, personne ne sait vraiment où va tout l'argent. Pourtant, nous sommes là, faisant toujours confiance au même gouvernement pour faire mieux en quelque sorte cette fois-ci.

Sur cette même page dans le Journal vous pouvez également lire comment «les importateurs de vin américain battus se préparent à des tarifs plus élevés». Comme le Journal rapporte: «Le bureau du représentant américain au commerce, qui a imposé des droits de douane de 25% sur le vin, les fromages, les olives et d'autres produits de l'Union européenne en octobre, envisage maintenant de relever les prélèvements à 100%, citant un manque de progrès dans la négociation d'un règlement et l'élimination des des subventions pour Airbus SE.  » Peu importe que le président ait enfin laissé entendre qu'il savait très bien que les Américains – les mêmes Américains qui n'ont rien à voir avec le différend Boeing-Airbus – paient les tarifs.

Pourtant, le président Trump, et à peu près tout le monde au sein du Parti démocrate, contribue avec bonheur à cette nouvelle vague protectionniste. Malheureusement mais comme on pouvait s'y attendre, presque personne au sein du parti républicain ne repousse le président et ses acolytes protectionnistes, Peter Navarro, Robert Lighthizer et Wilbur Ross.

En parcourant la page du le journal Wall Street rapportez que vous apprenez que grâce aux blocages imposés par le gouvernement, « 140 000 entreprises inscrites sur Yelp sont toujours fermées en raison de la pandémie de Covid-19 ». De manière déprimante, vous avez lu: « Une grande minorité de cet ensemble, 41%, a fermé définitivement, selon Yelp. »

Ce n'est pas surprenant: les entreprises ne peuvent pas rester fermées pendant des mois et survivre sans rien faire. Pourtant, de nombreux États n'ont pas rouvert complètement afin de permettre aux entreprises de survivre en réorganisant leurs activités pour assurer la sécurité des consommateurs et des employés.

C'est en dépit des preuves académiques que les blocages étaient une erreur. En fait, en apprenant que le nombre de cas – qui, comme le souligne Don Boudreaux, est très différent du nombre de décès – augmente, certains États annoncent maintenant qu'ils vont suspendre la réouverture.

Pourtant, le fait que le nombre de cas augmentera à mesure que l'économie rouvrira était pleinement attendu, car en tant que part de la population, peu de personnes ont été exposées au virus. Si un nombre croissant de cas est-ce une raison suffisante pour tout arrêter – une raison suffisante pour contraindre à nouveau l'économie et la vie à geler profondément – alors que nous attendons rapidement un vaccin qui pourrait ou non arriver, que pensons-nous qu'il va se passer?

Les gouverneurs du pays devraient mettre fin au verrouillage et donner aux entreprises une chance de sauver leurs entreprises en réinventant certaines des façons dont ils servent leurs clients. La réouverture complète n'est pas du tout une garantie que les consommateurs reviendront rapidement, bien sûr.

Nouvelles données confirmer ce que nous savions déjà; à savoir que beaucoup de gens n'ont pas attendu que les gouvernements bloquent l'économie pour rester chez eux et se mettre à l'abri. Un tel comportement fondé sur la peur a beaucoup contribué à l'effondrement économique. Cela signifie que la plupart des consommateurs seront prudents et feront attention à leur santé et à celle des autres sans décret gouvernemental leur enjoignant de le faire cette fois-ci également. Mais donnez au moins aux consommateurs et aux entreprises une chance de trouver ce qui fonctionne pour eux une fois que l'économie sera rouverte.

Je termine par un rapport du Washington Post. L'une concerne le refus de Trump d'encourager les gens à porter des masques. Bien entendu, cela vient à la suite de l’aveu du Dr Fauci selon lequel il avait intentionnellement induit le public en erreur quant à l’utilité de porter des masques afin qu’ils puissent être adressés aux professionnels de la santé.

Et voici Fauci expliquant comment et pourquoi il a menti: «Il a également reconnu que les masques n'étaient pas initialement recommandés au grand public afin que les premiers intervenants ne ressentent pas la pression d'une pénurie d'EPI. Il a expliqué que les experts en santé publique « étaient préoccupés par la communauté de la santé publique, et beaucoup de gens le disaient, craignaient que ce soit à un moment où l'équipement de protection individuelle, y compris les masques N95 et les masques chirurgicaux, était très rare ».

Il est intéressant de noter que les Américains ont commencé à porter des masques faits maison bien avant cette admission de Fauci montrant qu’ils l’achetaient peut-être. Cependant, pour la plupart, les Américains continuent de faire confiance à Fauci. David Henderson, cependant, ne le fait pas.

Sérieusement, la lecture quotidienne du journal devrait inciter chacun à remettre en question l’intervention du gouvernement dans nos vies. Mais sur la base du soutien à la fois d'un républicain protectionniste populiste comme Trump et de son adversaire démocrate à la présidence, Joe Biden, ce n'est pas le cas. Alors, que devons-nous faire?

Je crois que nous devons continuer à mener la bataille des idées, car lorsque nous sommes profondément plongés dans le gâchis que les deux parties et leurs idéologies sous-jacentes créent, certaines personnes chercheront des réponses et des solutions en dehors de l'État. Comme l'a dit un jour Milton Friedman, « C'est, je crois, notre fonction de base: développer des alternatives aux politiques existantes, les maintenir en vie et disponibles jusqu'à ce que l'impossible politiquement devienne l'inévitable politiquement. »

Je prends cette tâche au sérieux.

Enfin, je me sens certainement obligé envers les intellectuels du passé qui se sont battus pour nos libertés dans une période sans doute encore plus déprimante. C’est pourquoi j’ai consacré ma vie professionnelle à répondre à l’appel à l’action de Friedrich Hayek qui

«Nous devons faire de l'édification d'une société libre une fois de plus une aventure intellectuelle, un acte de courage…. À moins que nous puissions faire des fondements philosophiques d'une société libre une fois de plus une question intellectuelle vivante et que sa mise en œuvre soit une tâche qui remet en cause l'ingéniosité et l'imagination de nos esprits les plus vivants, les perspectives de liberté sont en effet sombres. Mais si nous pouvons retrouver cette croyance dans le pouvoir des idées qui a été la marque du libéralisme à son meilleur, la bataille n'est pas perdue. »

C'est, je crois, pourquoi nous continuons à nous battre.

Véronique de Rugy

listpg_veroniqueDeRugy

Véronique de Rugy, chercheur principal à l'AIER, est également chercheur principal au Mercatus Center de l'Université George Mason et chroniqueuse syndiquée à l'échelle nationale.
Ses principaux intérêts de recherche comprennent l'économie américaine, le budget fédéral, la sécurité intérieure, la fiscalité, la concurrence fiscale et la confidentialité financière.
Elle est titulaire d'un MA d'économie de l'Université Paris Dauphine et d'un doctorat d'économie de l'Université Panthéon-Sorbonne.

Soyez informé des nouveaux articles de Véronique de Rugy et AIER. SOUSCRIRE

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *