Une file d’attente à un arrêt de bus à Tel Aviv, le 18 avril.
Photo:
jack guez / Agence France-Presse / Getty Images
Dix ans après que Seal Team Six ait mis fin à la carrière terroriste d’Oussama ben Laden, la plupart des observateurs considèrent la politique américaine au Moyen-Orient au XXIe siècle comme une succession d’échecs horribles. Les efforts ambitieux des présidents républicain et démocrate pour transformer la région n’ont certainement pas abouti. Pourtant, si le Moyen-Orient est moins pacifique et pas plus démocratique qu’il ne l’était en 2001, les États-Unis ont considérablement réduit la capacité des bouleversements régionaux à provoquer des crises majeures dans le monde. Bien que se retirer complètement serait imprudent, l’Amérique peut défendre ses intérêts vitaux avec moins de risques et une stratégie plus ciblée qu’à tout moment depuis la fin de la guerre froide.
Alors que l’administration Biden aborde la question restante qui constitue une menace majeure pour les intérêts régionaux des États-Unis – la quête de l’Iran pour un statut de superpuissance régionale basé sur son programme nucléaire et son soutien aux milices et aux terroristes – elle devrait réfléchir à ce que Washington et ses alliés ont réussi depuis 20 ans.
La première réalisation concerne l’un des grands succès non annoncés de notre époque: la prévention par l’Amérique de nouvelles attaques terroristes internationales majeures sur son sol. Avec l’aide de partenaires clés du monde entier, les institutions de sécurité américaines ont assuré la sécurité des Américains depuis le 11 septembre. Pour apprécier la valeur de cette réalisation, pensez à ce à quoi le monde et les États-Unis ressembleraient si le 11 septembre n’avait été que la première d’une succession d’attaques massives.
Le deuxième succès décisif est que la fracturation hydraulique a considérablement réduit la capacité du Moyen-Orient à bouleverser les marchés mondiaux de l’énergie. L’époque est révolue où même des crises mineures dans la région pouvaient entraîner une flambée des prix de l’énergie dans le monde. Le pétrole du Moyen-Orient compte toujours, mais les émirs et les ayatollahs ne peuvent plus provoquer de bouleversements économiques mondiaux en manipulant les prix par le biais du cartel pétrolier.
En troisième lieu, comme l’a démontré le raid qui a tué Ben Laden, la portée de l’Amérique s’est étendue très longtemps. Les progrès étonnants dans la technologie des drones et le ciblage des armes de précision font partie de l’histoire. Il en va de même pour les capacités extraordinaires des forces d’opérations spéciales américaines. Ajoutez à cela la capacité d’un très petit nombre de forces américaines à augmenter considérablement l’efficacité au combat des alliés locaux en les reliant aux informations disponibles grâce à des communications et à une surveillance intégrées, et la capacité des États-Unis à projeter beaucoup de puissance avec une petite présence est un changement de jeu au Moyen-Orient et au-delà.
Enfin, les États arabes voisins considèrent désormais Israël comme un allié à cultiver, et non un ennemi à écraser. Les principaux États arabes et Israël ne sont pas exactement des amis, mais ils forment quelque chose au moins tout aussi précieux dans les relations internationales: un partenariat que les deux parties considèrent comme essentiel à leur sécurité continue.
Ce sont de grandes victoires et les Américains devraient en être plus fiers que nous.
Un gros problème demeure. Les intérêts vitaux des États-Unis dans la région n’ont pas beaucoup changé au cours des décennies. L’Amérique a besoin du pétrole pour circuler librement sur les marchés mondiaux, de la menace terroriste pour rester contenue, d’Israël pour rester en sécurité et pour qu’aucune puissance ne puisse dominer le Moyen-Orient. La recherche de la primauté régionale de l’Iran menace tout cela.
Depuis 2013, lorsque les pourparlers entre l’administration Obama et l’Iran sont devenus publics, la question de savoir comment gérer les ambitions régionales et nucléaires de Téhéran est la question de politique étrangère la plus controversée de la politique américaine. Les deux parties à ce débat font valoir des points importants. Les détracteurs de l’approche d’Obama avaient raison de dire qu’une position faible envers l’Iran crée des incitations à une politique agressive à Téhéran tout en poussant Israël et ses alliés arabes vers des mesures désespérées. Et les critiques de Trump ont raison d’observer qu’une posture américaine trop rigide pourrait rendre l’option d’une tentative d’évasion nucléaire irrésistible pour l’Iran. L’une ou l’autre voie pourrait conduire à une guerre laide et dangereuse qui enchevêtrerait les États-Unis
Compte tenu de la détermination du président Biden à revenir à une forme quelconque du JCPOA, poursuivre prudemment les négociations avec Téhéran tout en réparant les barrières avec les alliés et en renforçant la coalition arabo-israélienne est la voie la plus prometteuse possible. Mais pour y parvenir, il faudra un rare mélange de jugement, de volonté d’acier et de finesse diplomatique.
Cette tâche sera beaucoup plus difficile si les Américains abordent le Moyen-Orient dans un esprit de défaitisme. Lorsque les États-Unis ont poursuivi des objectifs de transformation au Moyen-Orient, ils ont généralement échoué. Mais s’appuyer sur les forces américaines et se concentrer sur les intérêts fondamentaux du pays et les relations de Washington avec ses alliés a plutôt bien fonctionné.
Il est peu probable que Washington transforme l’Iran en un État pacifique et ami. Pourtant, la politique américaine ciblée et déterminée – alignée sur les principaux alliés locaux – peut et va faire échouer les tentatives iraniennes de renverser l’ordre régional actuel.
Rapport éditorial de la revue: Paul Gigot interviewe le général Jack Keane. Image: Joe Klamar / AFP via Getty Images
Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Paru dans l’édition imprimée du 4 mai 2021.
