Les fermetures d'écoles, les ordonnances de suspension, les fermetures d'entreprises, l'interdiction des chirurgies électives, la fermeture d'événements de divertissement physique, les vols bloqués et l'imposition soudaine d'un plan central – tout cela s'est produit soudainement à partir de la mi-mars en quelques jours seulement , et à un énorme choc de la part de personnes qui avaient auparavant pris leur liberté et leurs droits pour acquis.
Malgré l'énorme pression de Washington, huit États ne se sont pas enfermés ou ont utilisé une touche très légère: le Dakota du Sud, le Dakota du Nord, la Caroline du Sud, le Wyoming, l'Utah, l'Arkansas, l'Iowa et le Nebraska.
Après 100 jours, nous sommes en mesure d'effectuer une analyse préliminaire des performances des états verrouillés par rapport à ceux qui ne l'ont pas été. L'AIER a déjà publié des preuves que les États en lock-out avaient des taux de chômage plus élevés.
The Sentinel, une source d'information à but non lucratif du Kansas Policy Institute, confirme notre recherche en rapportant les données suivantes: les États verrouillés ont un taux de chômage global de 13,2%, tandis que les États ouverts ont un taux de chômage de 7,8%.
Mais peut-être que cette meilleure performance économique s'est faite au détriment de la santé?
En termes de santé, les États verrouillés ont près de quatre fois le taux de mortalité de COVID-19.
Les résultats ne prouvent pas que le fait de rester ouvert a nécessairement provoqué de bons résultats, mais devrait certainement nous amener à remettre en question la notion selon laquelle «les blocages sont nécessaires sinon nous allons tous mourir».
Certes, de nombreux facteurs atténuants peuvent exister. Les États ouverts peuvent avoir eu moins d'établissements de santé à long terme hébergeant des personnes à faible espérance de vie; dans chaque état, ceux-ci représentent environ la moitié de tous les décès dus à COVID-19. En fait, «les décès dans un groupe restreint de 1,7% de la population sont supérieurs aux décès des 98,3% restants».
La densité de population entre les États varie également et cela aurait pu être une variable explicative. Les États ouverts manquaient également de gouverneurs qui exigeaient que les maisons de soins infirmiers acceptent les patients COVID actifs. Plus tôt ce mois-ci, nous avons publié des recherches plus détaillées sur «Le chômage bien pire dans les États verrouillés, Data Show» par l'économiste Abigail Devereux qui a trouvé des résultats similaires.
Un trope de routine dans les médias est que les personnes qui s'opposent au verrouillage poussent la liberté et la richesse à la sécurité et à la santé. Mais comme nous pouvons le voir à partir de cet examen clair des résultats, les états ouverts ont connu moins de douleur économique et moins de douleur de la maladie elle-même.
Nous voyons des tentatives désespérées de politiciens, de responsables de la santé publique et de commentateurs des médias pour comprendre en quelque sorte pourquoi les États-Unis ont poursuivi le cap qu'ils ont fait avec les fermetures, les ordonnances de suspension, les interdictions de voyager et la quarantaine quasi universelle, en violation de chaque principe que l'Amérique a célébré dans sa culture civique.
Avec la preuve que les fermetures n'ont pas été efficaces sur le plan économique ou médical, il sera de plus en plus difficile pour les partisans du verrouillage de rassembler les preuves pour convaincre le public qu'isoler des personnes, détruire des entreprises et détruire des institutions sociales en valait la peine.
Edward Peter Stringham
Edward Peter Stringham est président de l'American Institute for Economic Research, professeur Davis des organisations économiques et de l'innovation au Trinity College et éditeur du Journal of Private Enterprise. Il est éditeur de deux livres et auteur de plus de 70 articles de revues, chapitres de livres et études politiques. Son travail a été discuté dans 15 des 20 principaux journaux des États-Unis et sur plus de 100 stations de radiodiffusion, y compris MTV. Stringham est un invité fréquent sur BBC World, Bloomberg Television, CNBC et Fox. Rise Global classe Stringham parmi les 100 économistes les plus influents au monde.
Il a obtenu son B.A. du Collège de la Sainte-Croix en 1997, son doctorat. de l'Université George Mason en 2002. Son livre, Gouvernance privée: créer de l'ordre dans la vie économique et sociale, est publié par Oxford University Press.
